L’autisme : une forme extrême du cerveau masculin ?

[Mizton]

Ben en sachant que le cerveau est divisé en "aires" spécialisées (aire de Broca etc quoi), ça ne me parait pas forcément incongru. Mais bon faudrait avoir l'explication de neurologues là peut-être

[Benoit]

Une traduction :

Cerveau Gauche - Cerveau droit et la fille tournoyante.

Regardez la fille en train de tourner. Tourne t'elle dans le sens des aiguilles d'une montre ou dans l'autre sens ? Je la vois tourner dans le sens inverse, et j'ai eu du mal à la faire changer de sens. Faites donc l'essai.

Les illusions d'optique de ce genre sont toujours amusantes. Ce qu'elles révèlent c'est comment notre cerveau traite des informations visuelles pour créer une représentation visuelle du monde. Notre système visuel se développe en effectuant des hypothèses qui sont presque toujours valides (comme, un objet plus petit est probablement plus éloigné). Mais ces hypothèses peuvent être exploitées pour générer une construction visuelle fausse : une illusion d'optique.

La fille tournoyante est un exemple de l'illusion plus générique dite de la silhouette tournoyante. L'image n'est objectivement pas en train de "tournoyer" dans un sens ou dans l'autre. C'est une image en deux dimensions qui se décale simplement dans un sens et dans l'autre. Mais nos cerveaux n'ont pas évolué pour interpréter des images d'un monde en deux dimensions mais bien celle du monde réel, tri-dimensionnel. Ainsi, notre traitement visuel estime qu'il s'agit d'une image 3-D et utilise des indices pour essayer de l'interpréter. Et, en l'absence d'indices suffisants il peut faire un choix arbitraire - tournoyer dans le sens des aiguilles d'une monde ou le sens contraire. Et une fois que ce choix a été réalisé, l'illusion est complète - nous percevons une image tournoyante 3-D.

En regardant autour de l'image, en focalisant le regard sur l'ombre ou toute autre partie, vous pouvez forcer votre système visuel à reconstituer l'image et il est possible qu'il fasse l'autre choix, et que soudainement l'image se mette à tourner dans l'autre sens.

De nombreux articles ignorent la vraie raison de cette illusion optique et à la place affirment qu'il s'agit d'un test rapide pour savoir si vous utilisez plus votre cerveau droit ou gauche. C'est un non sens absolu, mais cette histoire de "cerveau gauche/cerveau droit" fait partie de notre conscience collective et n'est pas près d'en sortir. Nous avons certainement deux hémisphères qui peuvent fonctionner de façon indépencante et ont des fonctions différentes, mais ils sont massivement interconnectés et travaillent de conserve comme un tout d'une seule pièce (à moins que vous n'ayiez subi une opération chirurgicale d'incision de votre corpus callosum).

Nous avons également une dominance hémisphérique, mais elle ne détermine principalemement que votre main directrice et la probabilité que le langage soit localisé à droite ou à gauche. Il y a aussi souvent une asymétrie dans la mémoire, certaines personnes étant à prédominance droite ou gauche. Mais rien de tout cela ne signifie que notre personalité ou nos compétences aient à voir avec le cerveau droit ou le cerveau gauche. Cela n'a aucun sens.

De plus, la façon dont notre cortex visuel construit cette illusion optique ne veut rien dire sur votre dominance hémisphérique, et ne constitue en rien un test rapide de personalité.

Ajout :
La seconde image m'a été envoyée par un lecteur. C'est un autre soi-disant test de cerveau gauche/cerveau droit. Trouver l'homme dans les grains de café. Elle circule sous forme d'une rumeur électronique qui prétend que :
Des médecins ont conclut que, si vous trouvez l'homme en 3 secondes, alors la partie Droite de votre cerveau est mieux développé que celle de la plupart des gens.

Si vous trouvez l'homme en 3 secondes à une minute, alors votre cerveau droit est développé de façon normale.

Si vous trouvez l'homme en une à trois minutes, alors la partie droite de votre cerveau fonctionne lentement et vous devez mangez plus de protéines.
Si vous n'avez pas trouvé l'homme après trois minutes, la partie droite de votre cerveau est désordonnée et le seul avis est de faire plus de ce type d'exercice pour la renforcer. L'homme est bien quelque part. Continuez de chercher !

Ce texte est presque complètement stupide. L'idée d'utiliser des tests de capacité visuelle-spatiale est légitime et fait partie de certains tests normalisés, mais pas cette image. On utilise plutôt des tâches comme construire des dessins complexes, dessiner un cadran, faire se croiser des lignes, ... Ces tâches sont définies pour, autant que possible, isoler une capacité spécifique - et ainsi la structure correspondante du cerveau.

La tâche en question ne peut être un bon candidat aux capacités visuelles-spatiales parce qu'elle est ambigüe. On pourrait par exemple penser qu'il faut chercher un visage ou une silhouette d'homme dans le motif de l'ensemble des grains de café - un phénomène connu sous le nom de Paréidolie. Alors, l'énigme devient difficile non parce qu'une personne manque de capacité visuelle-spatiale mais parce qu'elle a interprété les instructions d'une façon qui lui fait appliquer une mauvaise stratégie de recherche.

De plus - aucun test simple ne fournira jamais une mesure fiable de capacité. Il faut une batterie de tests et y détecter des axes de forces et de faiblesse. Quelqu'un pourrait être chanceux une fois, ou coincé sur un test précis, ce qui ne signifie presque rien sur sa capacité réelle. De plus, tout test, pour être exploitable, doit être validé. Cela signifie que le test doit être appliqué à des personnes connues pour savoir s'il mesure réellement quoi que ce soit, et s'il est fiable. Est-ce qu'une même personne aura le même résultat à différents moments, par exemple ? Le score doit également être "calibré" : qu'est-ce que ça signifie vraiment d'avoir besoin de plus d'une minute pour trouver l'homme ?

L'idée de manger des protéines pour aider votre cerveau droit à dépasser votre cerveau gauche est une ânerie complète.

Les compétences visuelles-spatiales se situent chez la plupart des gens dans le lobe pariétal droit, et chez d'autre elles se trouvent de l'autre côté. Mais avoir de bonnes compétences visuelles-spatiales ne signifie pas que l'hémisphère droit est dominant ou fonctionne mieux. Chaque capacité peut avoir toute la plage de niveau de compétence, et ce qu'elle soit localisée dans l'hémisphère droit ou gauche.

S'il est amusant de chercher des images cachées, ce n'est rien d'autre qu'un jeu et ne constitue en rien un test ou quoi que ce soit. Pour être clair, ce genre de test peut être utilisé comme tâche exploitable au sein d'une batterie de tests qui évaluent certains aspect de la fonction cognitive, mais uniquement après avoir été conçu de façon correcte et validé, et ce test n'est ni l'un ni l'autre.

NeuroLogica Blog : "Votre dose quotidienne de Neuroscience, de Scepticisme et de Pensée Critique."
Steven Novella, MD (Docteur en Médecine), Université de Yale, New Haven (Connecticut)

[Murielle]

Merci Benoit.!!!

[Mizton]

Pour le test de la fille, je ne suis pas vraiment d'accord : les scientifiques ont quand même démontrés que le fonctionnement différent (des surdoués par exemple) vient de la dominance du cerveau droit dans l'analyse de l'information.

Chacun des hémisphères comporte des zones spécifiques qui interviennent différemment dans l’activité cognitive. Lorsque nous traitons une information le cerveau droit et gauche n’ont pas la même fonction.

[voir tableau comparatif sur le lien parce qu'ici ça ne passe pas]

Les caractéristiques du fonctionnement intellectuel de l’enfant surdoué plaident en faveur d’une dominance de l’hémisphère droit.

Selon les psychologues spécialisés, lorsque le test de QI est supérieur ou égal à 125- 130 sur l'échelle de Weschler, le système de pensée bascule sur un mode de pensée en arborescence, alors qu’il est séquentiel pour la majorité des individus.

Le langage, le raisonnement, le développement logico-mathématique, l’expression écrite supposent une bonne gestion des fonctions analytiques et séquentielles.
Lorsque l’on exprime des mots à l’oral ou à l’écrit, ce sont les compétences séquentielles du cerveau gauche qui sont sollicitées.
Il est nécessaire d’associer toutes les données les unes aux autres dans une chaîne dont l’association progressive des éléments donnera la compréhension finale.

L’hémisphère droit est sollicité dans les taches non verbales : il traite les données sur un mode visuo-spatial. Ce sont les processus simultanés qui interviennent dans le traitement de l’information. Les données sont appréhendées dans leur globalité. Toutes les informations sont traitées simultanément et c’est l’approche globale qui donne le sens.

Le cerveau droit donne la priorité au « sens ».

http://www.osteopathe-biokinergie-borde ... rdoues.php

Ou encore :

La distinction de ces deux profils trouve son origine dans les travaux du neurophysiologiste Roger W.Sperry prix Nobel de médecine en 1981. Si j’évoque ici la fameuse métaphore « cerveau gauche, cerveau droit », cela éclaire déjà beaucoup plus le sujet et certainement, vous connaissez déjà des éléments distinctifs de ce qui relève de la spécificité de chacun des deux hémisphères. La métaphore de deux hémisphères attribue à chacun de ces derniers un domaine de prévalence, pour expliquer des modes de fonctionnements mentaux différents, l’un plus séquentiel, l’autre plus global et intuitif. Nous utiliserions de manière préférentielle l’un ou l’autre selon la localisation du centre du raisonnement dans le cerveau; mais les deux cohabitent.
Afin de mieux saisir en quoi ces deux types de raisonnement intellectuel différent voici un bref aperçu des particularités de chacun d’eux :

Hémisphère gauche
Séquentiel, verbal, analytique, rationnel, orienté par le temps, passe de l’abstrait au concret, isole les éléments, élabore des plans détaillés, gère le « comment », traite les détails et les éléments séparés.
Mots de l’hémisphère gauche : connaissance, logique, concepts, mots, nombres, parole, perception analytique, raisonnement, rationalisation, spécialisation, mode répétitif…

Hémisphère droit
Global, appréhende les ensembles, non verbal, lieu de l’intuition et de l’impulsion, fonctionnement visuel-spatial, holistique, synthétique, intuitif, intemporel, diffus, passe du concret à l’abstrait, gère le « pourquoi »
Mots de l’hémisphère droit : expériences, émotions, images analogiques, perception systémique, intuition, globalisation, nouveauté, inconnu, monde complexe…

Mais concrètement, en quoi une préférence cérébrale impacte-elle notre quotidien ?
Les personnes à préférence séquentielle sont par exemple bien adaptées au système scolaire traditionnel où les connaissances sont enseignées élément par éléments, sans vision globale. Elles suivent sans souci les étapes les unes après les autres avec un grand sens des détails. Elles parviennent à démontrer et à justifier sans difficultés leur raisonnement dans le cadre d’exercices par exemple car leur mode de pensée suit un processus linéaire très proche dans la forme, de la restitution qui est demandée ensuite pour présenter cette pensée (un texte est intrinsèquement linéaire et séquentiel). Leur adaptation en organisation est relativement aisée.

Les personnes à raisonnement global vont appréhender en même temps toutes les informations qui leur arrivent et sans focaliser sur une seule. Dès lors, savoir ce que l’on attend précisément d’elles devient flou, en particulier lors du temps scolaire où c’était difficile de savoir ce qui était attendu par l’enseignant alors que cela coulait de source pour les autres. Si trouver la réponse était relativement facile et rapide, justifier le raisonnement relevait de l’impossible ou de la plus grande difficulté.
De même, pour eux, communiquer de manière fluide et linéaire, mot par mot, phrase par phrase alors que la pensée prend plutôt la forme d’une arborescence dont toutes les branches s’allumeraient d’un coup au lieu d’un allumage branche par branche, amoindrit considérablement l’impact du propos, le réduisant ou le rendant diffus ou même confus si l’arbitrage entre les idées n’est pas efficace.

http://www.talentdifferent.com/neuro-dr ... e-744.html

[Benoit]

Je me doute bien que le message va à l'encontre de pas mal d'autres pages qu'on trouve sur le web, c'est exactement mon propos, d'illustrer qu'il y a également des gens qui sont aussi spécialistes (Neurologue dans le cas précis) et qui ont un autre avis que "la culture internet".

Le principe n'est pas de nier qu'effectivement, dans certaines conditions, chez certaines personnes les neurologues peuvent prouver que telle ou telle fonction est "en général" située dans tel ou tel hémisphère, que le patient X surdoué présente tel ou tel "profil neurologique".
Le principe c'est de s'assurer que des gens n'y connaissant rien, ne faisant pas la différence entre injection (lien de causalité) et bijection (généralisation d'effet à cause). D'éviter que des gens qui n'y connaissent rien fassent semblant d'avoir une culture scientifique et manquent de l'indispensable retenue.

Certaines phrases du lien que tu fournis présente exactement le problème mentionné dans l'article, par exemple la latéralisation de la fonction visuel-spatiale dénoncée.

Je ne connais pas le Dr. Novella, peut être s'agit il de l'équivalent d'un combattant d'arrière garde dans un domaine en important essor ces jours ci. Peut être même est il l'équivalent des psychanalystes qui luttent contre le courant "comportementaliste, pour se rapprocher d'un sujet connu ici.
Mais peut être que c'est lui qui a raison.

Dans tous les cas, en tant que supporter de la neurodiversité et personnellement affectée par la "pensée unique", je considère que c'est mon rôle de rapporter qu'il existe aussi ce genre d'opinion.
Je boirai la cigüe s'il le faut, ça ne me dérange pas...

NB: un autre lien du même genre http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=1010&page=9

[bidouille]

Je suis un peu comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois. En gros , les histoires de cerveau droit, cerveau gauche... Ben tant que j'aurai pas lu l'etude qui demontre par A+B toute cette histoire je ne considere pas que c'est vrai et meme la en fonction de la facon dont ils ont procédé je peux la remettre en cause aussi.
La science dois rester une methode de raisonnement.
Quant on commence a croire la science tel un dogme elle ne deviens plus qu'une sorte de religion.

[Mizton]

Je suis un peu comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois. En gros , les histoires de cerveau droit, cerveau gauche... Ben tant que j'aurai pas lu l'etude qui demontre par A+B toute cette histoire je ne considere pas que c'est vrai et meme la en fonction de la facon dont ils ont procédé je peux la remettre en cause aussi.
La science dois rester une methode de raisonnement.
Quant on commence a croire la science tel un dogme elle ne deviens plus qu'une sorte de religion.

Mais selon ton raisonnement tu n'as pas plus de raisons de croire l'inverse... lol

Je ne suis pas spécialiste et je ne prône aucune "pensée unique" ou quoi, je dis juste que mon avis diffère du tiens, et ça ne reste qu'un avis. Je ne bâti pas cet avis sur "la culture internet", mais sur des ouvrages que j'ai lu. Maintenant si un neurologue venait m'expliquer en quoi c'est faux (ou en quoi c'est vrai), ou que tout simplement ils n'en savent encore rien à l'heure actuelle (le cerveau restant un des grand mystères de la biologie), ben ok.
Je n'ai jamais dit que tu avais tort et encore moins que tu n'avais pas le droit d'exprimer ton opinion hein, j'ai juste donné le mien en l'argumentant... Je n'ai pas plus de garantie que les neurologues cités (par tes liens ou les miens) soient dans le vrai, mais les deux thèses sont défendues, ça va tout de même au delà d'un éventuel "mythe internet vs études scientifiques" tel que tu le présentais ^^

[Benoit]

Disons que les miens disent en plus que les tiens ne sont pas des neurologues

Ceci dit, j'apprécie de pouvoir échanger en bonne intelligence ici, aussi.

[Mizton]

J'ai lu ton lien entre temps ^^
Je ne défendais pas une thèse prônant l'utilisation d'un cerveau ou de l'autre, mais une dominance, mais quoiqu'il en soit, les recherches sont loin d'être terminées, et je pensais qu'il y aurait une conclusion mais en fait ben.. non. Ils ont vu que ça dépendait de la nature de l'élément observé (lettre/chiffre ou objet) mais vu qu'ils n'ont pas pu aller plus loin, ça reste quand même bien flou.
Cela dit je reconnais qu'il y a encore surement beaucoup de boulot pour comprendre tout ça.

Je voulais juste préciser ma pensée car je ne suis pas vraiment du genre "mouton qui va croire qqch juste parce que c'est "la mode internet"" quoi ^^" et mon point de vue sur la question est un peu plus complexe qu'une simple dichotomie (je citais les exemples donnés pour imager sans dire pour autant que genre t'es un artiste donc c'est ton cerveau droit qui marche lol. Je souhaitais donc clarifier ce point là).
Ceci dit ça commence à sérieusement me passionner tout ça et j'aimerais bien avoir le fin mot de l'histoire.
En attendant, je suis content d'élargir mon point de vue et d'approfondir mes connaissances ^^ huhu.

[bidouille]

J'ai pas voulu dire que tu croyais tout ce que tu lit sur internet , je decrivais mon mode de fonctionnement le tien je ne sais pas comment tu en arrive a avoir tel ou tel avis, pour le cerveau droit cerveau gauche, n'ayant jamais rien lu de vraiment fiable sur le sujet ca me semble difficile de penser cela juste par ce que tu me le dis sur internet. J'ai bien lu ces histoires la sur quelques site de vulgarisation, ... et meme s je lisait des etudes poussées de neurologue sur le sujet je resterai septique, souvent les scientifiques se contredisent les un les autres dans leurs etudes et sont aussi assez souvent evasif dans leurs conclusions. Les conclusion des études ca ressemble souvent a , "d'après les resultats observés dans cette etude il semblerait que..."

Je sous entend rien de comment tu en est arrivé a penser tout ni comment tu te forge un avis sur un sujet je n'en sais rien.

[Benoit]

Je ne veux pas mettre d'huile sur le feu, mais un article plus récent du même blog que j'ai déjà cité traite spécifiquement du sujet relevé par Mizton, l'apprentissage adapté à tel ou tel.

En gros, le professeur a reçu une demande d'une institution qui déclare enseigner de cette façon pour qu'il leur fasse de la pub. Autant dire qu'ils ont bien été reçus.
Ca rentre dans ma pile "à traduire". Pour les personnes pressées et anglophones ça se passe là.

[manu]

Juste une petite remarque pour bien rappeler que tout ça ne c'est plus du tout le sujet de l'autisme, ni celui du cerveau "hypermasculin" du titre du sujet.

Le sujet cerveau droit/cerveau gauche, la dominance de l'un sur l'autre, les rapport imaginé entre tel cerveau et "surdouance" concernent tout le monde.
Le découvreur de ce sujet de l’asymétrie cérébrale, créateur de cette dichotomie dans l'interprétation, prix Nobel de médecine en 1981 pour cette avancé remarquable, disait lui même (et je ne me lasse pas de le citer) :

« L’idée principale qui émerge… est qu’il y aurait deux modes de pensée, le verbal et le non verbal, représentés respectivement par l’hémisphère gauche et l’hémisphère droit, et que notre système éducatif, ainsi que la sciences en général, tend à négliger la forme non verbale de l’intellect. Ce qui revient à dire que la société moderne fait une discrimination contre l’hémisphère droit »

C'est un sujet de société, presque politique, qui concerne la vie de la cité, l'orientation que choisi le groupe.

Peut être que les autistes sont plus cerveau droit, peut être aussi qu'il sont plus cerveau gauche, je crois que ça dépend juste des individus, du type d'autisme aussi, mais surtout ce décalage y est un peut plus mis en évidence que dans le reste de la population. ni plus, ni moins.

La théorie du cerveau hyper-masculin est devenue la théorie empathisation-systémisation. Elle ne correspond pas à la dichotomie cerveau droit cerveau gauche, par contre, elle entre en forte raisonnable avec le DSM V et le CIM 11 sur ce qui vas devenir les deux critères de référence pour identifier l'autisme.

Il y a eut une dérive de sujet, alors j'en profite pour bien rappeler que c'est bien deux sujet complètement distinct, même si on a pu a un moment ou un autre imaginer des ponts.

[Benoit]

Sauf erreur (et toujours hors sujet) Roger Sperry a obtenu le Nobel précisemment pour avoir identifié le phénomène de latéralité (ou -sation) dans le strict périmètre d'expériences réalisées sur des personnes sur lesquelles les hémisphères sont physiquement isolés, suite à l'opération de leur corps calleux (de façon très schématique, certains épileptiques).

Au delà de ce domaine, disons qu'il peut exprimer les avis qu'il veut comme tout un chacun.

Par ailleurs une publication récente (12/2008) a conclu que :
"[...] à ce jour, il n'existe pas de base de preuve adéquate pour justifier d'incorporer l'évaluation des styles d'apprentissage dans la pratique générale de l'enseignement. Dès lors, il vaudrait mieux destiner les ressources limitées de l'éducation à l'adoption d'autres pratiques d'éducation qui ont une forte base de preuve, qui sont en nombre croissant. Cependant, étant donné le manque d'études des styles d'apprentissage méthodologiquement consistantes, il serait erroné de conclure que toutes les modes possibles d'apprentissage aient été testés et identifiés comme demandeurs : de nombreux modes n'ont tout simplement pas été testés du tout. De plus amples recherches sur l'utilisation de l'évaluation du style d'apprentissage dans l'instruction pourraient être justifiées dans certains cas, mais les besoins de recherches doivent être effectués de façon appropriée."

[manu]

Sauf erreur (et toujours hors sujet) Roger Sperry a obtenu le Nobel précisemment pour avoir identifié le phénomène de latéralité (ou -sation) dans le strict périmètre d'expériences réalisées sur des personnes sur lesquelles les hémisphères sont physiquement isolés, suite à l'opération de leur corps calleux (de façon très schématique, certains épileptiques).

Non, ça c'est un siècle plus vieux, et c'est Broca, Wernické, et les autres qui ont laisser leurs nom a des aires cérébrales qui en étaient là. L'aire de Broca est situé sur le cerveau gauche et il touche le langage, ça découverte date de 1861.

En 1981, 120 ans plus tard, c'est bien la distinction fonctionnelle des deux hémisphères qui est en cause, si non le prix Nobel n'a aucun sens.
Biensur on a pas beaucoup de références démonstratives, donc il y a des ressemblances, mais il marque l'origine de la réflexion selon cette dichotomie, et c'est bien ça qui a été salué comme révolutionnaire par ce prix, puisque le reste est archaïque.

[Benoit]

Ca m'apprendra à écrire trop vite et n'utiliser que Wikipedia français comme source.

L'aire de Broca est situé sur le cerveau gauche et il touche le langage

Ben justement, on sait que maintenant la fonction du langage est latéralisée dans l'hémisphère dominant (je ne suis pas droitier, je ne sais pas si ça se traduit systématiquement en une latéralisation croisée, on ne m'a pas fait le Wada) - D'ailleurs comment ça se fait que Wada il n'a pas eu de prix, lui.

Il me semblait aussi que le rôle du corps calleux (gaucher-power encore une fois) faisait partie des travaux de Sperry.

{Edition : IWH 500, yeah }