Etes vous foncièrement optimiste ou pessimiste ?

[Benoit]

Ne partez pas tout de suite, ce n'est pas un test à deux balles de votre magazine préféré mais bien quelque chose de sérieux.
J'ai assisté aujourd'hui à une présentation d'un membre du bureau de la Ligue des Optimistes de France, et ça m'a fait un peu réfléchir.

J'ai une théorie sur l'optimisme et les Aspi(e)s, mais je préfère ne pas la dévoiler avant que suffisamment de gens ait fait le test de Seligman, dont une version libre est disponible sur le site de Stanford, ici.

Le test vous sortira 10 résultats (plus qu'un test de magazine...) :

• Permanence Good/Bad Score : comment vous considérez les bons et mauvais évènements qui se produisent (en général, donc)
  Pervasiveness Good/Bad Score : comment les bons et mauvais évènements vous affectent, en gros un bon score dénote la capacité à compartimenter (je crois que Soraan aura des bons scores ici).
  HOPE : En majuscule, c'est le plus important. C'est ce qui reste quand tout est perdu.
  Personalization : comment vous avez tendance à tout relier à vous, bonnes et mauvaises choses (comme dans : j'ai gagné au loto parce que j'ai trouvé les bons numéro, qu'est ce que je suis bon(ne).
  Enfin deux totaux 'bon' et 'mauvais' qui permettent de dégager une tendance générale à l'optimisme ou au pessimisme.

Désolé, langue de Hemingway obligatoire pour l'instant...
{Edition: le passage du questionnaire au traducteur automatique est hilarant, dans le genre des notices de radio-reveil coréen...}

[meï]

je vais aller faire ce test des que 'jai un peu de tps (48 questions.... )
j ai l'impression d'etre optimiste...je verrai donc...
ps merci pour les Totoros partout!!

[Soraan]

Je dois mettre tous les scores ou les deux totaux ?

[Benoit]

Soraan, tu fais comme tu peux, je n'ai eu droit qu'à 10 cases, du coup tu peux t'abstenir si tu as un résultat "médian".
Evites de cocher des cases contradictoire.
Tu peux aussi mettre ton résultat en P.J. d'un de tes messages. (Evites l'image visible de tous, au moins le temps que quelques personnes aient fait le test).

Sincèrement ça m'a l'air intéressant, malheureusement y'a quelques questions pour lesquels j'ai dû inventer les réponses et d'autres (celles sur les actions) trop culturellement américaines.
Y'a pas quelqu'un ici qui pourrait déchiffrer les mécanismes internes (s'ils ne sont pas cachés trop loin) pour corriger ? Quelqu'un qui aime l'informatique et les Totoro peut être ?

[Jonquille57]

Bon, je pars apprendre l'anglais et je reviens dans.... 10 ans ! ( bin oui, je ne suis pas douée pour les langues... )

[meï]

Y'a pas quelqu'un ici qui pourrait déchiffrer les mécanismes internes (s'ils ne sont pas cachés trop loin) pour corriger ? Quelqu'un qui aime l'informatique et les Totoro peut être ?

euh..quand on m'aura epliqué la question peut etre?(s'il sagit de moi?)
(oui, je susi hqi, mais autiste avant tout .. )

[Benoit]

Meï, d'abord fais le test (je suppose que tu parles un peu l'anglais, je ne sais pas trop si tu l'as jamais écrit), s'il t'intéresse bien sûr.

Tu constateras peut être alors que certaines questions demandent trop de réfléchir (parce que la situation semble peu familière par exemple). Je pense qu'il faudrait replacer ces questions dans un contexte plus familier.
Et après refaire le questionnaire (et en français pendant qu'on y est).

Si tu affiches la source de la page web en question en fait c'est tout simple, y'a plein de variables qui sont modifiées suivant les cases sélectionnées et tout est en clair (c'est du javascript "à plat" dans un fichier pour être technique).

Je me suis dit que comme tu semblais toucher ta bille dans la création de page web, tu avais peut être un goût pour ce truc. (Les compétences j'en suis certain après avoir vu la page).

Après, de toute façon je n'ai pas gagné de caisse de Totoro à t'envoyer donc c'était juste si ça te plaisait (on dirait qu'à toi non plus en fait ).

^{Pour mettre un truc sur le sujet, je pense que ce genre de questionnaire et la comparaison avec les questionnaires typiques sur l'empathie ou le diagnostic pourrait largement justifier d'une publi. scientifique, et peut être même rapporter un peu de sous pendant qu'on y est.}

[Soraan]

J'ai eu les résultats les plus courants d'après les stats.
Et oui, pervasiveness est very optimistic
Mais permanence est average.
Et very low self-esteem.
Je crois que la façon de raisonner "logique" et pas vraiment à fond sur l'égo peut donner une impression de positif ou négatif selon la situation sans l'être vraiment au fond.
Mais au final, en total, j'ai 11 (bad) vs 12 (good).

[Benoit]

Tu as oublié d'indiquer ton niveau d'espoir, ou alors tu n'as pas eu assez ?

Puisque les habitué(e)s boudent mon sondage, je vais donner mon avis (je parle de gens comme Mrs Omega...).
Je crois que ce qu'ils appellent estime de soi est vraiment de l'égoisme forcéné, façon je tire la couverture à moi, et je cherche encore à rationaliser comment on peut être à ce point "centré sur soi" et aussi peu "égoïste".
Je pense qu'on peut être optimiste sans tirer la couverture à soi, peut être aussi qu'en tant qu'Aspi(e)s on s'oppose aux sociopathes qui eux tirent tout à eux.
Ou peut être est-ce de l'idéalisme... (à plusieurs niveaux, que ce soit cette phrase et ma forme d'optimisme).

Je pense que ça influe à fond sur le résultat final.

Tu as remarqué qu'à un point près tu quittais la catégorie "moderately pessimistic" pour celle du dessous (la dernière) ? Je me console avec l'idée qu'il y a un type sur un blog qui a un résultat final de -10. (Hors concours).

[Soraan]

Ha, j'ai : moderately hopeful.

Et je pense que les autistes n'ont pas (pour la plupart) ce principe de tout relier à soi. Ils constatent et cherchent l'hypothèse la + logique. Non ?

Je suis toujours très étonnée de la valeur émotionnelle que les gens portent à leurs opinions. Quelque chose qui les contredira sera blessant, voir insultant. Je ne comprends pas.
Les gens ont tendance à se trouver dans tout ce qu'ils disent.

Et pour moi, on ne peut pas être optimiste quand on pense qu'un échec est une identité.
Un échec fait partie de l'identité au même titre qu'une réussite mais ne la représente pas.
Je ne vois pas l'intérêt de la hiérarchie et autres jugement de valeurs.
Ce n'est pas parce qu'une chose est désagréable qu'elle est négative comme principe.


Ma mère a fait le test et accepte que je passe résultats pour comparer :

Permanence bad score : average
" " good score : very pessimistic
Pervasiveness bad score : moderately optimistic
" " good score : very pessimistic
Stuff of hope : average
Personalization bad score : very low self esteem
" " good score : moderately pessimistic
Total bad score : crying out for change
" " good score : great pessimism
Good minus bad score : very pessimistic

C'est assez étonnant. Elle dit que les réponses qu'elle donne et qui semble pessimistes étaient du domaine de la "prise de responsabilités" et qu'elle les prend. Une vision des choses qui me laisse perplexe et est assez opposée à notre mode de pensée, non ?

[omega]

J'ai rien compris à ce test... tant pour les questions que j'ai eu du mal à traduire que pour les autres.

Mais optimisme comme pessimisme, espoir, désespoir, sont des notions qui n'ont profondément aucun sens pour moi; à mes yeux c'est du domaine de la croyance. Croire que ça va mal ou bien se passer, c'est du pareil au même pour moi, c'est croire: ça n'a pas beaucoup d'intérêt par rapport aux faits, et concrètement ça n'avance pas à grand chose.

[Soraan]

Je ne vois pas, en fait, l'intérêt de l'espoir, etc...
Pourquoi les choses qui arriveront seraient-elles bonnes ou mauvaises ?
Elles arriveront, c'est tout. Ce sont des faits qui peuvent avoir n'importe quel sens selon le pdv.
Je vois les faits comme des faits. Je ne me demande pas quel aspect ils auront, je me prépare juste à agir en conséquence. C'est pris comme "optimiste", mais c'est du réalisme. Ca avance à quoi de se demander si le monde est bon ou mauvais, si les gens sont bons ou mauvais ? Ils Sont et on doit se débrouiller là dedans.

Pour les questions du test, je crois qu'il n'y a pas grand chose à comprendre. Dans cette situation, quelle est la pensée qui semble la + logique ?
Personnellement je ne me pose jamais le type de question présentes dans le test, une chose est arrivée et elle est arrivée, je ne me demande pas si c'est à cause ou grâce à moi, à cause ou grâce aux autres, qu'est-ce qui a fait que...
C'est un résultat, tout peut entrer en jeux ou pas selon le point de vue.
Ca sert à rien de se dire ce genre de choses si on ne cherche pas du mérite, un accomplissement, etc... Des trucs qui me semblent totalement HS avec les situations mais que les gens cherchent qd même.

[Benoit]

^{Maintenant que j'ai trouvé comment t'invoquer je crois que je ne pourrais plus m'en passer}.

Croire que ça va mal ou bien se passer, c'est du pareil au même pour moi, c'est croire: ça n'a pas beaucoup d'intérêt par rapport aux faits, et concrètement ça n'avance pas à grand chose.

QFE.
Effectivement optimisme et pessimisme sont une façon de "rationaliser" les conséquences de l'arbitraire.
Mais je ne crois ( ) pas qu'il s'agisse uniquement de croyance et de retour sur des évènements révolus, mais qu'en fait il y a des implications de cette tournure d'esprit dans la vie, la façon d'aborder les problèmes.
Par exemple l'optimisme semble lié pour ces théoriciens à la persistance (dans le sens de persister, ne pas laisser tomber). Je me doute bien qu'en écrivant ça je donne l'occasion à Manu de venir écrire que "l'optimisme c'est l'optimisme et la persistance c'est la persistance".

Et pour moi, on ne peut pas être optimiste quand on pense qu'un échec est une identité.

Ca pourrait quasiment être une citation du livre sur le sujet que je lis. L'optimisme est lié à cette non-identification de l'échec (mais pourquoi faudrait il le repousser sur autrui plutôt que sur les circonstances...)

Total bad score : crying out for change (...)

C'est assez étonnant. Elle dit que les réponses qu'elle donne et qui semble pessimistes étaient du domaine de la "prise de responsabilités" et qu'elle les prend. Une vision des choses qui me laisse perplexe et est assez opposée à notre mode de pensée, non ?

Ca rejoint ce qu'a écrit Omega, il me semble qu'elle considère qu'elle prend (s)es responsabilités en endossant le fardeau des évènements passés négatifs. Je trouve celà "christique" comme approche.
Je pense que l'acceptation de l'arbitraire est un choix personnel...

[omega]

Mais je ne crois ( ) pas qu'il s'agisse uniquement de croyance et de retour sur des évènements révolus, mais qu'en fait il y a des implications de cette tournure d'esprit dans la vie, la façon d'aborder les problèmes.
Par exemple l'optimisme semble lié pour ces théoriciens à la persistance (dans le sens de persister, ne pas laisser tomber). Je me doute bien qu'en écrivant ça je donne l'occasion à Manu de venir écrire que "l'optimisme c'est l'optimisme et la persistance c'est la persistance".

Ha ben je vais le faire avant Manu, alors.
Dans la vie, cela ne m'arrive jamais de "vouloir croire" que cela va bien se passer, ou mal de passer. En plus, même involontairement, je pourris systématiquement les espoirs (ou désespoirs) des ceux qui voudraient y croire. (certes pas par pessimisme ni par sadisme... simplement que je suis complètement impropre à adhérer comme eux et à participer à leurs illusions, je suis enchaînée au concret...)

Si l'optimisme ou le pessimisme reposent sur ça, sur le désir d'adhérer à ces croyances... pour moi, c'est carrément la misère.

La persistance, au contraire, repose sur le courage et la volonté, uniquement sur le courage et la volonté.
Le courage suppose de voir et d'affronter les choses. Telle qu'elles sont, et non à travers des illusions ou nos désirs qu'elles soient de telle ou telle manière.
Et la volonté, c'est quelque chose d'inusable, ou presque... la persistance n'est rien d'autre que l'expression d'une volonté déterminée.

Elle dit que les réponses qu'elle donne et qui semble pessimistes étaient du domaine de la "prise de responsabilités" et qu'elle les prend. Une vision des choses qui me laisse perplexe et est assez opposée à notre mode de pensée, non ?

Pourquoi perplexe? (désolée, je ne comprends pas tout, et je n'ai pas suivi, qui est "elle"?)
Tu veux dire que cela peut-être interprété comme du pessimisme de garder en mémoire les événements passés?

[Benoit]

Dans la catégorie des fils à ouvrir, j'aimerai également personnellement en ouvrir un sur le sujet suivant :

(...) c'est très difficile de parler à quelqu'un qui ne considère que les mots et pas l'interlocuteur ni ce qu'ils peuvent recouvrir, de ne pas pouvoir avoir de dialogue parce que l'autre ne nous voit pas, ni mentalement ni physiquement.

Parce qu'effectivement, j'ai noté une forte tendance chez mes neuro-coreligionnaires à s'attacher plus à la définition des mots qu'au contexte.

Mon message étant écrit, je précise que contrairement à ce qu'il pourrait sembler à première vue, il ne s'agit pas d'un troll.

Et de mon côté, j'ai trop de "passion" pour les rapports humains avec les NT pour ne pas passer mon temps à éradiquer les tentacules de la déreliction.
^{Cette phrase là, par contre...}