[Doc] Le Mur ou la psychanalyse à l'épreuve de l'autisme (Sophie Robert)

[julie]

eux aussi de toute façon cherche à la discréditée


http://www.acfcapa.fr/chroniques/129-le-mur

[Murielle]

Voilà le document à remplir si vous êtes ok pour faire un témoignage.

[Benoit]

Mais ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes.! Et ce qu'elle cherche à obtenir en demandant les témoignages des parents, ce n'est pas entrer dans l'affectif (bien qu'on y soit forcément), mais démontrer qu'en rien elle n'a dénaturé leurs propos....que c'est exactement comme ça que ça se passe.!

Je me doute bien que ce sont des blaireaux dans leur façon de prendre en charge l'autisme, hein. (Des blaireaux DANGEREUX qui plus est).

Mais pour démontrer qu'elle n'a pas dénaturé leur propos, à mon avis, il suffit que le juge (et seulement le juge) ait accès à la bande des interviews, et compare lui même. C'est juste mon esprit pratique qui parle.

Comme j'ai l'impression qu'ils l'accusent d'avoir eu "des intentions" en faisant le reportage (les dénoncer), je pense que faire exactement ce dont ils l'accusent (= faire appel aux parents, dénoncer leur pratique général) donnera à leurs avocats du grain à moudre.

Si "la profession" se sent discréditée, qu'elle attaque (ils doivent bien avoir l'équivalent d'un syndicat de médecins), sinon qu'elle ferme sa gueule. Ce genre de gesticulation médiatique n'a je pense rien à voir avec l'audience à venir.

Bref pour moi il y a d'un côté le pb strict de l'audience (=les propos "dénaturés) qui relève du droit, et de l'autre le pb de la compétence, de la prise en charge qui relève du médiatique (en tout cas pour le moment) et ne saurait être résolu dans le cadre de cette audience là (parce que l'accusé n'est pas le bon, déjà).

Et une fois le premier point (judiciaire) favorablement résolu (= poursuite de la diffusion), on pourra sérieusement envisager de poursuivre le second.

Après toutes ces gesticulations médiatiques, (d'un côté comme de l'autre), elles me gènent plus qu'autre chose, je pense qu'on n'est pas aux Etats Unis et que "pousser" d'un côté ou de l'autre n'aura aucun réel impact sur le résultat (à moins de convaincre le ministre de la Justice qui je pense est le seul 'habilité' à faire pression).

Excuse(z) mon esprit "terre à terre" sur ces sujets (de stricte procédure).

Edition: (multiples précisions, suite à relecture)

[Benoit]

eux aussi de toute façon cherche à la discréditée http://www.acfcapa.fr/chroniques/129-le-mur

Alors là ce texte, c'est vraiment n'importe quoi, le degré zéro de l'argumentation.

- Cinq minutes sur internet permettent de comprendre ce qu'est le PECS.
- Quiconque à un peu l'expérience du handicap aura compris que quand le gamin parle d'autisme à 80% ça veut dire qu'il est "handicapé à 80%" selon les (anciennes?) normes de classification, qu'il s'agit juste d'un mot d'enfant (et qu'il est autiste à 100% bien sûr). En tout cas c'est ce que j'ai compris.
- Que le discours avec le crocodile ne contient aucun insulte sur les mères, c'est celà ouiiiiiiiiiiiiiiiii.
- Que les mots "Fou" et "Singulier" sont des synonymes. Dans ton verbiage à toi peut être, pas dans mon dictionnaire.

J'arrête là, il faudrait reproduire tout le texte et l'annoter (et ça le doublerait de volume).

[Murielle]

Mais pour démontrer qu'elle n'a pas dénaturé leur propos, à mon avis, il suffit que le juge (et seulement le juge) ait accès à la bande des interviews, et compare lui même. C'est juste mon esprit pratique qui parle.

Figure-toi que ces psy qui portent plainte ont bien essayé avec huissiers de lui prendre ses rushs , elle a tenu bon et ne les a pas donné, mais compte bien les montrer au procès pour montrer qu'elle n'a pas fait de coupes intempestives qui auraient pu dénaturer leurs propos.!!!

[Murielle]

Julie, le texte que tu as mis en lien....est affligeant de conn****.!
Comment peuvent-ils remettre en doute des expériences prouvées scientifiquement????

Autiste à 80%.....rien que ça....tout le monde comprend qu'il y a une manipulation.! Evidemment que c'est "handicapé à 80%" et ça, ce n'est ni l'enfant, ni les parents qui décrètent ce taux: c'est la MDPH.!Pfffff

[Murielle]

En attendant: je n'ai vu AUCUN enfant/adulte autiste aller mieux avec une prise en charge psychanalytique, mais avec la prise en charge comportementale: oui...
En tant que parents d'enfant autiste: ça me suffit.

Et que dire de cette phrase: intégrés de force.!(comme si ce n'était pas leur place.!!!Comme si nos enfants autistes n'avaient pas le droit à l'éducation comme les autres....Arghh, j'enrage, je m'étrangle....Bande de ************!!!!!

[Benoit]

Murielle si j'ai bien compris, il y a une "guerre" dans le monde psy entre les blaireaux et les "comportementalistes".

Et il y aura toujours des gens pour remettre en question les résultats des expériences scientifiques des neurologues (c'est d'ailleurs normal pour une démarche scientifique). Et tous les scientifiques acceptent qu'on puisse remettre en question leurs résultats.
Le problème c'est qu'on ne peut pas remettre en question leur méthode à eux.

Merci de confirmer mon avis sur les 80%.

Sinon évites de t'étrangler toi-même alors qu'il y a d'autres cibles bien plus indiquées ...

[Murielle]

Sinon évites de t'étrangler toi-même alors qu'il y a d'autres cibles bien plus indiquées ...

+1 Benoit.!

[julie]

le texte est horrible c'est sûr j'en suis rester scotcher
c'était juste pour montrer que ce n'est pas une guerre entre eux qui va se jouer devant le juge ( à mon avis ) mais bien le point de vue entre les psykk qui se révolte sur le net autant que les parents et scientifique

[julie]

donc évidemment il faut des lettres de parents pour témoigner parce que eux aussi aurons sûrement des lettres d'éminent psykk

[samoju]

Benoit ce que tu dis est fondé, effectivement a la base c est un problème juridique mais il devient un problème politique parce que les parents se servent justement de ce documentaire pour faire bouger les choses.
Le vrai problème en France ce n est même pas la guerre psykk contre comportementalistes , c est simplement que les psykkk occupent tout le terrain. Ils sont remboursés par la sécu alors que les autres prises en charge non. Ils sont influents et en réseau ( Je pense que la majorité des gens n imagine même pas à quel point ils le sont ). Ils décident de l orientation scolaire par l intermédiaire des psychologues scolaires. A tous les niveaux de la vie d une personne ted, les psykk ont leur mot à dire à commencer par le simple fait de décider si la personne est ted ou pas en posant le diagnostique parce que si tu n es pas psychiatre , ton diagnostique est invalide.
Le regard entier de la société Française est obstrué par cette culture psychanaliste.
Le documentaire de Sophie Robert va beaucoup plus loin que le sujet de l'autisme. Il n y a qu à lire la suite qu'elle prépare pour voir que c'est un débat de société qu'elle veut produire.
Ce débat servira a beaucoup d'autres personnes que les autistes et il doit avoir lieu en France.

[Benoit]

Julie, je pense que ce qui se joue sur le net, et probablement plus à la télé et la radio c'est l'opinion du "Grand Public" c'est à dire les gens qu'on ne verra jamais sur ce forum et qui ne sont pas concernés de près ou de loin par la psychanalyse et l'autisme.

Et le grand public à tendance à considérer tout ce qui est différent dans la même case, que les psys ont surtout pour rôle de "soustraire" à sa petite vie bien règlée tout ce qui peut le perturber / gêner.
Le grand public peut même considérer qu'il vaut mieux enfermer (en HP) tout ce relève d'un "psychisme" différent (y compris les autistes), juste pour être sur d'enfermer les gens réellements dangereux. (J'écris ça parce que j'en connais des gens comme ça, plein même, je vous raconte pas les réunions de famille).

Par contre, le grand public aime bien les prescripteurs, et quand il entend Sarraute ou Benichou parler des pauvres enfants qu'on maltraite, là il peut s'identifier, surtout si le maltraitant à le profil de Miller (qui n'est pas vraiment populaire vu son passif à la tv).

NB: Y 'a beaucoup de monde ici d'un coup, il est où l'administrateur pour monter un "chat"

[samoju]

Et le grand public à tendance à considérer tout ce qui est différent dans la même case, que les psys ont surtout pour rôle de "soustraire" à sa petite vie bien règlée tout ce qui peut le perturber / gêner.

Tu vois c est ça la culture psykk .

[Benoit]

Et le grand public à tendance à considérer tout ce qui est différent dans la même case, que les psys ont surtout pour rôle de "soustraire" à sa petite vie bien règlée tout ce qui peut le perturber / gêner.

Tu vois c est ça la culture psykk .

C'est surtout la culture - JeVeuxPasQu'OnMEmmerde. (Qui s'applique dans plein d'autres domaines). Mais c'est vrai que ça a du être tout un art de se rendre incontournable.

Après le grand public, il considère aussi les psys comme les gens que les comiques du showbiz vont voir quand ils ont un pet de travers, donc il y a peut être de l'espoir.
Et le grand public il regarde pas mal le magazine de la santé de la 5 (sauf quand c'est des sujets trop degueu) alors je mise pas mal sur ce qu'ils vont en dire (effet prescripteur là encore = je veux qu'on me dise quoi penser).