Lamentable

[Murielle]

Eh bien Benoît, je peux t'assurer que lorsque tu es un parent, plutôt assommé par un tel diagnostic et des personnes soi-disant "professionnelles" (qu'on imagine bêtement compétentes par rapport à nous) te balancent de telles co***** non, on ne peut pas les prendre à la légères...C'est trop grave et ça peut avoir des conséquences épouvantables.!

Pour mon cas perso (et c'est loin d'être le plus difficile) lorsque le pédopsy (professeur) m'a affirmé "votre fils est autiste , il ne fera JAMAIS rien de sa vie, n'espérez pas le voir à l'école"....
Je n'ose imaginer si je l'avais écouté....ce que serait (et où?) mon fils aujourd'hui.!!!!
Pourquoi l'aurais-je sollicité? (à quoi bon, il ne fera RIEN)
Pourquoi lui proposer de l'orthophonie (réclamée à corps et à cris alors qu'on me disait: ça ne sert à rien .!)?

Tu comprends pourquoi je dis que ça peut être grave? Parce que des personnes (parents) qui n'auraient pas eu les ressources que j'ai eu la chance d'avoir, qui n'auraient pas la force de se battre (et on peut le comprendre) , qui penseraient que ces personnes savent mieux qu'eux ....pourraient laisser de côté leur enfant ou écouter les psy qui leur diraient que leur place est en HP....avec les dégâts que l'on connait....hélas....

Voilà les raisons pour lesquelles non, vraiment ça ne me fait pas rire....

[Cephalopivolubilis]

Bonjour,

Ce type de texte illustre bien en tous cas ce qu'on appelle la "loi de Poe" : si on ne mentionne pas clairement (émoticône...) qu'il s'agit d'humour, tout discours fondamentaliste (ou vu par certains comme tel) ne peut pas être distingué de sa parodie....
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/poeslaw.html

A mon sens, il y a des éléments qui ne trompent pas.
Il y en a surtout un, visuellement incontournable, mais qui n'est effectivement pas apparent pour tous.
Dans le "jargon pictographique" ( haha ) d'internet, un tel avatar.. est un panneau de signalisation.



Pour moi, ceci dit clairement : "ci joint, une blague".
Tout simplement par ce que ce montage est issu d'une série qui a pas mal essaimé il y a un an ou deux ( voir trois 8x )
A l'origine est un site qui proposait de monter automatiquement son visage ( une photo uploadée ), sur toute une série de photos des années 70, 80 & 90..
Et dont la fin était la création d'avatar bizarres et rigolos. ( Il y avait par exemple des coiffures et chemises invraisemblables )
Tout cela en niveau de gris par commodité ( plus facile à intégrer de façon systématique )

A cela s'ajoute des détails, comme les mots " prophètes " et " racailles " dans le menu..



L'équilibre est difficile à trouver pour un tel exercice.
Entre le sérieux et le guignol, on se rends compte en "pratiquant" que les "publics" ( les passants :p ) réagissent de façon très diverse.
Il y a les habitués de la dérision omniprésente, et les gens plus "normaux", pas du tout branchés "vieilles heures d'internet".. Et qui sont très surpris par certains "us et coutumes"


Il y a aussi en effet que le sujet est épineux.. C'est vrai que je n'avais pas vraiment regardé ça.
Je comprends donc bien qu'on puisse ne pas apprécier , et le pourquoi du comment..
Mais il faut garder aussi a vue que l'auteur peut être dans une démarche où pour lui, la dimension humoristique est tellement évidente qu'il souhaiterait au contraire la rendre encore plus subtile

Enfin personnellement je préfère les crescendos. Du très crédible en page 1 à la surenchère grotesque
Et effectivement, ce blog ci est linéaire. Le côté "fond de commerce" est peut-être un peu gênant.


Enfin.. Bref.. Bonne journée, et ... bon courage à ceux qui en auront besoin.

[Benoit]

Nan mais c'est clairement une forme de détournement, aucun professionnel se voulant "sérieux" ne fera le genre de césure sur les mots qu'il fait, ou alors pas sur le web. Après productif ou pas là est la question.

Murielle, c'est certain que dans ta position un discours aussi violent est forcément choquant, et inadmissible.
Ca rejoint ce que j'ai lu sur la différence entre modèle médical et modèle social de prise en charge du handicap, et je pense que quelque part le fait même d'être dans la situation d'avoir à (même envisager de) déléguer la vie de son enfant à un soit disant professionnel (qui n'est pas personnellement affecté par ce handicap, en plus...) est la source de cette dérive et ta (saine) colère.

Si au minimum le système mettant en avant les besoins de la personne et la nécessité que son environnement s'y adapte (recherche de "bienveillance"...) ce genre de blaireaux auraient un impact bien moindre.

Après, en dehors du fait qu'ils sont juges et parties (=ils peuvent participer au diagnostic, donc se les mettre à dos n'est pas génial), j'ai l'impression que le système en place chez nous est de l'ordre du démerdez vous.

Donc ce que je voulais dire, c'est que si la société avait moins tendance à "déléguer" la prise en charge de ses handicapés à des "professionnels" (alors que l'individu et les parents sont au moins largement plus fondé à endosser cette prise en charge) et plus tendance à les mettre dans de meilleures conditions, ca irait mieux.
J'ai envie de dire que c'est la même chose pour les vieux qu'on prefère envoyer en maison que s'en occuper.