Je dirais qu'il semble assez évident que ta pratique ne correspond pas tant à un VTT qu'à une randonneuse ou un "gravel" (ou proche cyclocross).piedsboueux a écrit : ↑lundi 20 novembre 2023 à 19:15 Je me suis souvent posé la question d'acquérir un "VTT", et n'en a pas vu de correct depuis l'an 2000.
Le "VTT" (Vélo Tout Terrain) était au point.
20231117_121849-coolpixA-bugey-.jpg
fin des années octante début nonante n'était pas spécialisé.
(on peut voyager avec, c'est pas rapide comme un vélo de course, mais passe partout et ne fatigue pas dans la distance), mais on ne trouvait plus l'équivalent (pas de triple plateau, mini-plateau...)
Le VTT est devenu un "machin" de ce style,
Soit disant le plus polyvalent possible.
trial-am.jpeg
bon pour des chemins en descentes, inutilisable pour aller loin (mauvaise position, guidon trop haut), braquets minuscules.
Époque actuelle, on vous présente ça comme une nouveauté (il est moche de mon avis)
supergravel_-.jpg
qui ressemble fort au vélo des années 80 dans le concept "sans suspension"... mis à part une roue plus en avant (c'est handicapant pour une montée en danseuse), un cadre qui ne va pas pour porter sur l'épaule avec une tige de selle qui risque de casser ou manque de rigidité,
Avec des freins à disque bien plus chers,
Pas de triple plateau on tire la chaîne de travers sur pignon plus petit (moins de rendement)...
On serait pas loin d'un "vrai VTT" sinons, mais le plus difficile à notre époque c'est la transmission (pas assez de plateaux, trop de pignons, mauvais alignement de chaîne obligé pour accéder aux grands et petits braquets) qui n'assure pas des réels parcours en distance (pas de triple plateau, c'est pas pareil de tirer de travers un petit pignon avec un plateau moyen (unique) qu'un pignon de 15 ou 13 avec un vrai grand plateau (de 48 ou de 50)..
Solution, rénover au maximum le VTT des années huitante.
à part ça je préfère le cintre de route... (mais dans les chemins, c'est parfois avantageux le cintre de VTT, mais le cintre de route convient aussi dans les chemins si bien positionné, et offre en plus une position mieux adaptée à la distance et à la montée).
Le VTT que tu montres en photo ressemble plus à une randonneuse avec guidon droit, qu'au VTT tel qu'on le conçoit aujourd'hui (du VTT sans fourche telescopique c'est quand même hard sur les bras, tu vas faire du chemin cabossé mais pas plus, sinon tu vas souffrir).
Je suis VTTiste (amateur éclairé dirais-je) et les VTT modernes sont très au point.
En fait le VTT a subit une profonde évolution durant une dizaine d'années (environ 2010-2020), s'émancipant de ses racines de vélo de route (les premiers VTT étaient des vélo standards avec un guidon droit et des pneus à crampons).
Il y a eu de nombreuses évolutions, certaines tip-top, d'autres un peu marketing, mais aujourd'hui les VTT modernes sont au top pour faire ce qu'ils sont sensés faire (monter et descendre dans des chemins cabossés).
-Il y a eu l'arrivée du 29", au début pas au point pour la géométrie des vélos, ensuite le 27.5, plutôt une arnaque commerciale ne changeant pas grand chose au 26, puis retour au 29 désormais au point et qui permet un bien meilleur franchissement que le 26 (il y a aussi les vtt avec du 29 devant pour le franchissement et du 27.5 derrière pour la réactivité et le recul du popotin dans les descentes raides).
-Il y a eu surtout l'arrivée des tiges de selle télescopiques, qui ont tout changé question ergonomie en descente (on peut bouger d'avant en arrière sans avoir une selle dans le bas ventre), et ont entrainé d'autres modifs :
-Avec la selle abaissée et donc plus dans le passage lors des descentes, la géométrie des VTT a été grandement modifiée : Les vélos se sont allongés, l'angle de chasse s'est aplati (pour diminuer le risque de soleil) et l'angle de selle s'est redressé, donnant une position de conduite bien plus droite, carrément plus efficace pour monter "au train", assis (à part les pros de XC qui utilisent une potence à angle négatif, on monte rarement en danseuse à VTT). Avec un angle de selle à 78 voire 80°on est comme dans un fauteuil et avec le poids plus sur l'avant (bien entre les 2 roues plutôt qu'au dessus de la roue arrière) le vélo ne cabre plus, et il y a plus de poids sur la direction, donc meilleur grip et maniabilité, malgré l'angle de chasse aplati
-Je vois que tu cherches un triple plateau, mais sur un VTT qu'est-ce que c'est bon de ne plus avoir de triple ni même de double, il n'y a plus de déraillement ! C'est aussi un avantage d'une transmission mono : Avec un antidérailleurs (impossible sur un multi) et des dentures "narrow-wide" (impossible également avec plusieurs plateaux) la chaine reste bien en place et ne déraille plus.
-Tu parles de la perte de rendement due à la chaine en diagonale, mais en VTT tout-suspendu la transmission mono amène au contraire un gain de rendement par rapport à la suspension : En effet la suspension arrière d'un VTT entraine du pompage, donc perte de rendement, pour contrer ça, on utilise l'effet de chaine ("antisquat"), la tension de la chaine et le pompage s'annulent l'un l'autre, mais pour ça la chaine doit passer par un point précis quelque part vers le plateau, or avec 3 ou 2 plateaux, il y avait forcément un compromis (ou un plateau top et l'autre non) avec du mono il n'y à plus qu'un point.
Sincèrement, en VTT, à part le poids de la cassette (qui est un poids non suspendu et affecte donc la suspension) le mono n'a que des avantages (avec 2 ou 3 il pouvait y avoir des tas de saletés/boue/débris dans le dérailleur avant, il y avait également un moins bon franchissement sous le boitier de pédalier. Bon c'est vrai que la chape du dérailleur est très long et il arrive que ça touche).
Sur mon VTT j'ai du 32 dents à l'avant et 10-51 à l'arrière, c'est largement suffisant pour pédaler sur le plat à 30km/h.
Je comprends que quand on a connu que le vélo "traditionnel" on soit perdu, et que certains n'aiment pas la position très redressée des VTT modernes, mais quand on y a goutté pas moyen de revenir en arrière (surtout la tige de selle téléscopique).
Le 3ème que tu montres c'est pour de l'acharné du XC, avec cadre, fourche et roues carbone, sans suspension, faut aimer souffrir, et surtout vouloir envoyer fort, c'est plus un exercice de légèreté en fait (le gars qui a monté ce vélo, le suédois Dangerholm, est connu pour ça https://www.pinkbike.com/u/dangerholm/b ... ncept.html ).
Je ne suis pas un pro des randonneuses/gravel pour la distance, mais je pense que tu ne devrais pas te fermer aux transmissions mono sur le seul critère de la chaine diagonale. Je regarde par exemple sur le site Victoire et même des vélos orientés baroudeurs sont en mono :
https://www.victoire-cycles.com/velo/explorateur-eric
https://www.victoire-cycles.com/velo/la ... -de-julien
Vu qu'en randonneuse on ne va pas vite mais qu'on peut avoir des pentes modérément raides, peut-être qu'un plateau de 38 suffit (avec le gros pignon de 51 ou 52 à l'arrière). En gros je dirais que dès qu'il y a un risque d'encrassement de la chaine il vaut mieux du mono, et ne réserver les transmission 2 ou 3 plateaux qu'au vélo de route ou randonneuse ne voyant que de l'asphalte ou du chemin suffisamment damé et nettoyé. La chaine en 12v est aussi bien plus étroite qu'à l'époque du triple plateau.
Edit : Je n'ai pas parlé des freins mais bon c'est évident que sur un VTT les disques enterrent les patins niveau performance et sécurité.
Et avis perso, même sur une randonneuse je mettrais possiblement une tige de selle télescopique, ça ajoute quelques centaines de grammes mais ça permet se s'arrêter en posant les 2 pieds à terre, ce qui peut être pratique quand on a X kilos de bagages, et ça peut peut-être aussi aider à enjamber le vélo.
éventuellement tendance aspie. Je vais peut-être faire un bilan neuropsy...