[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[freeshost]

Ok, guys, what d'you think ? Joe Biden didn't manage well this first debate (and will go better afterwards). Should Democrats put somebody else forward ?

[freeshost]

Pensez-vous que les résultats du premier tour des législatives françaises de 2024, qui a lieu ce dimanche 30 juin 2024, auront une influence sur vos décisions ultérieures, notamment sur le deuxième tour de ces mêmes législatives ?

[Soline34]

Indubitablement sur le second tour!

[PetitNuage]

Tout à fait. L'objectif étant de contrer à tous prix le RN.

Pour ce qui est de Joe Biden, j'espère qu'il fera mieux la prochaine fois
car voir revenir Donald Trump à la tête des Etats-Unis, ce n'est pas terrible non plus.
Je ne comprends même pas que quelqu'un, jugé coupable de "falsification de documents comptable",
puisse prétendre à être (ré)élu à ce poste.

[lucius]

Pensez-vous que les résultats du premier tour des législatives françaises de 2024, qui a lieu ce dimanche 30 juin 2024, auront une influence sur vos décisions ultérieures, notamment sur le deuxième tour de ces mêmes législatives ?

Pas moi, soit je reste chez moi, soit je vote blanc si je ne trouve pas de bon candidat avec un programme sérieux. Votez pour un médiocre, c'est encourager aussi la régression sociale.

[lucius]

et qui est validé par des dizaines d'économistes, dont des prix Nobel... Euh ben ça, non, on n'a jamais encore essayé.

Pour un Nobel qui approuve, on en trouve d'autres qui désapprouvent.
Et la plupart de ces économistes sont très orientés politiquement ou ne connaissent pas la situation de la France pour certains.

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80600.html

Donc Un prix Nobel dit que le programme du NFP (et du RN) est un probléme. Cela mérite aussi réflexion qu'un autre qui approuve (celui du NFP).

[Riji]

Pour un Nobel qui approuve, on en trouve d'autres qui désapprouvent.
Et la plupart de ces économistes sont très orientés politiquement ou ne connaissent pas la situation de la France pour certains.

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80600.html

Donc Un prix Nobel dit que le programme du NFP (et du RN) est un probléme. Cela mérite aussi réflexion qu'un autre qui approuve (celui du NFP).

Si on pouvait éviter BFM comme référence... Parce que question orientation politique, on n'a pas la nuit pour en démontrer tous les biais, sincèrement. Moi je parle de l'Institut Montaigne ou encore ATD Quart Monde, entre autres, qui couvrent à eux deux un faisceau allant de la droite libérale et la sociale démocratie de gauche.

[Riji]

Pensez-vous que les résultats du premier tour des législatives françaises de 2024, qui a lieu ce dimanche 30 juin 2024, auront une influence sur vos décisions ultérieures, notamment sur le deuxième tour de ces mêmes législatives ?

Évidemment.
En tant que femme en situation de handicap, pauvre, sans emploi, artiste et présidente d'une compagnie de théâtre, c'est une autre page de mon vie qui risque d'être tournée. Il ne sera pas possible de tolérer des milices en chemises brunes patrouiller dans les rues, ou des illuminés comme on en voit déjà, insulter et s'en prendre physiquement à la population. Quand Pétain a pris le pouvoir, de mon point de vue les votants blanc ne pouvaient pas se targuer d'être entrer en résistance.

[lucius]

Pour un Nobel qui approuve, on en trouve d'autres qui désapprouvent.
Et la plupart de ces économistes sont très orientés politiquement ou ne connaissent pas la situation de la France pour certains.

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80600.html

Donc Un prix Nobel dit que le programme du NFP (et du RN) est un probléme. Cela mérite aussi réflexion qu'un autre qui approuve (celui du NFP).

Si on pouvait éviter BFM comme référence... Parce que question orientation politique, on n'a pas la nuit pour en démontrer tous les biais, sincèrement. Moi je parle de l'Institut Montaigne ou encore ATD Quart Monde, entre autres, qui couvrent à eux deux un faisceau allant de la droite libérale et la sociale démocratie de gauche.

Déjà je ne cite pas BFM comme référence mais je donne juste un lien où un prix Nobel donne son avis. Il y a d'autres articles ptovenant d'autres sources. Et ce que je signale c'est que lorsque l'un dit "c'est bon", un autre dit "ce n'est pas bon". Ce qui me rappelle des souvenirs médicaux avec des médecins qui adoraient contredire les autres. Donc je ne crois pas aux propositions pour une raison très simple, elles sont souvent inappliquées ou faits à moitié Et pour avoir travaillé sur des projets professionnels chiffrés et (mal selon moi) préparés, j'ai pu voir ces projets se plantés malgré les alertes que j'avais émis.

J'ai appris à avoir du recul. Chose qui manque à beaucoup de monde de nos jours et s'imaginent n'importe quoi souvent par peur ou par conviction.

[Tugdual]

Qui pourrait prendre la place de Joe Biden :

• s’il se retirait de la présidentielle américaine ?

[Tugdual]

Et si Joe Biden :

• jetait l’éponge ?

Extrait :

Après le débat télévisé Biden-Trump du 26 juin, la question est sur toutes les lèvres : « Est-il trop tard pour que Biden abandonne la course à la présidentielle ? » Techniquement, non. Le président sortant pourrait encore tout à fait, pour n’importe quelle raison, déclarer que, finalement, il ne briguera pas un second mandat.

Dans ce cas de figure, la personnalité qui lui succéderait serait désignée lors de la convention du Parti démocrate prévue du 19 au 22 août à Chicago. À moins que le parti ne modifie les règles actuellement en vigueur, les délégués qui, à l’issue des primaires démocrates, se sont engagés en faveur de Joe Biden, participeraient à la convention « sans engagement », et pourraient alors soutenir le candidat ou la candidate de leur choix.

[...]

Biden a eu de nombreuses occasions de se retirer avec élégance. Il aurait pu déclarer qu’il avait accompli tout ce qu’il avait prévu d’accomplir et qu’il souhaitait désormais que la génération montante prenne sa suite. Aujourd’hui, compte tenu de sa piètre performance lors du premier débat télévisé certaines personnalités du parti semblent estimer qu’il est encore temps pour cela, et vont chercher à le convaincre de s’effacer.

Il est compréhensible que de nombreux Démocrates veuillent profiter de leur dernière chance de choisir un autre candidat, plus jeune. Mais même dans un tel cas de figure, il n’y a aucune garantie que les prochaines élections ne se soldent pas par un retour de Trump – ce qui annoncerait, au mieux, un mandat profondément imprévisible marqué par de sérieuses mises à l’épreuve des normes et des institutions démocratiques américaines et, au pire, un « mandat de vengeance » placé sous le signe des slogans brutaux et effrayants clamés le 6 janvier 2021 lors de l’attaque contre le Capitole.

[lucius]

Qui pourrait prendre la place de Joe Biden :

• s’il se retirait de la présidentielle américaine ?

J'avais entendu que si un candidat athée était élu, on pourrait lui interdire d'être président , voir qu'il pourrait être destitué si il avouait en cours de mandat qu'il était athée. Mais je sais pas si c'est vrai.

Ajout:
En tout cas, avouer son athéisme serait mal perçu par un électorat américain qui en majorité est croyant. Cela pourrait gêner un candidat athée pour se faire élire.

[Mizunotama]

Pour un Nobel qui approuve, on en trouve d'autres qui désapprouvent.
Et la plupart de ces économistes sont très orientés politiquement ou ne connaissent pas la situation de la France pour certains.

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... 80600.html

Donc Un prix Nobel dit que le programme du NFP (et du RN) est un probléme. Cela mérite aussi réflexion qu'un autre qui approuve (celui du NFP).

Si on pouvait éviter BFM comme référence... Parce que question orientation politique, on n'a pas la nuit pour en démontrer tous les biais, sincèrement. Moi je parle de l'Institut Montaigne ou encore ATD Quart Monde, entre autres, qui couvrent à eux deux un faisceau allant de la droite libérale et la sociale démocratie de gauche.

Déjà je ne cite pas BFM comme référence mais je donne juste un lien où un prix Nobel donne son avis. Il y a d'autres articles ptovenant d'autres sources. Et ce que je signale c'est que lorsque l'un dit "c'est bon", un autre dit "ce n'est pas bon". Ce qui me rappelle des souvenirs médicaux avec des médecins qui adoraient contredire les autres. Donc je ne crois pas aux propositions pour une raison très simple, elles sont souvent inappliquées ou faits à moitié Et pour avoir travaillé sur des projets professionnels chiffrés et (mal selon moi) préparés, j'ai pu voir ces projets se plantés malgré les alertes que j'avais émis.

J'ai appris à avoir du recul. Chose qui manque à beaucoup de monde de nos jours et s'imaginent n'importe quoi souvent par peur ou par conviction.

Pour les projets, ca me fait penser à toutes ces start-ups qui balancent des idées qui ont l'air bien sur le papier (vendent bien), mais en ne réfléchissant pas à comment les mettre en place, ou sans vision claire derrière. Et qui finissent par tomber/échouer.

Sauf que pour une start-up, cela n'implique "que" quelques personnes (mais déjà, je trouve ça soit irresponsable, soit cynique), mais quand on parle de politique, je pense qu'on devrait pouvoir s'attendre à plus de responsabilité effective de la part de ces personnes, pour des décisions impliquant des personnes à une échelle bien plus large qu'une simple PME/start-up.

Et ayant été prof, j'ai connu l'injonction de l'Education Nationale à base de "faites de l'individualisation" : tout le monde est bien d'accord (ou presque) que ce serait ce qu'il faudrait faire pour favoriser l’enseignement et que l'idée serait bonne. Sauf qu'en pratique, dans des classes de 30 élèves, on se retrouverait tout simplement à donner maximum 1minute 30 de temps par élève, donc concrètement inapplicable. Ce qui me conforte dans l'idée que les idées, c'est bien, mais sans donner les moyens de les réaliser, c'est potentiellement au mieux inefficaces, au pire, raté, en termes de résultats. Et en termes de confiance dans la personne/l'organisation qui a "balancé" ces idées, cela m'incite à ne pas leur faire confiance, sur ce point au moins, je ne parle pas d'une défiance globale (notamment, je crois encore en l'éducation/l'enseignement public)

[lucius]

Pour les projets, ca me fait penser à toutes ces start-ups qui balancent des idées qui ont l'air bien sur le papier (vendent bien), mais en ne réfléchissant pas à comment les mettre en place, ou sans vision claire derrière. Et qui finissent par tomber/échouer.

C'est hélas mon expérience. Cela m'a rendu méfiant des idées qui pourraient changer la donne, qui sont révolutionnaires, qui sont un grand progrés... J'ai trop souvent vu les échecs. Mal préparé, surestimés, inadapté au marché...
Ils ne comprennent pas pourquoi ils ont échoué malgré les nombreuses mises en garde. Mais ils sont dans leurs nuages et refusent d'écouter. Et le pire, c'est que certains les suivent aveuglement sans réfléchir.
J'ai beau pointer les failles technologiques ou de marketing, un marché trop restreint, le mauvais timing, le manque d'innovation, la complexité du projet qui nécessitait d'améliorer certains aspects. ils n'en ont jamais pris compte.
Je me rappelle d'un projet qui avait été validé par un "expert" pour le côté révolutionnaire. Le projet a été un flop car il ne répondait déjà plus aux évolutions technologiques et solutions concurrentes plus adaptées.

Sauf que pour une start-up, cela n'implique "que" quelques personnes (mais déjà, je trouve ça soit irresponsable, soit cynique), mais quand on parle de politique, je pense qu'on devrait pouvoir s'attendre à plus de responsabilité effective de la part de ces personnes, pour des décisions impliquant des personnes à une échelle bien plus large qu'une simple PME/start-up.

C'est mon inquiétude. Sans compter qu'en cas d'échec, ils refusent de faire l'analyse de leurs échecs et retentent encore et encore la même chose sans succès. Je l'ai vu sur des personnes qui ont monté des projets et des entreprises. Ils n'ont pas conscience des conséquences que cela peut avoir comme les dettes, l'impact familial... en cas d'échec. On élit des gens qui ne savent rien d'un projet. Certains connaissent la loi ou l'administration mais pas savoir conduire un projet.
Beaucoup savent que cela ne sera pas efficace mais ils le font car c'est pour le côté symbolique facile à monter aux électeurs.

Et ayant été prof, j'ai connu l'injonction de l'Education Nationale à base de "faites de l'individualisation" : tout le monde est bien d'accord (ou presque) que ce serait ce qu'il faudrait faire pour favoriser l’enseignement et que l'idée serait bonne. Sauf qu'en pratique, dans des classes de 30 élèves, on se retrouverait tout simplement à donner maximum 1minute 30 de temps par élève, donc concrètement inapplicable. Ce qui me conforte dans l'idée que les idées, c'est bien, mais sans donner les moyens de les réaliser, c'est potentiellement au mieux inefficaces, au pire, raté, en termes de résultats. Et en termes de confiance dans la personne/l'organisation qui a "balancé" ces idées, cela m'incite à ne pas leur faire confiance, sur ce point au moins, je ne parle pas d'une défiance globale (notamment, je crois encore en l'éducation/l'enseignement public)

Dans le monde hospitalier, cela va mal. Le pire c'est que parmi les élus il y a des députés, ministres ou sénateurs qui sont médecins donc au courant de la situation. Pourtant, la situation reste catastrophique. Cela montre la complexité et la difficulté de lancer des réformes et de leurs efficacités au final. Tout cela parce que c'est mal préparé, mal accompagné, sans moyens...
ils votent une loi et renvoient l'application à n'importe qui et en ne s'en souciant plus. C'est facile de faire une loi ou une réforme sans devoir assumer son application et ses conséquences. Puis, ils viennent sur un plateau pour vanter une réforme ou une loi. Pas contre ils sont prêts à mentir des années après sur les résultats réels pour ne pas assumer l'échec ou alors ils trouvent un bouc-émissaire (des fois l'Europe).

[PetitNuage]

Pas moi, soit je reste chez moi, soit je vote blanc si je ne trouve pas de bon candidat avec un programme sérieux. Votez pour un médiocre, c'est encourager aussi la régression sociale.

Ne pas voter, c'est aussi laisser la porte ouverte aux pires que les médiocres...
Et renoncer à une liberté fondamentale.