Vidéo : Etre né autiste en France

[Jonquille57]

Soquette, excuse-moi, mais je ne comprends pas en quoi la phrase du Dc L. te fait faire cette réflexion ? Il t'a juste donné un autre rendez-vous, ou bien y a-t-il quelque chose que je ne comprends pas ?

[Soquette]

il était agacé que certains pédo psy puissent toujours être convaincu que seuls les parents pouvaient être responsable de l'autisme en terminant sa phrase par : on ne devient pas autiste. On naît autiste

[Jonquille57]

Ah, ok. Excuse-moi, je n'avais pas compris...

[Jean]

on ne devient pas autiste. On naît autiste

Le contraire de Simone de Beauvoir : "on ne naît pas femme, on le devient".

[manu]

Mais lacan précise que "LA femme n'existe pas".

LE autisme, ça existe?
On naît atteins de LE autiste?
On deviens une incarnation de Le autisme?
Et on répare LE autisme avec tel ou tel méthode?
Alors qu'on affirmer dans le même temps que le contexte n'a aucune influence?

Je me demande de plus en plus si c'est pas devenu un mot qui empêche de penser tellement il est tiraillé.


Ceci posé, pour éviter des ambiguïtés, dans le contexte soulevé je pense quant même que Le Dr L. à raison, au moins pour relever la bêtise de la pédo-psy en question.
Pour info, et par ce que j'ai trouvé des trucs là dessus il n'y a pas longtemps, le pire défenseur d'une responsabilité parentale pure accusait le fait de prendre tout l'espace, d’empêcher l'enfant de vivre au point qu'il débrayait lui son propre pouvoir sur lui même. Donc même en admettant qu'on puisse croire en un autisme purement réactionnel, c'est elle qui pousserait dans ce sens!

[Soquette]

ben dis donc Manu, t'as été inspiré. Euh, mais j'ai pas tout compris!

bonne nuit

[manu]

dis autrement la phrase "on nait autiste" est importante pour balayer le grand n'importe quoi de la pédopsy, mais ceci mis a part c'est pas comme ça qu'est définit la notion d'autisme.

La vidéo dont on parlais dans un autre sujet (regardable ici) regorge d'exemple de personne devenues autistes, du moins selon d'autres points de vue que celui du docteur L.

On utilise tous le même mots, mais personnes n'en a exactement la même acceptation.
A quoi sert le mot dans ces cas là?
Si ce n'est à pouvoir affirmer n’importe quoi ...

Si moi je pense qu'on peut appeler bouteille n'importe quel contenant et vous pas, comment on peut se comprendre?
Si je mélange les acceptations je peut affirmer qu'on peut faire une bouteille en coupant un noix de coco en deux, et qu'il suffira pour la boucher d'avoir un bouchon de liège.
Mélanger les accéptation pour en faire une démonstration permet de l'affirmer alors que c'est absurde, et c'est précisément ce que fait la vidéo.