L'asexualité et son spectre

[seul]

En même temps les gens ne sont pas obligé d'avoir une conversation entre eux à partir du moment où les gens qui se parlent ne se respectent pas mutuellement. Je ne jette la pierre sur personne.
Moi des que je sens la moindre trace d'irrespect dans un débat j'y mets fin tout de suite. Le problème c'est que l'énervement pousse à toujours continuer le débat.

[Deoxys]

Je suis assez d'accord avec toi, dans un contexte lambda (où c'est juste une conversation qui arrive comme ça).

Mais ici, c'est comme si on était dans un groupe de discussion en vrai sur l'asexualité (mais ça pourrait être sur l'homosexualité, la transidentité, la non-binarité, les personnes LGBTQIA+ en général).

Attachéé à ces personnes, une oppression, discrimination historique et toujours d'actualité même dans des pays avancés sur la question des droits humains, pouvant prendre diverses formes (pas toujours violentes et parfois même banalisées, par exemple "donner son avis" et le marteler comme ici, alors qu'on est clairement en train de traîter différemment des gens qui ne vivent pas de la manière attendue pendant que d'autres ont un traitement de faveur par défaut).

Dans ce cas de figure, il y a donc une validité à défendre.
Qu'une personne (dans un scénario IRL) débarque dans un tel groupe en ayant une mauvaise compréhension du sujet, en disant des choses maladroites, en ayant des préjugés... Pas grave, on n'est pas toustes au même stade de déconstruction ; on peut se mettre à jour.

Par contre, quand il y a refus manifeste de se mettre à jour alors qu'on nous présente clairement le souci que l'on perpétue, ou au strict minimum de se retirer et de garder son rejet pour soi, là l'énervement est important. La confrontation.
Car une part de la revendication de sa légitimité passe par une attitude péremptoire.
L'intolérance ne saurait être tolérée.

Moi j'ai pu avoir du mal à comprendre ça. Je me disais "oui mais du coup on ne tolère pas certaines idées". Oui, mais ces idées sont elles-mêmes contre des groupes de personnes. L'intolérance envers les personnes qui discriminent n'est pas de la discrimination, elle est nécessaire pour mettre des limites (tout comme on n'a pas à tolérer toute attitude quelle qu'elle soit dans les échanges interpersonnels).

Maintenant, tout le monde n'a pas à endosser le rôle de défenseur·euse. Mais c'est très important qu'il y en ait, à grande échelle. Pour bien rappeler que non, on ne se laissera pas marcher sur les pieds au motif qu'on ne correspond pas au modèle admis.
Parce que derrière ce soi-disant "droit le plus strict" à réfuter "la vision" des gens (orientation sexuelle/romantique, identité de genre), il y a des personnes que l'on invalide arbitrairement au nom de ce droit.

Nous avons chacun·e notre part de responsabilité. Les temps ont changé. Ne pas être d'accord est une chose, mais si on décide de braver la barrière de la simple pensée, il faut s'attendre aux conséquences.

[seul]

Je crois que vous ne ferez pas qu'il change d'avis là est le problème.

[Deoxys]

Oui là-dessus je suis 100 % d'accord (il l'a dit lui-même ).
Mais cela ne veut pas dire qu'il ne doit pas y avoir de conséquences à de tels propos.

Ces échanges peuvent d'ailleurs servir à d'autres qui les liront (sur ce fil et ailleurs). Jusqu'ici, cela a finalement été un excellent support pour creuser le sujet et les problématiques rencontrées.

[Ostara]

Non mais toi aussi Deoxys t'exagère quand même,
Défendre des personnes discriminées,t'as pas honte,

T'as pas du linge a ranger par là ?de la cuisine et du ménage a faire pour ton mari,au lieu d'exprimer une pensée raisonnée et raisonnable

Je plaisante x1000 hein bien sûr

Sinon oui j'espère que les personnes qui liront ce fil, comprendrons grâce a lui ce qu'est l'asexualité,et surtout que les personnes qui les discriminent évolueront d'elles même avec les années,la pensée n'est pas figée fort heureusement.

[rekkan]

Justement, je l'ai appelé hier soir et il partage mon avis : l'asexualité n'est pas une orientation sexuelle. Voici donc une preuve de votre erreur. Sinon, des arguments au lieu de citer mes messages ?

[Ostara]

Justement, je l'ai appelé hier soir et il partage mon avis : l'asexualité n'est pas une orientation sexuelle. Voici donc une preuve de votre erreur. Sinon, des arguments au lieu de citer mes messages ?

Ben l'argument scientifique indiscutable il est où la?
Une personne absente on lui fait dire ce qu'on veut hein,

Moi j'ai l'ami d'un ami d'un cousin germain,il est soigneur au zoo et il m'as dit que les éléphants étaient bleus.

[rekkan]

Je vais l'enregistrer si vous voulez, je ne fais pas dans le pipeau.

[Ostara]

Je vais l'enregistrer si vous voulez, je ne fais pas dans le pipeau.

Ce que tu exposes n'est pas un témoignage scientifique mais un récit personnel.
Étonnant pour quelqu'un qui voulais démonter par A plus B de façon scientifique tout nos arguments.

[Deoxys]

@Ostara - Je devrais avoir honte j'avoue.

Justement, je l'ai appelé hier soir et il partage mon avis : l'asexualité n'est pas une orientation sexuelle. Voici donc une preuve de votre erreur. Sinon, des arguments au lieu de citer mes messages ?

Oyez oyez ! C'est un grand tournant dans l'histoire queer, rekkan a appelé son ami asexuel et à eux seuls ils ont décrété que l'asexualité n'était pas une orientation sexuelle !
Que l'on enlève ce A dans LGBTQIA+ et que les milliers et milliers de personnes qui se battent pour faire reconnaître leur légitimité ferment leur gueule. Que les sites éditent leurs infos. Que les associations se prosternent face à leur autorité toute puissante !

Merci à vous, ô grand rekkan et son ami.


Bon plus sérieusement : il y a des personnes queers qui pensent contre elles-mêmes. Qui ne connaissent pas bien les sujets. Ou qui ne ressentent pas spécialement de besoin de revendication. Qui ont une appartenance politique très conservatrice. Etc.
Tout comme il y a des femmes avec des opinions qui sont contraires à leurs propres droits, qui souscrivent aux mouvements anti-féministes, pro-life (pour tout le monde et pas juste pour soi-même)...

Pour les arguments : tu veux que je répertorie ici toutes les réponses (les miennes et les autres) qui t'ont été adressées ? Je peux si tu veux.

Et puis, s'il suffit de la parole d'une personne asexuelle : moi je confirme que c'en est une, d'orientation sexuelle. Mince... on fait comment pour trancher ?

[Ostara]

c'est quand même évident:
- une personne qui a une libido,qui demain n'en a plus,si elle se sent très mal avec ça,la c'est pathologique,puisque ça vient interférer sur son orientation sexuelle et son activité,

- une personne asexuelle c'est pas pathologique,puisque c'est son orientation sexuelle,elle se sent en accord avec elle même comme cela,elle vit en respectant ses besoins,en quoi c'est pathologique ?

[Lilas]

moi je confirme que c'en est une, d'orientation sexuelle. Mince... on fait comment pour trancher ?

Je confirme aussi que c'est mon point de vue. Du coup ça fait deux contre un.
Mais je ne pense pas que notre parole vaille celle du tout-puissant ami de rekkan à la parole sacrée.
Il faut savoir rester humbles, nous ne sommes rien à côté de cet être divin.

[Deoxys]

c'est quand même évident:
- une personne qui a une libido,qui demain n'en a plus,si elle se sent très mal avec ça,la c'est pathologique,puisque ça vient interférer sur son orientation sexuelle et son activité,

- une personne asexuelle c'est pas pathologique,puisque c'est son orientation sexuelle,elle se sent en accord avec elle même comme cela,elle vit en respectant ses besoins,en quoi c'est pathologique ?

moi je confirme que c'en est une, d'orientation sexuelle. Mince... on fait comment pour trancher ?

Je confirme aussi que c'est mon point de vue. Du coup ça fait deux contre un.
Mais je ne pense pas que notre parole vaille celle du tout-puissant ami de rekkan à la parole sacrée.
Il faut savoir rester humbles, nous ne sommes rien à côté de cet être divin.

Restons humbles oui, je crains que nous ne nous attirions la colère des dieux.

Je m'en vais tristement résilier mon abonnement LGBTQI+ (bye le A du coup, mais bon c'est pas nous qu'on décide )...

[piedsboueux]

Les oiseaux:
https://www.youtube.com/watch?v=KH1l1aMAj8M&t=1550s
Si ils prennent 40mn de "plaisir" en fait, c'est par ce que ce n'est pas de la survie, pas de prédateurs, du moins jusqu'à que on introduise des chats par exemple.
C'est pas le baiser cloacal des canards...

[Noura]

c'est quand même évident:
- une personne qui a une libido,qui demain n'en a plus,si elle se sent très mal avec ça,la c'est pathologique,puisque ça vient interférer sur son orientation sexuelle et son activité,

- une personne asexuelle c'est pas pathologique,puisque c'est son orientation sexuelle,elle se sent en accord avec elle même comme cela,elle vit en respectant ses besoins,en quoi c'est pathologique ?

C'est très compréhensible dit comme ça.