Fiche de poste VS adaptations

[Hufflepuff]

Tout ça pour dire, et j'espère que ça synthétise vos conseils que je trouve chacun pertinent, que je suis d'accord sur la temporalité : 3 à 6 mois pour une démarche AMOE et/ou AMOE et/ou MOE et/ou MOA c'est pas déconnant non plus.

Quand mon cerveau aura compris ça je pense que j'irai déjà mieux :' )

[lucius]

Surtout que dans le domaine MOA/MOE (et AMOA/AMOE), il faut une maitrise du fonctionnement de l'entreprise, des procédures internes, du chiffrage... un MOA doit comprendre déjà les besoins de l'entreprise et la faisabilité dans l'environnement et dans les besoins ainsi que pouvoir répondre aux questions des MOE. Même les MOE doivent faire du chiffrage comme le coût ou la faisabilité du planning. Je dois avouer que les méthodes agiles posent plus de problèmes lorsque l'on a un client que lorsque c'est un projet interne. Beaucoup diront que c'est faux sur ce point.

[user8110]

Coucou pour avoir recruté beaucoup d'ingénieurs dans le domaine, Je peux t'assurer que les fiches de poste sont toujours faites pour le moutons à 5 pattes. Il y a plusieurs raisons :

• La première c'est parce que souvent les fiches de postes sont rédigés par des RH qui ne comprennent rien aux métiers et des RH le plus souvent externaliséw. Alors tu comprends, il faut justifier son prix par le nombre de mots sur la page.
• La 2e raison c'est parce que le plus souvent il n'y a pas assez de postes pour faire tout le travail qui est demandé par un service. En gros t'as un DSI qui sur le papier aurait besoin de 2 chefs de projet et 3 développeurs et à qui on donne un poste de chef de projet et un poste de développeur. Il doit donc répartir la totalité des tâches sur 2 TJM plein...
• Le 3e c'est parce que les technologies et les méthodes avancent tellement vite qu'il y a pas assez d'ingénieurs formés à tout ce dont a besoin une équipe. Or ils ne veulent pas investir dans la formation interne, donc ils préfèrent investir dans de l'externe, ça permet de réduire les coûts et d'avoir des nouveaux profils jeunes et pas chers qu'on peut virer quand on veut, plutôt que de qualifier sa propre main d'œuvre et de ne plus pouvoir s'en séparer après parce qu'on a trop investi dedans.
• Et enfin c'est parce qu'on est en France... CQFD

Mais bon, ne te stresse pas trop. La fiche de poste n'est qu'un document qui est soumis à la réalité du terrain. Le plus important c'est que tu gardes bien un reporting clair et détaillé dans lequel tu justifies toujours ta charge et ce que tu peux ou pas faire en fonction des circonstances. Garde une traçabilité claire et quantifiée de ton travail et collecte des références pour démontrer que les autres ne font pas mieux.
Dans la plupart des cas les directeurs ont conscience les limites du système.

[lucius]

Je confirme à 100% ce que vient de dire @Liladrielle.
En général, beaucoup de fiches de poste sont des bouteilles à la mer que l'on ramasse. les personnes qui les lancent ne s'attendnt pas à trouver un profil à 100 di profil. Ils sont déjà content de trouver un candidat correspondant à 60%
J'avais postulé à des postes ou le commercial/chargé du recrutement ou le RH ne savait pas trop de quoi parlait le poste ou la mission. Il fallait que j'attende le troisième entretien pour en savoir plus.

La traçabilité est très importante. Il faut dire ce que l'on fait, dire les points bloquants. Dire ce que l'on a débloqué et en garder une copie pour soi. il faut aussi noter les échanges (réunion, téléphone et mail) pour prouver que tel sujet n'avait pas été évoqué ou a été évoqué (mais que les autres ont ignoré).

[Hufflepuff]

Merci à tous les deux,

Vos ressentis confirment bien ce que j'avais observé : )

Pour être transparent, je n'aime pas utiliser mes compétences fraiches de 'chefferie de projets' pour chercher le maillon faible.
D'une équipe ou pour démontrer que j'ai fait tout ce que je pouvais de mon côté et que ce n'est donc pas ma faute CQFD EFLD.
Mais j'ai l'impression à vos témoignages que ça devient un impondérable dans l'IT ("Technologies de l'information" en français,
en très gros l'informatique, je précise pour ceux qui ne seraient pas de ce secteur, mais voudraient lire ce post)

Bref, ça fait un peu dissonance cognitive avec mes valeurs intrinsèques de respect de la loyauté d'autrui et d'équité de fonctionner de cette façon.
Et dans le même temps, je me dis attention, autiste == naïf ; Donc j'ai besoin de faire attention de ne pas être mangé à vouloir être gentil.

Mais je retiens surtout que les fiches de postes sont rédigées par des RH sans concertation suffisante avec le reste de l'équipe, j'ai tendance à l'oublier.
C'est vrai. Donc la clé, c'est surtout d'être transparent et diplomates avec les responsables de ressources humaines (RRH); je le traduis comme ça.

[user8110]

Donc la clé, c'est surtout d'être transparent et diplomates avec les responsables de ressources humaines (RRH); je le traduis comme ça.

Oui et avec les équipes dans lesquels tu travail. "Intègre quoi" ce qui rejoint tes valeurs.

Bref, ça fait un peu dissonance cognitive avec mes valeurs intrinsèques de respect de la loyauté d'autrui et d'équité de fonctionner de cette façon.
Et dans le même temps, je me dis attention, autiste == naïf ; Donc j'ai besoin de faire attention de ne pas être mangé à vouloir être gentil.

Oui, oui, et re-oui... C'est génial que tu en ai conscience si tôt... Moi je l'ai appris à mes dépends et les chocs ont été très destructeurs.
En terme de traçabilité fait simple essay de toujours avec des synthèses ou CR clair et exqustifs des situation validé pas le contexte.

L'idéal c'est : Bonjour voici ce que j'ai compris de nos échange peux-tu me confirmer que je n'ai rien oublié et que je suis OK to GO ?
En rappelant bien les R&R attribué nominativement à chaque personne. Pas besoin d'en rajouté car si c'est pas fait on voit bien d'où vient le blocage. Et si l'autre personne fait preuve de la même rigueur et que le PB est un facteur externe ça facilite le rôle du "client manager" pour renvoyer la balle. Comme ça généralement les équipes fonctionnent bien.
Et si le PB est un facteur interne ça permet d'identifier la faible et d'y remédier. Il ne faut pas systématiquement voir le mal. Le plus souvent ça vient d'un quiproquo, d'un problème de gestiojn de la charge d'un collaborateur ou d'un manque de clarté des objectifs du management et si c'est exposé factuellement sans jusgmeent ça se solution très vite.

Après y'a toujours des cons partout et ceux-là => il ne faut surtout pas rentrer dans leur jeu. Quand on est naïf et empathe c'est le plus difficile.... mon Jocker c'était souvent l'appel à un ami/normie.. Dis moi tu pense queoi de cette situation ? il essaye de me la faire à l'envers ?

Voilà le monde génial du consulting en IT ou de Mgt en dans les grosses boites.

Note : Dernière peiti conseil soit vigilant avec la génération 40/55 ans Ils ont été formé à une époque ou le management était très mal eseignés est sont presque "fanatiques" d'une certaine façon de penser la ressource humaine. Essaye d'est patient et pédagogique. (ils sont pas tous comme ça mais c'est une tendance).

Lila

[lucius]

Merci à tous les deux,

Vos ressentis confirment bien ce que j'avais observé : )

Pour être transparent, je n'aime pas utiliser mes compétences fraiches de 'chefferie de projets' pour chercher le maillon faible.
D'une équipe ou pour démontrer que j'ai fait tout ce que je pouvais de mon côté et que ce n'est donc pas ma faute CQFD EFLD.
Mais j'ai l'impression à vos témoignages que ça devient un impondérable dans l'IT ("Technologies de l'information" en français,
en très gros l'informatique, je précise pour ceux qui ne seraient pas de ce secteur, mais voudraient lire ce post)

Bref, ça fait un peu dissonance cognitive avec mes valeurs intrinsèques de respect de la loyauté d'autrui et d'équité de fonctionner de cette façon.
Et dans le même temps, je me dis attention, autiste == naïf ; Donc j'ai besoin de faire attention de ne pas être mangé à vouloir être gentil.

Mais je retiens surtout que les fiches de postes sont rédigées par des RH sans concertation suffisante avec le reste de l'équipe, j'ai tendance à l'oublier.
C'est vrai. Donc la clé, c'est surtout d'être transparent et diplomates avec les responsables de ressources humaines (RRH); je le traduis comme ça.

Cela ne concerne pas que le secteur de l'IT mais aussi de l'industrie. On demande aux gens de s'engager sur des projets alors que l'on voit bien que ce n'est pas réalisable ou que partiellement réalisable. Et on reproche à celui qui est chargé de la tâche lorsqu'il signale tout de suite qu'il y aura un problème. Je le dis par expérience. Avant, je disais "oui" à tout à cause de mon insécurité professionnel. J'ai dû apprendre à dire puis j'ai finis par dire "oui mais" mais les gens ne supportaient pas d'entendre le "mais" pour signaler les difficultés que l'on allait rencontrer. Pour eux, c'était que l'on n'était pas engagé sur le projet pleinement. Alors à là fin, j'ai dû savoir dire "non" en justifiant. Là, c'était eux qui essayaient de me convaincre. Mais au moins, lorsque cela se passait mal, mon "non" de départ me protéger. il faut aussi comprendre que le client a des exigences, que le commercial veut récupérer le contrat à tout prix donc en acceptant des conditions, le project manager doit des fois suivre même s'il se rend compte que c'est pénalisant et le chef de projet technique doit subir sans oublier le contexte de l'entreprise ou le manque de gens expérimentés. On doit travailler sur des projets où on doit être 15 (dont la moitié edoivent avoir 15 ans d'expérience ) sur trois mois selon la volonté du client mais avec un budget obtenu de 10 personnes ( 2 seniors et 8 juniors) sur trois mois car le client veut faire des économies en ayant toujours en tête 15 personnes sans vouloir payer pour ces profils.

Le vrai enjeu, c'est aussi de discuter avec les commerciaux autant qu'avec les RH selon la nature de l'entreprise.


Et entre les RH qui ne sont pas formés et les responsables comme les PM ou PO, il y a des incompréhensions sur le poste ou les conditions de travail.

[Mizunotama]

Merci à tous les deux,

Vos ressentis confirment bien ce que j'avais observé : )

Pour être transparent, je n'aime pas utiliser mes compétences fraiches de 'chefferie de projets' pour chercher le maillon faible.
D'une équipe ou pour démontrer que j'ai fait tout ce que je pouvais de mon côté et que ce n'est donc pas ma faute CQFD EFLD.
Mais j'ai l'impression à vos témoignages que ça devient un impondérable dans l'IT ("Technologies de l'information" en français,
en très gros l'informatique, je précise pour ceux qui ne seraient pas de ce secteur, mais voudraient lire ce post)

Bref, ça fait un peu dissonance cognitive avec mes valeurs intrinsèques de respect de la loyauté d'autrui et d'équité de fonctionner de cette façon.
Et dans le même temps, je me dis attention, autiste == naïf ; Donc j'ai besoin de faire attention de ne pas être mangé à vouloir être gentil.

Mais je retiens surtout que les fiches de postes sont rédigées par des RH sans concertation suffisante avec le reste de l'équipe, j'ai tendance à l'oublier.
C'est vrai. Donc la clé, c'est surtout d'être transparent et diplomates avec les responsables de ressources humaines (RRH); je le traduis comme ça.

Cela ne concerne pas que le secteur de l'IT mais aussi de l'industrie. On demande aux gens de s'engager sur des projets alors que l'on voit bien que ce n'est pas réalisable ou que partiellement réalisable. Et on reproche à celui qui est chargé de la tâche lorsqu'il signale tout de suite qu'il y aura un problème. Je le dis par expérience. Avant, je disais "oui" à tout à cause de mon insécurité professionnel. J'ai dû apprendre à dire puis j'ai finis par dire "oui mais" mais les gens ne supportaient pas d'entendre le "mais" pour signaler les difficultés que l'on allait rencontrer. Pour eux, c'était que l'on n'était pas engagé sur le projet pleinement. Alors à là fin, j'ai dû savoir dire "non" en justifiant. Là, c'était eux qui essayaient de me convaincre. Mais au moins, lorsque cela se passait mal, mon "non" de départ me protéger. il faut aussi comprendre que le client a des exigences, que le commercial veut récupérer le contrat à tout prix donc en acceptant des conditions, le project manager doit des fois suivre même s'il se rend compte que c'est pénalisant et le chef de projet technique doit subir sans oublier le contexte de l'entreprise ou le manque de gens expérimentés. On doit travailler sur des projets où on doit être 15 (dont la moitié edoivent avoir 15 ans d'expérience ) sur trois mois selon la volonté du client mais avec un budget obtenu de 10 personnes ( 2 seniors et 8 juniors) sur trois mois car le client veut faire des économies en ayant toujours en tête 15 personnes sans vouloir payer pour ces profils.

Le vrai enjeu, c'est aussi de discuter avec les commerciaux autant qu'avec les RH selon la nature de l'entreprise.


Et entre les RH qui ne sont pas formés et les responsables comme les PM ou PO, il y a des incompréhensions sur le poste ou les conditions de travail.

Après, c'est comme le mythe du jour-homme, si on prend 3 stagiaires qui coutent rien, ça peut bien faire le travail d'une personne expérimentée/senior , non ?
(PS : c'est de l'ironie)

[lucius]

Après, c'est comme le mythe du jour-homme, si on prend 3 stagiaires qui coutent rien, ça peut bien faire le travail d'une personne expérimentée/senior , non ?
(PS : c'est de l'ironie)

Ce n'est pas un mythe. les entreprises ont des grilles pour des RAO pour donner des chiffres pour répondre aux appels d'offres.
Un senior coûte de tant à tant et un junior de tant à tant. Et on ne peut pas avoir dans les entreprises de plus de 20 salariés plus de 15% de stagiaires (heureusement).

[Hufflepuff]

J'ai l'impression a vos message qu'un peu de (Cynisme ? Réalisme ? Stoïcisme ?) est nécessaire aussi pour se protéger soit même... je sais pas si je fais faute route ou pas là par contre

[lucius]

Il faut surtout savoir ne pas trop s'impliquer dans un poste ou un projet car sinon nous les TSA nous pouvons en souffrir. Il faut toujours avoir du recul! Je citerai une phrase du co-fondateur d'intel: "seuls les paranoïaques survivent". Il disait cela face aux exigences, aux souhaits ou aux solutions trop faciles et non verifiées des clients, de ses salariés, de ses actionnaires et de ses prestataires. Mais il parlait aussi des évolutions de marché, des évolutions technologiques...

https://ceo-cie.com/2021/09/06/seuls-le ... rove-1996/

[Mizunotama]

J'ai l'impression a vos message qu'un peu de (Cynisme ? Réalisme ? Stoïcisme ?) est nécessaire aussi pour se protéger soit même... je sais pas si je fais faute route ou pas là par contre

C'est un peu un mélange de réalisme et de cynisme : il ne faut pas que ton travail empiète trop sur ta vie à coté, et ne pas oublier que même si tu aimes ce que tu fais dans ton travail, ca ne reste "qu'un" travail et que tu le fais aussi pour le salaire et pour vivre (sinon, ca s'appelle du bénévolat, )

[user8110]

un peu de (Cynisme ? Réalisme ? Stoïcisme ?) est nécessaire aussi pour se protéger soit même...

ne pas trop s'impliquer dans un poste ou un projet car sinon nous les TSA nous pouvons en souffrir.

il ne faut pas que ton travail empiète trop sur ta vie à coté,

Au taf, il y a toi, et le reste. Et la priorité ça doit toujours être toi.

[Hufflepuff]

"seuls les paranoïaques survivent".

J'aime beaucoup cette citation il devait être malin ce monsieur, oui il faut un peu de parano mais pas trop je suis d'accord

il ne faut pas que ton travail empiète trop sur ta vie à coté

Au taf, il y a toi, et le reste. Et la priorité ça doit toujours être toi.

Je comprends ça oui, ça conduit à la génération d'au dessus de moi a nous traiter de feignasses individualistes; encore que je trouve la génération en dessous de moi encore plus hors sol, donc ça doit être aussi de l'entre soi et des phénomènes de tribus sociales aussi.

Mais oui l'égoïsme et le détachement a la sphère pro ça semble être le nouveau standard pour ne pas souffrir psychologiquement. C'est pas la première fois que je pressent cette notion

[lucius]

C'est ce que l'on reproche aux gens qui font du quiet quitting. On les accusent d'être égoïstes mais ils ne veulent pas se détruire ou assumer des tâches qui ne sont pas de leurs responsabilités (cela me fait penser à un horrible article accusateur que j'avais vu sur le net).

Je vois des gens reprocher à certains de refuser des postes de managers alors qu'ils n'auront que 10% d'augmentation mais 50% de soucis en plus et bosser beaucoup plus et le double de responsabilité.