« L'énergie infinie avec le moteur de la liberté », par Monsieur Bidouille :
Spoiler : ▮▶ :
Spoiler : ▮▶ :
Il y en a visiblement assez pour que ne nombreux bonimenteurs se fassent de l'argent sur leur dos, entre les vidéos, livres, formations, accessoires, etc.
Dans la première partie de cette enquête (disponible ici [1]), j’avais mis en lumière différents points quant à l’aspect scientifique que revêtait un “institut des neurosciences appliquées” qui forme des coachs dirigé par David Lefrançois, docteur et chercheur en neurosciences, selon ses dires.
Près de trois mois se sont écoulés et des doutes naissant parmi ses coachs, David Lefrançois a décidé de réagir en réalisant une vidéo de quarante minutes à destination de ces derniers [2]. Il leur montre son diplôme de doctorat et met à leur disposition son mémoire de thèse ainsi qu’un second mémoire, pour garder leur confiance.
[...]
Alors ce propos m’a mis sur une piste. En effet, la page Wikipédia sur le système académique ukrainien [5] fait mention de la corruption assez importante dans le milieu universitaire, j’ai alors recherché naïvement comment acheter un diplôme de doctorat ukrainien, et je suis tombé sur ce site [9]:
[...]
Site qui vous propose à l’achat un diplôme de doctorat des années 2000 à 2023, et qui vous recommande avant d’acheter un tel diplôme, de prévenir vos proches que vous êtes docteur (ce qui je l’admets, est plutôt un bon conseil). Site qui vous vend, un diplôme authentifié par l’état ukrainien. Alors j’ai contacté ce faussaire, et dès son premier message, il me propose un diplôme avec les hologrammes officiels pour 1200 dollars, et en option l’apostille et le certificat d’authenticité du consulat pour la modique somme de 600 dollars.
[...]
Et c’est curieux: l’hologramme officiel, l’apostille, le certificat d’authenticité, comme une impression d’avoir déjà entendu cela. De plus, en revenant sur le site du faussaire, curieux hasard ou simple coïncidence, la photo du diplôme vierge qu’il propose de personnaliser porte exactement le même numéro de diplôme que le diplôme que présente David Lefrançois.
[...]
À ce stade et avec tant d’éléments, difficile de conclure autrement : David Lefrançois a fabriqué un faux mémoire de thèse pour convaincre son public qui doutait qu’il était docteur. Il y a joint un mémoire sur la psychologie du vampirisme lui aussi au moins en partie plagié.
Assurément.
Si peu : dans les 2400 € !
Deux recherches publiées en 2016 et 2019 par l’infectiologue français Didier Raoult ont été retirées des archives de la revue qui les avait publiées, à la suite d’une enquête interne déclenchée il y a deux ans pour des entorses à l’éthique.
Publiées le 30 octobre, les notices annonçant ces deux rétractations, qui ont été affichées, comme c’est l’usage, sur les pages de la revue Scientific Reports où se trouvaient jusqu’ici les deux études, font état de « préoccupations éthiques » et du fait que « les auteurs n’ont pas été capables de fournir de la documentation sur les approbations appropriées des comités d’éthique du Niger ou du Sénégal ».
Autrement dit, des études sur un médicament dans ces deux pays ont été faites sans que les comités d’éthique locaux n’en aient été avisés, ou du moins sans qu’on puisse fournir la preuve qu’ils étaient au courant. Ce problème avait été signalé pour la première fois sur le forum spécialisé PubPeer en mars 2021 et les chercheurs ont été, depuis, incapables de fournir la documentation demandée.
Cette même année 2021, les soupçons se sont accumulés autour de plusieurs autres études co-signées dans la dernière décennie par Raoult ou ses collègues de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille: des plaintes émanant autant de gens de l’extérieur, comme la microbiologiste californienne Elizabeth Bik —qui, dès avant la pandémie, s’était fait connaître pour sa traque des manquements à l'intégrité en science— que de gens de l’intérieur de l’IHU —salariés et anciens salariés. Ces derniers ont évoqué, au fil des enquêtes des autorités françaises, des manquements à l’éthique ou des cas de « falsification de données ». En tout, ce sont maintenant des centaines d’études cliniques qui font l’objet de vérifications ou de demandes de clarifications.
[...]
Lors de son annonce de décembre 2022, PLOS annonçait se donner un an pour compléter son enquête. Mais son communiqué, en plus de rappeler les doutes autour des comités d’éthique, soulevait aussi un autre fait, fréquemment dénoncé au fil des années: un nombre de publications anormalement « prolifique » de la part de ces auteurs, « qui équivaudrait à près d’un article tous les trois jours ».
C’est une anomalie qu’avaient par exemple relevé, en mai et juin 2020, deux enquêtes journalistiques, parues dans Médiapart et L’Express: depuis la création en 2013 de la revue scientifique New Microbes and New Infections, dont les collègues de Raoult sont éditeurs associés ou rédacteur en chef, Didier Raoult y avait signé ou co-signé un tiers des 728 articles.
Dans la foulée, en juin 2020, Yves Gingras et Mahdi Khelfaoui, de l’Université du Québec à Montréal, relevaient, dans la base de données Web of Science (WoS), 2053 articles signés Raoult, publiés entre 1979 et 2018, et ayant été cités près de 73 000 fois. Dans l’écosystème de la recherche, le nombre de citations est un indicateur important pour la promotion des carrières. Celui de Raoult était, à l’évidence, élevé. Sauf que, écrivaient Gingras et Khelfaoui, cet indice « peut être gonflé artificiellement grâce aux citations faites par un auteur à ses propres articles ». WoS indiquait que parmi ces 73 000 citations, 18 000 étaient de « l’autocitation ».
J'ai appris cette semaine l'existence de ce mouvement lié au panafricanisme : tout ne me paraît pas mauvais, comme de dire qu'il faut se mettre au travail et faire œuvre de science. Le problème, c'est que ça me paraît reposer sur des présupposés nébuleux, et l'idée que tous les scientifiques noirs se seraient vu voler les grandes inventions humaines par des Blancs, alors qu'ils les ont civilisés. J'ai conscience que c'est un sujet relativement sensible et dangereux, mais d'un point de vue historique, je voudrais savoir si cela a été débunké, étudié.Spoiler :
Spoiler : ▮▶ :
Spoiler : ▮▶ :
Spoiler : ▮▶ :
Spoiler : ▮▶ :
Spoiler : ▮▶ :