[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[Neverland]

Sauf qu'il faut arrêter de croire que l'autoritarisme de l'exécutif c'est récent.
Si les français n'avaient pas la mémoire courte, ils se rappelleraient des gros titres des quotidiens depuis des décennies qui criaient à chaque fois au scandale 3-4 fois par mois.

Quant au revenu universel pour les plus pauvres. On devra donc verser un revenu à Arnault, Bolloré... pour respecter le concept d'universel.

En même temps, il y a des boulots trop mal payés. Mais si on touche un revenu universel qui voudra faire des boulots aussi indispensables mais si difficiles qu'éboueurs, aide-soignants, agents d'entretien... et tant d'autres? Et je doute que les salaires augmenteront pour autant afin de trouver des volontaires contrairement à l'inflation.

Pour le RU, si on donne (au pif) 1000 euros aux personnes qui n'ont rien, cela les aidera beaucoup, à payer leurs études, (une part de) loyer, etc. tout en construisant leur avenir en tant que citoyen. 1000 euros pour Bernard Arnault ce n'est même pas une goutte d'eau dans l'océan. Ce n'est qu'une piste de réflexion, je ne pense pas non plus que ce soit la solution idéale, mais j'ai du mal à voir comment contribuer au progrès social autrement pour commencer.

Et puis dans ma tête, ce serait un revenu versé sous conditions, par exemple : ne pas dépasser les 2000 euros net par mois. Ceux qui souhaiteraient avoir plus (et à mon avis, une grande majorité de personnes) pourraient travailler à côté. Selon où nous vivons, ces 1000 euros n'auront sûrement pas le même impact sur la qualité de vie de chacun, mais au moins, cela permettra de pouvoir se libérer d'un travail pénible qui prend tout notre temps et pour lequel on aura sacrifié sa vie.

Oui il y a des métiers mal payés. Des métiers essentiels (soin, alimentation, propreté, sûreté, éducation). Et des métiers trop bien payés.
Il faudrait une vraie augmentation du SMIC alors, ou une vraie baisse des prix, notamment en réduisant les intermédiaires dans les chaînes de production / distribution. Et aussi, une baisse de la consommation en général, cela a un impact aussi !

Quant aux métiers spécifiques que tu nommes, je ne les connais que de loin, mais je pense qu'il y a de tout dans notre monde et donc qu'il y aura toujours des personnes qui en conviendraient grâce à d'autres critères que la rémunération comme la répétition des tâches, les aménagements horaires, le peu de responsabilités (moins de stress) etc.

Je cogite et je suis peut-être trop à côté de la plaque mais si vraiment personne n'en veut alors il y aura augmentation du salaire et/ou amélioration des conditions (rapport offres/demandes oblige). Logiquement c'est ce qui devrait se passer. Et ce ne sera que pour du mieux.

Je me rends bien compte que tout cela est bien utopique, laissez-moi rêver !

[lucius]

J'ai vu trop de personnes me vantant des grandes idées ou des projets pro. Si à chaque fois que l'on m'a parlé d'une idée/concept/projet révolutionnaire/rapportant des sous et qui ont été des flops au final, j'avais touché 100€, j'aurai pu acheter un très grand manoir.

Et vu mon passé, je suis méfiant et prudent face aux "bonnes" idées de certains qui m'ont gâché la vie car j'ai dû les suivre malgré mes doutes

.

[Neverland]

Je ne sais pas de quoi tu parles et tu as raison de te méfier, il y a beaucoup de belles paroles, de promesses en l’air. Mais en termes de réformes politiques, j’ai l’intime conviction que nous avons besoin de personnes ayant des idées de cette ampleur et qui les mettront en place. Mais ça.

[lucius]

En général, ils les initient mais laissent à d'autres le soin de les mettre en place et les appliquer au point que cela perd de la substance et de son efficacité. Beaucoup d'élus qui malgré sortant de grandes écoles n'ont aucune réelles connaissances de cycle d'un projet (hors théorie) car ils n'ont jamais fait cela ou ont délégué à d'autres. Beaucoup de députés font des projets de lois mais laissent des ministères les mettre en place pour souvent laisser un travail bâclé car mal pensé en amont lors de la conception du projet.

Cela me fait penser à mon métier où dans certains secteurs et certains types d'entreprises où les commerciaux vendent ou survendent les services d'une entreprise et ses produits au point que lorsque l'on conclut un contrat, on demande à une équipe d'ingénieurs (souvent restreinte) de réaliser des projets avec peu de moyens, et un temps limité. On doit réaliser des projets qui nécessiterait au moins 10 personnes sur 8 mois mais au final on est que 6 personnes sur une durée de 5-6 mois faute de recrutement et de la volonté du client de réduire au max les coûts et de faire vite. Les seuls résultats: des critiques envers l'équipe pour son manque (involontaire) d'efficacité, des burnouts, des démissions et un projet pas au top des attentes mais qui tient la route.

[Flower]

C'est à peu près ce qui se passe dans les ministères... Avec parfois des injonctions contradictoires.
Ou le tristement fameux: il faut faire des priorités, mais ensuite tout est prioritaire. Sauf que ça ne marche pas.
Et après c'est la faute des fonctionnaires, et surtout des "hauts" fonctionnaires, alors qu'ils bossent énormément pour une fraction du salaire dans le privé à même niveau de responsabilité.

[lucius]

Je suis d'accord! C'était même la raison de la comparaison avec mon métier.

On ne peut pas faire des miracles si les bases de la "commande" ou de la "loi" sont bâclées (contradictoire, parcellaire, manquant de budget et de moyens, des problèmes de savoir qui doit s'en charger, contradictoire avec certaines lois et réglementations, manquant de personnel pour l'appliquer, loi/commande de dernière minute...). Et puis on fait toujours porter la responsabilité sur les intervenants et non les commanditaires.

[Flower]

Moi c'est mon métier donc je confirme.

[lucius]

C'est pour cela que je pense que les idées, si on ne sait pas les appliquer jusqu'au bout, cela ne vaut rien.

Mais encore il faut vérifier obligatoirement que cela a bien mené aux résultats espérés.

[lulamae]

Une explication intéressante et cohérente des événements :



Quand on pense que la cagnotte en ligne initiée par un ténor de l'extrême-droite (ancien soutien d'Eric Zemmour) en faveur du policier auteur du tir contre ce jeune atteint un million d'euros, on croit marcher sur la tête !

On peut espérer qu'elle sera annulée, notamment parce que ce type de cagnotte ne peut légalement servir à contribuer à des frais de justice, ni à payer des amendes. A moins qu'on ne la considère tout simplement comme un trouble à l'ordre public.

[Woody]

[...]
On peut espérer qu'elle sera annulée, notamment parce que ce type de cagnotte ne peut légalement servir à contribuer à des frais de justice, ni à payer des amendes.
[...]

Les frais de justice des fonctionnaires de police sont pris en charge par l'État quand c'est lié à leur activité professionnelle. Ça avait déjà posé question pour l'affaire Michel Zecler, puisque les images de vidéo-surveillance diffusées montraient clairement la gratuité des violences et l'acharnement des fonctionnaires impliqués dans le passage à tabac du producteur avant la tenue du procès.

[Neverland]

Quand on pense que la cagnotte en ligne initiée par un ténor de l'extrême-droite (ancien soutien d'Eric Zemmour) en faveur du policier auteur du tir contre ce jeune atteint un million d'euros, on croit marcher sur la tête !

On peut espérer qu'elle sera annulée, notamment parce que ce type de cagnotte ne peut légalement servir à contribuer à des frais de justice, ni à payer des amendes. A moins qu'on ne la considère tout simplement comme un trouble à l'ordre public.

Ça me sort par les yeux cette histoire. En quel honneur la cagnotte ?? On a des preuves que les conditions d’utilisation de l’arme n’étaient pas réunies, alors pourquoi soutenir le policier ? Je trouve ça aberrant

[lulamae]

[...]
On peut espérer qu'elle sera annulée, notamment parce que ce type de cagnotte ne peut légalement servir à contribuer à des frais de justice, ni à payer des amendes.
[...]

Les frais de justice des fonctionnaires de police sont pris en charge par l'État quand c'est lié à leur activité professionnelle. Ça avait déjà posé question pour l'affaire Michel Zecler, puisque les images de vidéo-surveillance diffusées montraient clairement la gratuité des violences et l'acharnement des fonctionnaires impliqués dans le passage à tabac du producteur avant la tenue du procès.

La cagnotte est a priori destinée à la famille, mais il a été évoqué ce motif juridique pour la réfuter. Je préfère l'argument de trouble à l'ordre public, car la démarche s'apparente bel et bien à une provocation.

[Woody]

La cagnotte est a priori destinée à la famille, mais il a été évoqué ce motif juridique pour la réfuter. Je préfère l'argument de trouble à l'ordre public, car la démarche s'apparente bel et bien à une provocation.

Ça pourrait aussi être une manipulation pour laisser penser que les français soutiennent majoritairement et indéfectivement le policier quelles que soient les circonstances.

[freeshost]

[freeshost]