[Index Transport] Véhicule autonome

[HeleneK]

A force de développer des outils pour remplacer les compétences qu'avant nous devions acquérir, nous perdons ces compétences. Bientôt, nous ne saurons plus conduire, tout comme nous ne savons plus utiliser le calcul mental, voire même le calcul tout court, depuis les calculettes. Combien de personnes savent encore utiliser une carte, depuis les GPS?

Est-ce qu'il est prudent de devenir dépendant de ces intelligences artificielles, sachant qu'elles sont énergivores, et contribuent dans une part non négligeable au réchauffement planétaire? Si (ou plutôt quand) ce système d'assistance dans tous les domaines de la vie courante s'effondrera (car il n'est pas soutenable à long terme), que deviendrons nous?

[Bubu]

Nous deviendrons des personnes libres. Les machines feront le travail pour nous.
Après il ne faut se leurrer, il y aura toujours des humains pleins de fric qui feront toujours du bénéfice sur tout.
Le capitalisme n'en mourra pas, soyez confiants.
Je n'ai pas confiance en l'humanité. (Sauf aux personnes humbles et bienveillantes, mais ça ne cours pas les rues)
Donc je suis un croyant fondamentaliste des voitures autonomes. Même s'il y a du progrès à faire, et j'espère peu à peu que la machine va remplacer l'humain, ce qui le rendra libre. Mais il y a encore un chemin énorme à faire avant que ça n'arrive.
Mais malgré ce progrès que nous, l'on ne connaitra jamais, les humains resteront égoïstes, médisants, profiteurs, etc... Et ça ne changera jamais. La nature humaine est profondément mauvaise. Mais il y a des exceptions. Des gens aimants, généreux et humbles.
C'est comme l'or, c'est difficile de trouver des pépites comme des gens bien.

Quant au réchauffement climatique, on peut arrêter sa progression grâce à l'électricité. Tout doit devenir électrique en utilisant le nucléaire.
C'est la seule solution qu'on ait aujourd'hui pour créer de l'énergie propre en quantités suffisantes, même si les déchets nucléaires restent un vrai problème. Mais à court terme au moins. L'énergie nucléaire ne produit pas de CO2, qui produit l'électricité, donc ne participe pas à l'effet de serre, le réchauffement climatique.

[lucius]

A force de développer des outils pour remplacer les compétences qu'avant nous devions acquérir, nous perdons ces compétences. Bientôt, nous ne saurons plus conduire, tout comme nous ne savons plus utiliser le calcul mental, voire même le calcul tout court, depuis les calculettes. Combien de personnes savent encore utiliser une carte, depuis les GPS?

Est-ce qu'il est prudent de devenir dépendant de ces intelligences artificielles, sachant qu'elles sont énergivores, et contribuent dans une part non négligeable au réchauffement planétaire? Si (ou plutôt quand) ce système d'assistance dans tous les domaines de la vie courante s'effondrera (car il n'est pas soutenable à long terme), que deviendrons nous?

Depuis toujours l'homme a vu des technologies apparaître et même à critiquer son usage comme certains philosophes critiquer l'écriture des textes au détriment de la mémoire.

On va se spécialiser de plus en plus au fil de l'usage des technologies.

Il y a toute une population comme les handicapés qui attendent avec impatience la voiture autonome comme des gens qui n'ont pas le permis, les personnes âgées, les handicapées...
Des systèmes de livraison par l'IA dans des zones où on a du mal à recruter des livreurs.

[lucius]

Socrate disait il y a 2500 ans:

L'écriture ne peut saisir le savoir, car le savoir, contrairement à l'information, n'existe pas en dehors de l'homme.

Donc l'apparition des voitures autonomes ou de l'IA est la suite logique de l'accumulation de l'écriture qui est un outil de transmission.

Qui est près à renoncer à lire? Partager ses récits ou ses connaissances juste à l'oral?
J'ai entendu un philosophe rappeller qu'il faudrait retourner vivre dans le mode chasseur-cueilleur (même si il reconnaît que c'est difficilement envisageable et à remettre en place de mode de vie).

[HeleneK]

A force de développer des outils pour remplacer les compétences qu'avant nous devions acquérir, nous perdons ces compétences. Bientôt, nous ne saurons plus conduire, tout comme nous ne savons plus utiliser le calcul mental, voire même le calcul tout court, depuis les calculettes. Combien de personnes savent encore utiliser une carte, depuis les GPS?

Est-ce qu'il est prudent de devenir dépendant de ces intelligences artificielles, sachant qu'elles sont énergivores, et contribuent dans une part non négligeable au réchauffement planétaire? Si (ou plutôt quand) ce système d'assistance dans tous les domaines de la vie courante s'effondrera (car il n'est pas soutenable à long terme), que deviendrons nous?

Depuis toujours l'homme a vu des technologies apparaître et même à critiquer son usage comme certains philosophes critiquer l'écriture des textes au détriment de la mémoire.

On va se spécialiser de plus en plus au fil de l'usage des technologies.

Il y a toute une population comme les handicapés qui attendent avec impatience la voiture autonome comme des gens qui n'ont pas le permis, les personnes âgées, les handicapées...
Des systèmes de livraison par l'IA dans des zones où on a du mal à recruter des livreurs.

Si seulement ces systèmes pouvaient n'être utilisés que pour des besoins réels, comme ceux que vous citez. Tout comme l'avion pourrait être utilisé pour des urgences vitales et non pour des déplacements de confort. Mais la différences avec les progrès technologiques anciens est que nous sommes arrivés à un point où nous devons nous réguler sérieusement si nous ne voulons pas que notre civilisation implose. Si ces technologies sont développées, elles seront utilisées sans discernement et conduiront à un réchauffement climatique qui provoquera des souffrances bien pires que celles (que je ne nie pas) du manque de mobilité. Et ce seront bien sûr les personnes fragiles que vous citez qui seront les plus touchées et en mourront les premières.

Il faut mettre en balance les avantages et les risques et j'ai bien peur que les véhicules autonomes, sans une forte régulation de leurs usages, nous apportent plus de malheurs que de bienfaits. L'humanité a longtemps été comme un enfant, sans sagesse mais sans grand pouvoir sur son environnement. Elle est maintenant comme un adolescent, qui a les capacités d'action d'un adulte sans avoir le sens des responsabilités qui devrait aller avec et elle scie la branche sur laquelle elle est assise.

[lucius]

On panique trop face à certaines technologies ou évolutions. Il faut garder une certaine lucidité sur les risques mais il ne faut pas jouer les Cassandre comme certains pseudos-experts (ou même experts) qui voient toujours que le.côté négatif.

Et je suis pour l'avion de confort! Les outremarins qui ont de la famille à Lyon ne pourront plus les voir sans l'avion.

À chaque fois que l'on poser des normes sur les bons usages de certaines technologies, c'est moins pour protéger les gens que les contrôler. Et qui posent les normes?

Sur le plan de la réglementation, on aura toujours de 2-3 métros de retard. Pourquoi? Car c'est fait pas une équipe de gens qui n'y connaissent rien qui sont incapable d'avoir une vision sur le long terme, qui pensent au niveau national et territorial.

On a pris un retard considérable sur Internet car nos autorités ont misé et cru au minitel. On croyait que l'on allait exporté cela au reste du monde alors que dès la première année du minitel, des experts ont dit que le minitel était voué à échouer.

La France a depuis 30-40 ans raté les grandes évolutions technologiques car nos élus n'ont aucune considération pour l'industrie ou la technologie. La plupart ont fait du droit ou sortent des IEP. On ne fait que suivre les autres pays. J'ai voulu dire à des élus l'importance de l'Impression 3D mais ils n'ont pas compris ou se sont dit que cela allait provoquer du chômage.

[HeleneK]

Malheureusement, on va bientôt devoir renoncer à bien plus que du confort. Le réchauffement climatique, les pollutions, l'extinction d'espèces comme les abeilles qui pollinisent la majorité des végétaux que nous mangeons, tout cela va provoquer des pénuries d'eau et des famines, des décès en nombre dus à la chaleur (ça a déjà commencé, en Inde par exemple) et j'en passe.
La priorité devrait être la sauvegarde de ce qui nous est vital, avant la recherche de toujours plus de superflu.

Si on prends l'exemple de la 5G, sa mise en application est extrêmement carbonée, on va droit dans le mur.

[lucius]

Sauf que la 5G va va aussi avoir un autre effet de diminution des infrastructures réseaux traditionnels (qui vont évoluer). La plupart des boîtes se connectent aux réseaux de l'entreprise en 5G (pour différentes raisons comme.la.vitesde, la sécurité...) en délaissant le câblage ou certains gros serveurs.

[lucius]

Le gros avantage de la voiture autonome c'est que cela sera le.modéle dominant de la.voiture partagée. On aura une voiture autonome pour environ 4-5 familles. Pourquoi acheter une voiture si comme avec Uber on appelle une voiture autonome pour nous transporter et juste après quelqu'un pourra.s'en servir pour aller à son travail ou voir ses petits-enfants qui vivent à 1h30 de chez lui.

[HeleneK]

Mais la 5G nécessite d'encore plus gros serveurs, non?

En tout cas, je ne comprends pas qu'on ne fasse pas plus de cas des alertes lancées par le GIEC, qui est aussi composé de scientifiques et non pas de personnes retardées qui craindraient le progrès.

[lucius]

Pas nécessairement. Chaque entreprise n'aura plus de gros réseaux mais des petites antennes relais couplés avec des petits serveurs (car on aura besoin de moins de câblage).

Cela permettra d'avoir une connexion plus securisé et plus rapide que le Wi-fi.

Mais je ne dis pas que la 5G ne consommera pas beaucoup mais on limitera l'empreinte carbone et le coût de certains réseaux filaires ou wifi qui au final coûte très cher. Mais on conservera sûrement le wifi qui sera complémentaire (il ne faut se faire d'illusions). En espérant que l'on aura le wifi 6.

Mais le problème est que la 5G a été conçu par une poignée d'entreprises dans un temps rapide et on parle déjà de la 6G et la 7G est a l'étude. Donc la.précipitation ne permet pas de faire des économies

[lucius]

Quant au GIEC, Ils peuvent autant alerter que possible cela ne servira à rien tant que l'on ne proposera pas des solutions viables..et les militants écolos qui se collent a des oeuvres d'arts ne changeront rien au probléme. Ils comptent sur les élus pour trouver des solutions alors que la plupart des militants ne proposent pas d'alternatives sérieuses.
Les militants écolos qui bloquent des centres commerciaux me font penser au petit garçon dans Astérix en Hispanie qui par caprice retient son souffle jusqu'à ce que l'on cède.
Le GiEC ne fait que compiler des données sans proposer des solutions.
Un vrai militant écolo lui propose des solutions et va pas passer un coup de gueule pour que d'autres agissent à sa place.

[HeleneK]

Dans les derniers rapports du GIEC, il y a un tas de préconisations pour ralentir le réchauffement, alimentation moins carnée, isolation des bâtiments, plantations d'arbres, pour n'en citer que quelques-unes.

[HeleneK]

Je connais beaucoup de jeunes écolos qui essaient de changer leur façon de vivre, en habitant des éco-hameaux par exemple, ou ils recherchent l'autonomie la plus large possible en matière de nourriture, l'usage de circuits courts, la construction de maisons passives, la sobriété énergétique ou la mise en commun des moyens de déplacement ou de productions (tracteurs, voitures, machines…)

[lucius]

Dans les derniers rapports du GIEC, il y a un tas de préconisations pour ralentir le réchauffement, alimentation moins carnée, isolation des bâtiments, plantations d'arbres, pour n'en citer que quelques-unes.

Cela reste des mesures cosmétiques. Isoler coute une fortune aux gens. Peu le pourront peu importe les aides.

Planter des arbres, même des villes dirigées par des gens qui militent contre le rechauffement laissent abattre des arbres pour agrandir des.zones.comme.Roland-Garros.

Quant aux types qui veulent vivre autrement )retour aux sources). Des.amis de mes parents sont partis dans le Larzac avec tant d'autres ou dans des endroits comme le Gard le Tarn l'hérault. Beaucoup en sont repartis et ceux qui sont restés ont bétonné pour avoir une belle terrasse ou une belle maison pour leurs enfants. Ces jeunes finiront pour une partie comme eux.

Et beaucoup de militants écolos sont de sacrés hypocrites. Je vois des gens poster des messages sur twitter ou sur youtube pour vanter les vertus de l'autonomie et contre l'usage de la surconsommation en minisant l'empreinte carbone de leurs tweets. Ils disent on est sobre la plupart du temps.

https://www.blick.ch/fr/news/monde/pas- ... 77816.html

Et même si on interdisait du jour ou lendemain l'avion, son impact sera de moins de 2%

https://www.msn.com/fr-ch/actualite/oth ... r-AA1721hx

Mais le sujet était la voiture autonome. Donc la voiture autonome sera une source de limitation de CO2 au final si plusieurs personnes l'utilisent.

L'IA donnera plus d'autonomie a des gens ne pouvat pas conduire ou déborder (comme amener ses enfants à l'école à 10km).

Chez moi, le lycée le plus proche (dans une autre ville) est saturé au point que l'on envoie les gamins dans la ville suivante. Ils mettent 45 min les bons jours pour y aller.