[Index Philo] Pour parler de philosophie, ici !

[Neverland]

Le temps existe-t-il ?

Vous avez 4 heures.

Tu viens de le prouver en quelques secondes.

Non mais en vrai.

[Idjene]

Société du divertissement :

• l’éternelle actualité des leçons de Pascal...

Extrait :

Mais, dans son acception classique, le divertissement est une occupation qui détourne de penser à ce qui devrait essentiellement nous préoccuper. Son sens est alors plus à rechercher dans l’importance de ce dont il détourne, que dans l’intérêt de l’occupation qu’il privilégie. Telle est la première grande leçon de Pascal.

Pour lui, « la seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement, et cependant c’est la plus grande de nos misères ». Pourquoi ? Parce qu’il « nous empêche principalement de songer à nous », et à la misère substantielle de l’homme (sans Dieu). Le divertissement est une misère… parce qu’il n’est qu’un cache-misère !

[...]

Pour Pascal, « L’Homme est visiblement fait pour penser ; c’est toute sa dignité et tout son mérite, et tout son devoir est de penser comme il faut ». Il insiste :

« Pensée fait la grandeur de l’homme. L’homme n’est qu’un roseau, le plus faible de la nature ; mais c’est un roseau pensant… Travaillons donc à bien penser : voilà le principe de la morale ».

[...]

C’est en cette recherche de la vérité que consiste la pensée, qui sans doute fait aujourd’hui cruellement défaut, à l’heure de la désinformation massive, tandis que triomphent les fausses nouvelles, et prolifèrent les fausses œuvres de création. Il est plus urgent que jamais de travailler à « bien penser », telle est la deuxième leçon.

[...]

Ainsi l’analyse que fait Pascal du divertissement a-t-elle le grand mérite de nous suggérer un programme pour « bien penser ». Il apparaît nécessaire, in fine, de s’attacher aujourd’hui à deux grandes questions, qui finalement se rejoignent.

La première est de savoir qu’est-ce que vivre, pour un être humain. Car « nous ne vivons jamais, mais nous espérons de vivre ». Autrement dit : qu’est-ce qu’être un homme ? « Il faut se connaître soi-même », mais en allant à l’essentiel, pour saisir ce par quoi on est un « honnête homme », membre de la société des « gens universels ». Être homme est une « qualité universelle », qu’il convient d’appréhender, pour la faire sienne, et s’en montrer digne.

[...]

La deuxième grande question est de savoir si l’homme peut encore se penser (se situer) dans un rapport à l’Absolu, c’est-à-dire à Dieu, et comment. Pascal a dépeint la misère de l’homme sans Dieu. Mais ne faut-il pas constater que, à la suite de ce qu’il aurait pu désigner comme un « étrange renversement », il faut surtout déplorer aujourd’hui la misère de l’homme (et surtout de la femme !) à qui on prétend imposer Dieu ? En tout cas dans les pays théocratiques, qui se transforment si facilement en dictatures !

Le problème est le même : trouver, pour donner du sens à notre vie, un fondement possible dans une transcendance qui, d’une part, ne serait pas totalement incertaine, et de l’ordre de la simple illusion. Et qui, d’autre part, ne serait pas aliénante, mais libératrice, en faisant perdre à la religion le visage, qu’elle prend trop souvent, d’une fabrique de la servitude.

Je n'ai pas encore consulté ton lien,
Je réagis a chaud mais sans le moindre apport philosophique (du coup je me dis que je devrais m'arrêter là..)

Justement, je me dis que le divertissement sauve.
(Ne sauve pas nécessairement de la bêtise par contre)
En tout cas c'est un savoir que je n'ai pas et dont je suis envieuse/la capacité que peuvent avoir certains à juste se divertir..

La religion.. Vraiment compliqué comme sujet, mais si elle est bien "utilisée", plutôt à la manière d'une philosophie par exemple..
Elle engendre un nombre horrible de morts, de souffrances etc. Par contre je me dis parfois que sans cet foi, nombre de personnes vivant des situations terribles ne survivraient pas (en tout cas dans certaines situations j'ai l'impression que ça aide)

Mais je suis loin de prôner l'importance de ce type de croyances. Effectivement ça aliène certainement beaucoup plus que l'inverse.


Et surtout.. Pascal et tous ces grands penseurs donnent peut-être un peu trop d'importance à l'être humain (un peu trop foi en leur "valeur")

[Idjene]

Ça y est j'ai lu l'article et je le trouve vraiment intéressant.
Plein de questions se posent.
Mais tout de même je garde cette impression...pensées idéalistes et trop éloignées de la réalité du "tout"

Mais ça n'empêche pas que ce type de questionnement doivent avoir beaucoup d'importance,
Dessiner des cheminements, tenter de les explorer et les intégrer.

Toujours est il que savoir/pouvoir se divertir me semble être très important

[Lilas]

Je viens de me laisser tenter par ce livre, que j'ai donc commandé : https://izibook.eyrolles.com/produit/55 ... -heidegger.
J'ai déjà "être heureux avec Spinoza" dans la même collection, que j'ai beaucoup aimé.
Je n'ai pas d'a priori positif ou négatif : je ne connais pas du tout Heidegger.

[MrMétaphysique]

Bonne lecture.

Si tu le peux, je te conseille de lire directement Être et Temps. Une entrée plus simple est la conférence Qu’est-ce que la métaphysique ?

[seul]

J'aime bien ce qu'à réaliser Heidegger à propos de Parménide.
https://www.librairie-gallimard.com/liv ... heidegger/
Finalement il ne parle pas tant que ça de Parménide, c'est un peu un immense hors sujet mais très plaisant.

[Lilas]

J'ai reçu mon livre.
Je pense me contenter de cette approche : trop complexe pour moi de lire Heidegger, j'ai besoin de quelque chose de plus accessible.

[Tugdual]

Monsieur Phi :

• Enthoven vs. ChatGPT - Qui est l'imposteur ?

Modifications :

• 28/06/2024 : Ajout du lien vers l'article associé.

[Lilas]

Un peu à voir mais pas beaucoup à voir : une ancienne collègue me demandait ce soir si je lisais et ce que je lisais. Gros blanc de ma part. Impossible de me souvenir du dernier livre que j'avais lu, ça ne m'est revenu que bien après la fin de la discussion. C'était celui sur Heidegger dont je parlais deux posts plus haut.

[freeshost]

Gros blanc

Ça m'a fait penser à Croc-blanc.

[seul]

Je découvre Levinas... voilà.

[MrMétaphysique]

J'aime bien ce qu'à réaliser Heidegger à propos de Parménide.
https://www.librairie-gallimard.com/liv ... heidegger/
Finalement il ne parle pas tant que ça de Parménide, c'est un peu un immense hors sujet mais très plaisant.

Désolé je rigole parce que je t’imagine acheter ce livre en croyant que ça parle de Parmenide, alors qu’Heidegger ne parle presque toujours que de lui-même.
C’est vrai que lorsqu’on ne l’a jamais lu, on ne le sait pas et on peut avoir des surprises.
En plus les cours de heidegger sont difficiles d’accès.

Un livre où il ne parle pas de lui-même, mais où on voit sa méthode singulière, c’est le livre Le Principe de raison dans lequel il produit une critique du fameux principe « rien n’est sans raison » de Leibniz. Une véritable leçon heideggerienne.

Je découvre Levinas... voilà.

Quel livre ?

Pour commencer Levinas, il y a le petit livre « Éthique et infini ». C’est un entretien de Levinas avec je ne sais plus qui.

[seul]

J'aime bien ce qu'à réaliser Heidegger à propos de Parménide.
https://www.librairie-gallimard.com/liv ... heidegger/
Finalement il ne parle pas tant que ça de Parménide, c'est un peu un immense hors sujet mais très plaisant.

Désolé je rigole parce que je t’imagine acheter ce livre en croyant que ça parle de Parmenide, alors qu’Heidegger ne parle presque toujours que de lui-même.
C’est vrai que lorsqu’on ne l’a jamais lu, on ne le sait pas et on peut avoir des surprises.
En plus les cours de heidegger sont difficiles d’accès.

Un livre où il ne parle pas de lui-même, mais où on voit sa méthode singulière, c’est le livre Le Principe de raison dans lequel il produit une critique du fameux principe « rien n’est sans raison » de Leibniz. Une véritable leçon heideggerienne.

Je découvre Levinas... voilà.

Quel livre ?

Pour commencer Levinas, il y a le petit livre « Éthique et infini ». C’est un entretien de Levinas avec je ne sais plus qui.

Je lis Totalité et Infini, je crois que c'est son écrit le plus célèbre. Il parle de la religion comme d'une relation avec l'Autre, et promeut la pluralité humaine.

[seul]

en fait je lis très lentement puisque je lis 9 livres en même temps ^^. Donc c'est assez long pour avancer.

[MrMétaphysique]

C’est un livre difficile, mais pourquoi pas.