Pour parler d'exploitation, d'asservissement...

[HeleneK]

Les 2 posts qui avaient été fusionnés se mélangent, j'ai répondu sur "Pour parler d'exploitation, d'asservissement..." et mon message s'affiche dans "pour parler des droits des femmes"

[Tugdual]

Tu es dans la bonne discussion, c'est juste le titre du message qui reprend celui du message cité (qui appartenait à l'autre discussion avant la division).

Je n'ai jamais compris l'intérêt de pouvoir mettre un titre à que chaque message, mais le moteur du forum est comme ça.

[HeleneK]

Merci, je comprends mieux, c'est vrai que ça peut porter à confusion.

[Idjene]

L'égalité oui.. Si seulement..

Il n'est pas ici question de droits je crois? Sinon désolée je suis à côté de la plaque depuis le début.

Et dire que les êtres humains sont egaux c'est franchement..
Pas naïf...
plutôt insultant.

Idéaliste, pourquoi pas mais faut franchement se voiler grossièrement la face..

Il y a eu confusion sur la question des droits car ce post avait été fusionné avec celui sur le droit des femmes.

Et je pense qu'Ostara disait que tous les êtres humains devraient être égaux, pas que l'égalité était acquise. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a d'insultant dans ces propos. Alors qu'insinuer que les femmes sont vénales, portent de l'or et des diamants mal acquis et ne se sentent responsables de rien ("comme les enfants"), ça c'est insultant.

Oui,
Les messages d'Otsara me semblent peut-être trop catégoriques et fermés. (C'est mon ressenti personnel, je ne critique rien, c'est mon interprétation..)
Évidemment que tous les êtres humains/vivants devraient être égaux.
Ce que je trouve douloureux c'est quand j'ai l'impression que l'on nie le fait que c'est loin d'être le cas / dans les faits. Imaginer qu'on est l'egal de celui qui vit dans un pays de famine par exemple..
Ce serait cool oui, mais bon, dans les faits rien n'est comparable car on vit à des années lumières de la réalité de l'autre.
Et c'est en celà que je trouve insultant d'imaginer une égalité.
Mais effectivement ce n'est probablement pas ce qu'Otsara soulignait, finalement.

Et je n'ai rien contre toi otsara, il s'agit beaucoup là dedans d'interprétations notamment.

[Idjene]

J'ai repris la discussion depuis le début.
J'ai fait un raccourci avec l'echange economico sexuel (pas sûre du titre)

Mes messages sont decallés.

Un gros problème je pense... : la communication,
Dans toutes les manifestations, revendications, débats..
Les discours des uns et des autres sont souvent mal compris/interprété

Notamment dans les discours des féministes.

Pas simple de mettre en avant des idées, droits, tout en laissant entendre qu'il ne viennent pas écraser ceux des autres. Qu'il n'est pas là que remise en question du tout. Une feministe ne veut pas forcément éradiquer l'homme/ la masculinité, par exemple.

[HeleneK]

Un gros problème je pense... : la communication,
Dans toutes les manifestations, revendications, débats..
Les discours des uns et des autres sont souvent mal compris/interprété

Notamment dans les discours des féministes.

Pas simple de mettre en avant des idées, droits, tout en laissant entendre qu'il ne viennent pas écraser ceux des autres. Qu'il n'est pas là que remise en question du tout. Une feministe ne veut pas forcément éradiquer l'homme/ la masculinité, par exemple.

Oui, un des plus grands problèmes quand on veut juste l'égalité (que ce soit à propos du sexisme, du racisme ou de la discrimination liée à la classe sociale), c'est qu'on touche à des mécanismes inconscients dans le "camp d'en face", qui se sent menacé dans son identité, construite sur la supériorité que cela lui confère et qui le rassure.

Il suffit de dire qu'on veut l'égalité pour que certains en déduisent qu'on veut inverser le rapport de force et ils ont très peur de se retrouver dominés. Non, les féministes ne demandent pas à dominer, juste à ne plus l'être.

Par exemple, certains masculinistes décrivent notre société comme dévoyée et dominée par les valeurs féminines, alors même que les femmes sont sous-représentées dans tous les postes de pouvoir, qu'elles ne détiennent qu'une part ridicule du patrimoine mondial et qu'elle sont très majoritaires dans la tranche la plus pauvre de la population mondiale. Bien sûr, il y a l'arbre qui cache la forêt, quelques femmes très riches et ils vont les mettre en avant. Et bien sûr que les femmes et les pauvres des pays riches sont mieux lotis que les hommes de la classe moyenne des pays en sous-développement. Mais dans un milieu donné, être femme et toujours un handicap par rapport à être un homme, presque partout dans le monde.

Quand à l'échange économico sexuel tel que décrit dans le post, il existe dans certains cas, mais cette analyse était plus juste à l'époque où les hommes travaillaient à l'extérieur et rapportaient l'argent au foyer. Mais ce qui je pense est plus fréquent est l'avantage économique reçu par les hommes dans le couple. Si on payait tous les services assumés gratuitement dans leurs foyers par les femmes et les hommes, le solde serait très largement en faveur des femmes, elles y consacrent beaucoup plus d'heures par jour. Sans compter que comme elles assurent l'essentiel du soin aux enfants, leurs carrières en pâtissent, alors que les hommes peuvent avoir des enfants sans incidence sur celle-ci.

La principale motivation pour se mettre en couple est le besoin de se sentir aimé(e), pas l'envie d'or et de diamants!

[Saduoc35]

Disons qu'une ministre qui porte de l'or issu de l'esclavage devrait être complice de crime contre l'humanité (car l'esclavagisme est un crime contre l'humanité). Or, aujourd'hui, appeler de l'or ou des diamants de "matières précieuses", c'est normal, appeler une prostituée une "fille de joie", c'est choquant. Je regrette, mais être humaniste, c'est considérer qu'il y a des prostituées libres (celles de l APPAS pour les handicapés notamment) et des prostituées en situation d'esclavage (proxénétisme), mais aussi qu'il y a de l'or libre et de l'or d'esclavage (comme l'illustre le document joint au début de ce fil). L'or d'esclavage est clairement une matière de victime.
Pour ma part, je considère que nous sommes comme à la fin de l'empire romain et que, si cela continue, il sera interdit de porter des bijoux car cela sera considéré comme des objets de victimes.
Je considère également que l'empathie est une mauvaise chose : c'est " je ne veux aucune violence, aucune exploitation, aucun asservissement dans mon environnement mais j'accepte toute violence, toute exploitation, tout asservissement loin des yeux, loin du cœur" . Je préfère la raison.
Quant au féminisme, il affirme quand même que nous sommes dans une société du viol, ce qui vise plus les hommes que les femmes, évidemment en excluant les violences liées aux "matières précieuses".
Si je dis : si la plupart des crimes contre l'humanité ont été commis par des hommes, c'est dû au patriarcat. Evidemment qu'il y a autant de capacité chez la femme que chez l'homme à commettre un crime contre l'humanité. Je doute que les féminismes vont m'applaudir.

[Ostara]

Je partage totalement ton point de vue HeleneK,vouloir l'égalitée,ce n'est vouloir la supériorité de personnes sur personnes,en quoi ça serait extrême de vouloir l'égalitée.c'est juste logique.

[lepton]

Disons qu'une ministre qui porte de l'or issu de l'esclavage devrait être complice de crime contre l'humanité

Pourquoi une ministre, et pas un ministre ?

Globalement, pourquoi au fil de tes interventions, tu vises particulièrement les femmes ?

Parce que de l'or, il y en a aussi dans les alliances d'hommes, les montres d'hommes, etc. Il y en a même dans l'équipement informatique que tu utilises pour rédiger tes messages.
Quand aux diamants, ils sont surtout utilisés dans l'industrie.

[Saduoc35]

Disons qu'une ministre qui porte de l'or issu de l'esclavage devrait être complice de crime contre l'humanité

Pourquoi une ministre, et pas un ministre ?

Globalement, pourquoi au fil de tes interventions, tu vises particulièrement les femmes ?

Parce que de l'or, il y en a aussi dans les alliances d'hommes, les montres d'hommes, etc. Il y en a même dans l'équipement informatique que tu utilises pour rédiger tes messages.
Quand aux diamants, ils sont surtout utilisés dans l'industrie.

Quand on parle d'un client de prostituée, on se représente plutôt un homme. Il y a aussi des gigolos.
Quand on parle d'une cliente de la place Vendôme, on se représente plutôt une femme. Bien sûr, il y a aussi des hommes.
Je ne crois pas en l'égalité homme-femme mais en l'équilibre homme-femme. Comme je l'ai dit, je suis pour que l'on place une infirmière inconnue à côté du soldat inconnu car le rôle de soutien des femmes est aussi important que le rôle de combattants des hommes. La majorité du personnel de soin dans l'armée est féminin, la majorité du personnel des unités de combat de l'armée de terre est masculin : c'est un constat.

Quant à viser les femmes, les féministes en disent suffisamment sur les hommes, je n'ai pas besoin de reprendre leur propos : société du viol, patriarcat... et globalement, je suis d'accord avec elles. Quand je mets dans la même catégorie les femmes et les enfants d'un côté, les hommes de l'autre, ce n'est pas un souhait, c'est un constat : entre un pédophile (plutôt masculin) et un client de la place Vendôme qui porte de l'or extrait par un gamin en situation d'esclavage moderne (plutôt féminin), il n'y a logiquement aucune différence. Le moins que l'on puisse dire, c'est que notre société fait une énorme différence.
Quant au fait qu'il y a de l'or dans les équipements informatiques, j'en ai parfaitement conscience. Mais, jamais je ne me décrirai comme un type bien. Je suis prisonnier de cette société de consommation. Encore hier, j'ai acheté un téléphone portable bourré d'or.
Pour ma part, je veux croire à la prostitution libre (comme celle proposée par l'APPAS pour certains handicaps) et à la prostitution d'esclavage (proxénètes) . Je veux croire à l'or libre et à l'or d'esclavage. Et je pense que le rôle de la France, c'est de s'engager pour la prostitution libre et l'or libre, et pas d'abolir la prostitution et d'anoblir l'or.
Sur le diamant, il existe le processus de Kimberle sur les diamants de conflits. Même si c'est loin d'être parfait, c'est quand même un progrès. Pourquoi n'existerait-il pas le même protocole sur l'or d'esclavage et un soutien financier et humain de l'Europe envers les pays qui en souffrent ?

[Saduoc35]

Quant à l'égalité, évidemment que tout être humain peut devenir SDF (je préfère le mot clochard, La Belle et le Clochard ). Mais tout être humain ne peut pas devenir une femme ou un homme de pouvoir. 8 milliards de personnes ne peuvent pas prendre l'avion pour partir en vacances, ne peuvent pas être riches. En revanche, 8 milliards de personnes peuvent vivre humblement et pauvrement (j'avoue que ce n'est pas mon cas).

[EnHans]

La question était pourquoi "une ministre" au lieu "d'un ministre". Tu en avais une en tête peut être ?? Il faut être vigilant sur ces défauts de langage.

[lepton]

Disons qu'une ministre qui porte de l'or issu de l'esclavage devrait être complice de crime contre l'humanité

Pourquoi une ministre, et pas un ministre ?

Globalement, pourquoi au fil de tes interventions, tu vises particulièrement les femmes ?

Parce que de l'or, il y en a aussi dans les alliances d'hommes, les montres d'hommes, etc. Il y en a même dans l'équipement informatique que tu utilises pour rédiger tes messages.
Quand aux diamants, ils sont surtout utilisés dans l'industrie.

Quand on parle d'un client de prostituée, on se représente plutôt un homme. Il y a aussi des gigolos.
Quand on parle d'une cliente de la place Vendôme, on se représente plutôt une femme. Bien sûr, il y a aussi des hommes.
Je ne crois pas en l'égalité homme-femme mais en l'équilibre homme-femme. Comme je l'ai dit, je suis pour que l'on place une infirmière inconnue à côté du soldat inconnu car le rôle de soutien des femmes est aussi important que le rôle de combattants des hommes. La majorité du personnel de soin dans l'armée est féminin, la majorité du personnel des unités de combat de l'armée de terre est masculin : c'est un constat.

Quant à viser les femmes, les féministes en disent suffisamment sur les hommes, je n'ai pas besoin de reprendre leur propos : société du viol, patriarcat... et globalement, je suis d'accord avec elles. Quand je mets dans la même catégorie les femmes et les enfants d'un côté, les hommes de l'autre, ce n'est pas un souhait, c'est un constat : entre un pédophile (plutôt masculin) et un client de la place Vendôme qui porte de l'or extrait par un gamin en situation d'esclavage moderne (plutôt féminin), il n'y a logiquement aucune différence. Le moins que l'on puisse dire, c'est que notre société fait une énorme différence.
Quant au fait qu'il y a de l'or dans les équipements informatiques, j'en ai parfaitement conscience. Mais, jamais je ne me décrirai comme un type bien. Je suis prisonnier de cette société de consommation. Encore hier, j'ai acheté un téléphone portable bourré d'or.
Pour ma part, je veux croire à la prostitution libre (comme celle proposée par l'APPAS pour certains handicaps) et à la prostitution d'esclavage (proxénètes) . Je veux croire à l'or libre et à l'or d'esclavage. Et je pense que le rôle de la France, c'est de s'engager pour la prostitution libre et l'or libre, et pas d'abolir la prostitution et d'anoblir l'or.
Sur le diamant, il existe le processus de Kimberle sur les diamants de conflits. Même si c'est loin d'être parfait, c'est quand même un progrès. Pourquoi n'existerait-il pas le même protocole sur l'or d'esclavage et un soutien financier et humain de l'Europe envers les pays qui en souffrent ?

Tu réponds à côté.

Pourquoi avoir écrit une ministre ?

Je te demande pourquoi te t'en prends particulièrement aux femmes, et tu me réponds en parlant des prostituées.

Quel est le but de tes interventions sur ce forum ?

[Saduoc35]

La question était pourquoi "une ministre" au lieu "d'un ministre". Tu en avais une en tête peut être ?? Il faut être vigilant sur ces défauts de langage.

Oui, j'avais en tête Christiane Taubira ou Najat Vallaud-Belkacem, mais aussi François Hollande. Ces gens portent des bijoux en or et disent l'esclavage, c'est mal. Ils donnent des leçons aux autres mais ne s'appliquent pas ces leçons à eux mêmes.
Quant à ces "défauts de langage", je les assume : on parle de prostituées et pas de gigolos.

[Saduoc35]

Tu réponds à côté.

Pourquoi avoir écrit une ministre ?

Je te demande pourquoi te t'en prends particulièrement aux femmes, et tu me réponds en parlant des prostituées.

Quel est le but de tes interventions sur ce forum ?

Il faudrait faire une statistique : combien d'hommes sont clients de bijouterie ou de joaillerie, combien de femmes sont clientes de bijouterie ou de joaillerie ? De ma faible expérience, il y a plus de femmes que d'hommes, d'où l'emploi d'une ministre. Et pourquoi ministre, parce que les ministres sont hyper-responsables.

C'est pareil pour la prostitution : combien d'hommes sont clients de prostitution, combien de femmes sont clientes de prostitution ? De ma faible expérience, il y a plus d'hommes que de femmes, d'où l'emploi d'un client de prostituée.

Je ne m'en prend pas particulièrement aux femmes. Les femmes ou les hommes, c'est pareil pour moi. Nous sommes une espèce monstrueuse. Il y a d'un côté les prostituées, de l'autre côté les mineurs de fond. Il y a d'un côté les clients de prostituées, et de l'autre les clientes de la place Vendôme.

Le but de mes interventions sur ce forum, c'est de faire prendre conscience que nous sommes comme en 476 a.p. J.C., la chute de l'empire romain. Le luxe n'est pas un droit acquis, il peut tout à fait être aboli : il est tout à fait possible de blasphémer le luxe français.
Moi aussi, j'ai été victime de harcèlement sportif (de la part de garçons et même d'un entraîneur) et scolaire (de la part de deux filles pendant une année, notamment). Mais je ne me considère pas comme une victime.