Pour parler d'exploitation, d'asservissement...

[EnHans]

Je rajouterais que les progressistes ont radicalement hiérarchisé les oppressions : une prostituée est opprimée, un gamin ou une gamine dans une mine d'or en situation d'esclavage moderne n'est pas opprimé. Germinal n'est pas un livre sur l'oppression. Quand Jean Jaurès soutenait les mineurs de fond, il ne luttait pas contre une oppression.

Il est frappant de remarquer combien l'esclavage tournent toujours autour de l'idée de naturalité de la liberté ou de la dépendance.
Mais on sort totalement du sujet...

[Ostara]

Je rajouterais que les progressistes ont radicalement hiérarchisé les oppressions : une prostituée est opprimée, un gamin ou une gamine dans une mine d'or en situation d'esclavage moderne n'est pas opprimé. Germinal n'est pas un livre sur l'oppression. Quand Jean Jaurès soutenait les mineurs de fond, il ne luttait pas contre une oppression.

Mais il n'y a pas de prioritées a avoir,dans tous les cas ce sont des personnes des êtres vivants.enfants, femmes,hommes,devant les oppressions la réaction doit être la même, pourquoi un groupe de personnes devrait ne pas avoir droit aux même traitements dignes que d'autres ?
Je ne comprends pas la?

Enfin bon je vais peut être arrêté de dire que les femmes sont des êtres vivants,on risque de me traiter d'extrémiste féministe (ironie off )

[Ostara]

Pour moi l'égalité,la non exploitation et la dignitée c'est pour tous,pour moi c'est juste logique en faite,je me pose même pas cette question...

[HeleneK]

Je ne comprends pas le fait de relativiser les oppressions les unes par rapport aux autres. La catégorie des riches exploitent les pauvres, celle des hommes dominent les femmes et les blancs oppressent les racisés (je parle des systèmes et non de chaque individu). Pourquoi minimiser un problème sous prétexte qu'il y en a d'autres? Pourquoi vouloir les hiérarchiser? Si vous allez chez le médecin pour un rhumatisme, il ne refuse pas de s'en occuper parce qu'il y a des malades du cancer.

Un moment, dans la vie, il y a des priorités : la priorité de la médecine, c'est de soigner les plus pauvres, et s'il n'y a plus d'argent, il faut faire des choix. C'est comme dans une famille : si vous n'avez pas les moyens, est-ce que vous préférerez envoyer vos enfants dans un parc d'attraction quitte à ne pas acheter de nourritures ?

Le fait de lutter contre une oppression n'enlève rien aux combats contre les autres. Il est plus efficace de chercher à convaincre des gens de partager le vôtre, vous n'avez pas besoin pour ça d'en vouloir à ceux qui se battent pour d'autres causes. Vous voulez que nous ayons tous les mêmes priorités? (les vôtres évidemment?) Qu'il n'y ait qu'un seul combat, dont vous décideriez de l'objet?

Je crois plus à une synergie qui fait que chaque avancée vers l'égalité dans un domaine fait progresser les prises de conscience sur la nécessité de réduire toutes les inégalités.

[Ostara]

Je ne comprends pas le fait de relativiser les oppressions les unes par rapport aux autres. La catégorie des riches exploitent les pauvres, celle des hommes dominent les femmes et les blancs oppressent les racisés (je parle des systèmes et non de chaque individu). Pourquoi minimiser un problème sous prétexte qu'il y en a d'autres? Pourquoi vouloir les hiérarchiser? Si vous allez chez le médecin pour un rhumatisme, il ne refuse pas de s'en occuper parce qu'il y a des malades du cancer.

Un moment, dans la vie, il y a des priorités : la priorité de la médecine, c'est de soigner les plus pauvres, et s'il n'y a plus d'argent, il faut faire des choix. C'est comme dans une famille : si vous n'avez pas les moyens, est-ce que vous préférerez envoyer vos enfants dans un parc d'attraction quitte à ne pas acheter de nourritures ?

Le fait de lutter contre une oppression n'enlève rien aux combats contre les autres. Il est plus efficace de chercher à convaincre des gens de partager le vôtre, vous n'avez pas besoin pour ça d'en vouloir à ceux qui se battent pour d'autres causes. Vous voulez que nous ayons tous les mêmes priorités? (les vôtres évidemment?) Qu'il n'y ait qu'un seul combat, dont vous décideriez de l'objet?

Je crois plus à une synergie qui fait que chaque avancée vers l'égalité dans un domaine fait progresser les prises de conscience sur la nécessité de réduire toutes les inégalités.

Encore une fois je suis tout a fait d'accord,je pense la même chose,

J'aimerais bien comprendre pourquoi défendre la cause des femmes peut vous déranger a ce point,ça n'empêche pas d'autres combats,toutes les causes ont besoin d'être défendues.

[HeleneK]

J'aimerais bien comprendre pourquoi défendre la cause des femmes peut vous déranger a ce point,ça n'empêche pas d'autres combats,toutes les causes ont besoin d'être défendues.

Beaucoup d'hommes se sentent menacés par la revendication de l'égalité entre genres. Elevés dans le besoin d'être "le plus fort", ils s'arc-boutent d'autant plus sur leur "supériorité" sur les femmes qu'ils rencontrent des échecs dans leur lutte pour être reconnus comme le "chef" de leurs pairs.

Mais comme le patriarcat est installé dans leur inconscient, ils n'ont jamais compris consciemment le processus, ils le nient forcément en jurant leurs grands Dieux que c'est n'importe quoi. (Beaucoup de femmes aussi sont contaminées inconsciemment par le patriarcat et le défendent).

Il est quand même frappant que ce post ait pour titre "pour parler des droits des femmes" et qu'une polémique éclate sur ce droit à la parole des femmes, cherchant à les faire taire encore une fois. Pourquoi ne pas avoir plutôt ouvert un autre post concernant l'inégalité entre riches et pauvres?

[Ostara]

J'aimerais bien comprendre pourquoi défendre la cause des femmes peut vous déranger a ce point,ça n'empêche pas d'autres combats,toutes les causes ont besoin d'être défendues.

Beaucoup d'hommes se sentent menacés par la revendication de l'égalité entre genres. Elevés dans le besoin d'être "le plus fort", ils s'arc-boutent d'autant plus sur leur "supériorité" sur les femmes qu'ils rencontrent des échecs dans leur lutte pour être reconnus comme le "chef" de leurs pairs.

Mais comme le patriarcat est installé dans leur inconscient, ils n'ont jamais compris consciemment le processus, ils le nient forcément en jurant leurs grands Dieux que c'est n'importe quoi. (Beaucoup de femmes aussi sont contaminées inconsciemment par le patriarcat et le défendent).

Il est quand même frappant que ce post ait pour titre "pour parler des droits des femmes" et qu'une polémique éclate sur ce droit à la parole des femmes, cherchant à les faire taire encore une fois. Pourquoi ne pas avoir plutôt ouvert un autre post concernant l'inégalité entre riches et pauvres?

Tes propos sont tout à fait justes,je partage cette vision a propos du patriarcat,
Ça arrange certaines personnes qu'on cesse de se battre pour nos droits,les inégalitées en arrangent bien certains, surtout ceux qui en récoltent "les privilèges".

Et franchement j'en ai ras le bol de lire que les féministes veulent être supérieures aux hommes,
Non elles veulent juste l'égalité,
Mais bon salir une cause c'est encore une fois tenter de lui faire perdre son impact.

[freeshost]

Ouais, dans l'ensemble de toutes ces luttes, il y a des nuances différentes, des histoires différentes, des contextes différents, ce qui ne signifie pas qu'il faille en négliger. Avec le whataboutisme, cela peut favoriser l'abandon de l'altruisme humaniste ainsi que les tentations essentialistes.

Avec la créatocratie, certaines personnes veulent conserver leurs privilèges et, avec subtilité, font croire que ça change, mais maintiennent le statu quo.

[Ostara]

Ouais, dans l'ensemble de toutes ces luttes, il y a des nuances différentes, des histoires différentes, des contextes différents, ce qui ne signifie pas qu'il faille en négliger. Avec le whataboutisme, cela peut favoriser l'abandon de l'altruisme humaniste ainsi que les tentations essentialistes.

Avec la créatocratie, certaines personnes veulent conserver leurs privilèges et, avec subtilité, font croire que ça change, mais maintiennent le statu quo.

C'est malhonnête parce que c'est pour conserver des avantages aux détriments des groupes de personnes discriminées.

[freeshost]

Ouais... mais, d'un certain point de vue, c'est "de bonne guerre", comme certaines personnes disent... "je lutte pour conserver mes privilèges"...

Le développement des inégalités vient surtout du manque de développement de l'altruisme et de la peur du hasard.

[Saduoc35]

J'aimerais bien comprendre pourquoi défendre la cause des femmes peut vous déranger a ce point,ça n'empêche pas d'autres combats,toutes les causes ont besoin d'être défendues.

Beaucoup d'hommes se sentent menacés par la revendication de l'égalité entre genres. Elevés dans le besoin d'être "le plus fort", ils s'arc-boutent d'autant plus sur leur "supériorité" sur les femmes qu'ils rencontrent des échecs dans leur lutte pour être reconnus comme le "chef" de leurs pairs.

Mais comme le patriarcat est installé dans leur inconscient, ils n'ont jamais compris consciemment le processus, ils le nient forcément en jurant leurs grands Dieux que c'est n'importe quoi. (Beaucoup de femmes aussi sont contaminées inconsciemment par le patriarcat et le défendent).

Il est quand même frappant que ce post ait pour titre "pour parler des droits des femmes" et qu'une polémique éclate sur ce droit à la parole des femmes, cherchant à les faire taire encore une fois. Pourquoi ne pas avoir plutôt ouvert un autre post concernant l'inégalité entre riches et pauvres?

En premier lieu, j'avais créé un autre post, ce sont les modérateurs qui ont fusionné ces deux fils de discussion. Après, s'il faut créer un post "Masculinisme : Pour parler des droits des hommes", je ne suis pas contre : chacun défend ses droits.
Ensuite, je vous signale quand même que considérer que les femmes ne sont pas responsables de leur or ou de leur diamant (comme les enfants) alors que les hommes sont responsables de leur sexualité, c'est totalement conforme au patriarcat : les hommes sont responsables, les femmes et les enfants ne sont pas responsables.
Quant à l'égalité des genres, je n'y croît pas : dans une relation sexuelle non légitime, tout le monde voit qui est l'homme et qui est la femme, dans une relation joaillère non légitime, tous le monde voit qui est l'homme et qui est la femme.
Si vous portez des bijoux, vous êtes riches (comme moi).

[Ostara]

J'aimerais bien comprendre pourquoi défendre la cause des femmes peut vous déranger a ce point,ça n'empêche pas d'autres combats,toutes les causes ont besoin d'être défendues.

Beaucoup d'hommes se sentent menacés par la revendication de l'égalité entre genres. Elevés dans le besoin d'être "le plus fort", ils s'arc-boutent d'autant plus sur leur "supériorité" sur les femmes qu'ils rencontrent des échecs dans leur lutte pour être reconnus comme le "chef" de leurs pairs.

Mais comme le patriarcat est installé dans leur inconscient, ils n'ont jamais compris consciemment le processus, ils le nient forcément en jurant leurs grands Dieux que c'est n'importe quoi. (Beaucoup de femmes aussi sont contaminées inconsciemment par le patriarcat et le défendent).

Il est quand même frappant que ce post ait pour titre "pour parler des droits des femmes" et qu'une polémique éclate sur ce droit à la parole des femmes, cherchant à les faire taire encore une fois. Pourquoi ne pas avoir plutôt ouvert un autre post concernant l'inégalité entre riches et pauvres?

En premier lieu, j'avais créé un autre post, ce sont les modérateurs qui ont fusionné ces deux fils de discussion. Après, s'il faut créer un post "Masculinisme : Pour parler des droits des hommes", je ne suis pas contre : chacun défend ses droits.
Ensuite, je vous signale quand même que considérer que les femmes ne sont pas responsables de leur or ou de leur diamant (comme les enfants) alors que les hommes sont responsables de leur sexualité, c'est totalement conforme au patriarcat : les hommes sont responsables, les femmes et les enfants ne sont pas responsables.
Quant à l'égalité des genres, je n'y croît pas : dans une relation sexuelle non légitime, tout le monde voit qui est l'homme et qui est la femme, dans une relation joaillère non légitime, tous le monde voit qui est l'homme et qui est la femme.
Si vous portez des bijoux, vous êtes riches (comme moi).

Non mais c'est pas possible,ils sont tous de sortie sur le net ou quoi en ce moment pfff
Eh bah allez faire un groupe ou ce que vous voulez pour cracher votre haine,votre aigreur,votre frustration sur les méchantes femmes avides d'argent et juste bonnes a fermé leurs bouche,puis voilà, basta.
Bref.merci au revoir.je commence à en avoir ras le bol de ce genre de propos,je vois pas l'intérêt de cracher son aigreur envers les femmes sur un forum d'aide et d'entraide sur le TSA, allez next.on a subit assez de préjugés dans nos vie pour en lire d'autres.

Et en plus ça n'as rien a faire sur le fil féminisme.

[Idjene]

Pardon mais je trouve tout ça très intéressant..
Après, les paroles semblent peut-être un peu trop crues.
Comme pour fermer toute discussion.
Mais bon..
Vraiment, la communication est une chose qui me semble totalement idéaliste/une légende.. / impossible.

[Ostara]

Pardon mais je trouve tout ça très intéressant..
Après, les paroles semblent peut-être un peu trop crues.
Comme pour fermer toute discussion.
Mais bon..
Vraiment, la communication est une chose qui me semble totalement idéaliste/une légende.. / impossible.

Ben si toi ça t'intéresse tant mieux pour toi.moi ce genre de propos dégradants non,chacuns ses valeurs comme on dit,bonne soirée.

[Idjene]

Bonne soiree à toi..