[Politique] Pour discuter de la réforme des retraites

[Flower]

Modération (Lepton) : Création d'un nouveau sujet par division de ce fil.
Moi je ne comprends pas ce débat autour de la retraite à 64 ans, alors qu'en Allemagne, en Italie, c'est 67 ans ! Ils sont plus résistants ou quoi ? Si c'est le cas, il faudrait peut-être prendre exemple sur eux...

Après, je trouve que c'est bête de fixer un âge, on devrait se contenter d'une durée de cotisation. Comme ça les gens qui commencent à travailler tôt partiront tôt et ceux qui ont fait des études longues, bah ils travailleront plus longtemps. Avec ou sans réforme, je ne pourrai jamais partir à la retraite avant 65 ans parce que j'ai commencé à travailler à 25 ans. Enfin, à mon avis à ce moment là de toute façon il n'y aura plus grand-chose comme retraite...

[hazufel]

Il n’est pas juste question d’âge mais surtout d’injustice :
C’est en renouant avec la justice que l’on sortira de la crise actuelle - T. Piketty
Dans un précédent article, il indiquait aussi que ce n’est pas parce que d’autres pays ont un âge plus tardif qu’ils doivent être des modèles…

[lulamae]

D'emblée, je me dis que si on devait être pénalisé.e parce qu'on a fait des études longues, on risque encore moins de garder des médecins, par exemple. Les études longues, c'est aussi nécessaire pour exercer des métiers qui demandent plus d'expertise.

[lucius]

Il va bien falloir trouver une solution car les solutions alternatives que j'entends ne sont pas viables, ou bien réalistes ou encore sont basées sur de la mauvaise foi et du populisme.

[hazufel]

Ceux qui ont fait des études longues ne sont pas concernés par la réforme, ils n’avaient déjà pas leurs trimestres pour le départ à 62 ans.
Le problème n’est pas « pour ceux-là ».

[lulamae]

Ceux qui ont fait des études longues ne sont pas concernés par la réforme, ils n’avaient déjà pas leurs trimestres pour le départ à 62 ans.
Le problème n’est pas « pour ceux-là ».

Oui pardon, je répondais à Flower qui écrivait "Comme ça les gens qui commencent à travailler tôt partiront tôt et ceux qui ont fait des études longues, bah ils travailleront plus longtemps. Avec ou sans réforme, je ne pourrai jamais partir à la retraite avant 65 ans parce que j'ai commencé à travailler à 25 ans."

[Flower]

Si j'ai bien compris la réforme entend aussi allonger la durée de cotisation, donc ça concerne tout le monde finalement. J'avoue que je ne vois pas trop d'alternative à ça, en moyenne l'entrée sur le marché du travail est plus tardive, l'espérance de vie beaucoup plus longue et le rapport entre retraités et population active devient trop déséquilibré. Comme il est difficile d'agir sur ce dernier point, on essaie de reculer le départ à la retraite.

L'article de Piketty est malheureusement réservé aux abonnés et je ne le suis plus.

Concernant l'âge minimum, il serait intéressant de connaître le pourcentage de la population qui aura assez de trimestres avant d'atteindre cet âge-là.

Et évidemment il faudrait arrêter de considérer qu'un salarié est "trop vieux" à 55 ans pour être embauché.

Edit @Lulamae: Justement on pénalise les gens qui commencent à travailler tôt parce qu'ils risquent de travailler plus longtemps que les autres. Si on supprimait l'âge pour ne retenir que la durée de cotisation, ce serait plus simple selon moi.

[hazufel]

Il faudrait relire tous les articles pour retrouver les pourcentages mais ils ont été indiqués quelque part.
Personnellement j’entre dans cette catégorie.
J’aurai bien plus que mon compte de trimestres à 64 ans.
C’est problématique je trouve quand on a beaucoup travaillé.

J’ai commencé les étés à 16 ans avec mon père, puis quand je faisais mes études je bossais aussi à chaque vacances scolaires et les week-ends, puis en cdi au sortir de l’Ecole Estienne.
J’ai bossé tout le temps. Et je suis aujourd’hui dans un tel état de fatigue que je n’arriverai jamais à tenir jusqu’à 64 ans.
Et je ne parle pas de ceux qui ont des boulots pénibles physiquement…

C’est même parfois après 50 ans que tu es considéré comme vieux, ou trop cher, ou trop je ne sais quoi…

[Flower]

J'ai travaillé l'été pendant mes études mais au total ça ne fait que quelques mois, donc pour moi je ne le compte pas, même si j'ai cotisé.

[hazufel]

J'ai travaillé l'été pendant mes études mais au total ça ne fait que quelques mois, donc pour moi je ne le compte pas, même si j'ai cotisé.

Faut voir ce qu’il y a sur le compte retraites. C’est détaillé. L’année de mes 20 ans j’ai 6 trimestres en cumul (depuis mes 16 ans). C’est peut-être pas grand chose mais c’est pas rien non plus.
Quand je faisais mes études je travaillais les we, et toutes les vacances sco (y compris les petites).

Mais pour ceux et celles qui ont commencé tôt sans que ce soit à 18 ans, ont eu des carrières hachées par les enfants et/ou autre chose et qui ont des boulots super pénibles, c’est pas juste.

[lucius]

J'ai travaillé l'été pendant mes études mais au total ça ne fait que quelques mois, donc pour moi je ne le compte pas, même si j'ai cotisé.

Un voisin a fait cela (saisonnier) pour se payer le permis et un séjour à l'étranger lorsqu'il était lycéen a décidé d'en tenir compte. D’ailleurs, il pense à cause de cela qu'il fait parti des carrières longues alors qu'il a un DEC (bac+8) car il a été serveur 2 mois 2-3 fois au lycée.

[hazufel]

J'ai travaillé l'été pendant mes études mais au total ça ne fait que quelques mois, donc pour moi je ne le compte pas, même si j'ai cotisé.

Un voisin a fait cela (saisonnier) pour se payer le permis et un séjour à l'étranger lorsqu'il était lycéen a décidé d'en tenir compte. D’ailleurs, il pense à cause de cela qu'il fait parti des carrières longues alors qu'il a un DEC (bac+8) car il a été serveur 2 mois 2-3 fois au lycée.

C’est pas toi qui décides de tes trimestres c’est ce que tu as cotisé par tes employeurs.
Tout est indiqué dans notre compte infos retraite…
Tu peux toujours avancer ce que tu veux, c’est ce qu’il y a là dedans qui compte.

[lucius]

Tout à fait. Mais est-ce une carrière longue si on a un trimestre par an durant 2-3 années puis un travail rémunéré continu que des années après? Je n'en sais rien.

[hazufel]

Tout à fait. Mais est-ce une carrière longue si on a un trimestre par an durant 2-3 années puis un travail rémunéré continu que des années après? Je n'en sais rien.

Voilà ce que j’ai trouvé comme article récent :
« La réforme de 2010 qui fait passer la retraite à 62 ans, aboutit à un relèvement des bornes du dispositif à 58 et 61 ans révolus. Deux curseurs existent aujourd’hui : pour partir avant 62 ans, il faut avoir cotisé cinq trimestres avant 16 ou 20 ans. Dans son projet, l’exécutif en a introduit un troisième, à 18 ans. Et ce week-end, afin de rallier les LR à sa cause, la Première ministre Élisabeth Borne a annoncé son intention de créer une quatrième porte de sortie, pour ceux ayant validé cinq trimestres avant 21 ans. 30 000 Français seraient concernés par cet élargissement »

[lulamae]

Effectivement @Flower je n'avais pas compris ça.

Le chômage des seniors ne sera pas forcément pris en compte, car le gouvernement ne veut être qu'incitatif, sans contraindre (ou sanctionner) les entreprises.