Les femmes NT n’aiment pas les hommes atypiques

[Glaciell]

Non, je ne sous-entends pas qu'il faut aller dans son sens. Il me semble toutefois qu'avec une personne TSA souvent hypersensible, on peut / on doit faire preuve de davantage de subtilité. C'est bien un forum pour TSA il me semble, dont le sujet est dans la section AUTISME. J'ai personnellement pris son appel au sérieux. De mon point de vue il avait besoin d'aide alors peu importe s'il était maladroit, voire choquant dans ses propos. Enfin bref, il fallait lui jeter la pierre et il a été banni, c'est choses faites.

Bon en fait j'ai l'impression que tu ne vois pas qu'on a tous essayé de l'aider, et que tu pars du principe qu'on n'a pas pris son appel au sérieux... Je ne vois pas non plus en quoi on lui a "jeté la pierre" ni quoi que ce soit. Certes, certains messages étaient plus cash que d'autres, mais dans l'ensemble, beaucoup d'intervenants ont pris le temps de la réflexion et de l'explication. Je trouve que tu nous accuses de beaucoup de choses désagréables et très graves à mes yeux mais bon, je vais passer là-dessus. On a essayé de lui suggérer des pistes de réflexion pour se sortir de la spirale dont il se plaignait. Et oui, peu importe s'il était maladroit/choquant, je ne lui en tenais pas rigueur tant qu'on échangeait, les choses n'étaient pas figées, ça ne bougeait pas forcément vite mais il y avait des avancées dans la discussion. Si c'est jeter la pierre que de suggérer à quelqu'un disant que toutes les filles le repoussent (je schématise) que, peut-être, ce n'est pas ce qu'il se passe mais plutôt qu'il a tendance à aller vers des personnes qui ne lui conviennent pas... ben je vois pas bien quoi dire hein, parce qu'au contraire, ça revient à lui montrer qu'il y a de l'espoir. Et on peut très bien accompagner quelqu'un tout en refusant de donner du poids à des idées qui conduisent à blesser d'autres personnes. Quant au bannissement personne ici ne l'a demandé, pas plus que nous n'avons demandé la clôture de la discussion, tu mets ensemble des choses qui n'ont aucun lien entre elles si tu sous-entends que nous en sommes responsables.

[Ostara]

Non, je ne sous-entends pas qu'il faut aller dans son sens. Il me semble toutefois qu'avec une personne TSA souvent hypersensible, on peut / on doit faire preuve de davantage de subtilité. C'est bien un forum pour TSA il me semble, dont le sujet est dans la section AUTISME. J'ai personnellement pris son appel au sérieux. De mon point de vue il avait besoin d'aide alors peu importe s'il était maladroit, voire choquant dans ses propos. Enfin bref, il fallait lui jeter la pierre et il a été banni, c'est choses faites.

Bon en fait j'ai l'impression que tu ne vois pas qu'on a tous essayé de l'aider, et que tu pars du principe qu'on n'a pas pris son appel au sérieux... Je ne vois pas non plus en quoi on lui a "jeté la pierre" ni quoi que ce soit. Certes, certains messages étaient plus cash que d'autres, mais dans l'ensemble, beaucoup d'intervenants ont pris le temps de la réflexion et de l'explication. Je trouve que tu nous accuses de beaucoup de choses désagréables et très graves à mes yeux mais bon, je vais passer là-dessus. On a essayé de lui suggérer des pistes de réflexion pour se sortir de la spirale dont il se plaignait. Et oui, peu importe s'il était maladroit/choquant, je ne lui en tenais pas rigueur tant qu'on échangeait, les choses n'étaient pas figées, ça ne bougeait pas forcément vite mais il y avait des avancées dans la discussion. Si c'est jeter la pierre que de suggérer à quelqu'un disant que toutes les filles le repoussent (je schématise) que, peut-être, ce n'est pas ce qu'il se passe mais plutôt qu'il a tendance à aller vers des personnes qui ne lui conviennent pas... ben je vois pas bien quoi dire hein, parce qu'au contraire, ça revient à lui montrer qu'il y a de l'espoir. Et on peut très bien accompagner quelqu'un tout en refusant de donner du poids à des idées qui conduisent à blesser d'autres personnes. Quant au bannissement personne ici ne l'a demandé, pas plus que nous n'avons demandé la clôture de la discussion, tu mets ensemble des choses qui n'ont aucun lien entre elles si tu sous-entends que nous en sommes responsables.

Je suis d'accord,aider quelqu'un ce n'est pas forcément cautionner ses idées,et on a le droit de le dire aussi.

[masebast]

1.
Dans une relation avec autrui, si le but c'est de jouer le script que l'autre à en tête, vous pouvez toujours vous occuper comme ça si ça vous chante. C'est pas mon cas. Dans des échanges du type de ce qui se passe ici, je ne vois pas l'intérêt. Se forum est un forum d'entraides, mais sérieusement... si vous avez un tsa c'est certainement pas à coups de forums ou de vidéos youtubes que ca va aller... J'espère quand même que la majorité est suivie. C'est la différence entre d'un coté une réalité complexe dans laquelle nous sommes tous plongés et de l'autre ce que l'on dit en quelques mots ici. Le décallage est inévitable dans les relations superficielles. Ce qui donne toujours cet effet de communication impromptue.

Dire "vous ne connaissez pas ma réalité" (celle qui me permet de soutenir mes idées), c'est mettre en prémisse une condition dans laquelle vous (comme interlocuteur) êtes condamné à être hors sujet puisque vous ne connaissez pas cette réalité ! La seule possibilité qui reste dans ce type d'échanges c'est de coller avec la façon de penser de l'autre et de s'éffacer. C'est le schéma idéal pour une thérapie. Mais jamais pour un forum, ce serait une manipulation pure et simple que de jouer à ça.

2.
Il y a une violence latente dans les mots, peut-être même dans le regard, qui peut aller jusqu'à l'attitude. Mais il y a une violence encore plus grande : greffer sur autrui une image qui n'est pas la sienne (à autrui pour autant qu'on puisse le voir...). Voir dans l'autre systématiquement la même sentense. Rabattre une personne dans une abstraction qui n'est pas elle. Violence d'abord pour lui qui ne se donne aucune possibilité de voir au delà; violence pour l'autre qui rentre dans une dynamique de devoir prouver qu'elle n'est pas ce qu'il veut voir d'elle. Dans une rencontre ce schéma ne laisse aucune possibilité de développer quoique ce soit. Parce que dans ce monde, si la personne en face tente de se justificer à chaque cliché, au plus la justification est développée au plus elle rend le cliché réel et elle renforce sa nécessité. Soit la personne ne dit rien, et là c'est l'immense champ de l'incertitude : soit le cliché est remis en question dans la tête de l'autre (alleluia !), soit l'autre prend ce silence comme une confirmation de son cliché (qui ne dit mot consent). Ce qui pour moi clot les légendaires discussions avec cette personne. Et vous voyez que ce truc que tout le monde fait est une vraie machine à tuer l'autre et soi-même (avec par la même occasion.)

3.
Alexandre a eu une déception amoureuse. Mon intervention était de proposer de vivre avec et de se construire dans cette impossibilité. Il faut questionner cette impossibilité. Mais pas que. Questionner ce qui a fait sens en l'autre; Ce qui la révélé. Il y a tout un monde qui est apparu en lui qu'il faut prendre au sérieux. (Je pars du principe que c'est un amour viscéral). Même sans l'autre, se donner le temps d'explorer cette impossibilité c'est surtout pouvoir se construire dans chaque aspect de ce monde. Je pense que l'empreinte laissée par une personne ne peut être Comblée/Remplacée/ Effacee/Superposée par une autre. Personnellement, c'est quelque chose que je ne peux pas faire. Il y a un reel blocage. Mais tout ça on ne le décide pas en lisant un commentaire d'un inconnu sur un forum. C'est peut-être la limite de l'exercice. Tous les grains de sable des réflexions des participants agiront ou pas. Peu importe au fond. Le sens de ce que je dis ici souvent, c'est que l'on est l'auteur de notre propre potence. Nos idées sont des guillotines. On mourra forcément avec et c'est peut-être elles qui nous tueront. Tous les mots que l'on utilise pour les représenter, les communiquer, sont autants de caractères très standard pour réaliser quelque chose de si singulier. Il y a une vraie dénaturation de nous mêmes dans les mots que l'on utilise. C'est un immense défi que de se dire que cette guillotine tombera (elle ne cesse de tomber tout le temps), mais qu'il est préférable de mourir pour ses idées, ses valeurs que pour celles d'un autre !

[veggie]

...
La seule possibilité qui reste dans ce type d'échanges c'est de coller avec la façon de penser de l'autre et de s'éffacer. C'est le schéma idéal pour une thérapie. Mais jamais pour un forum
...

[Ostara]

...
La seule possibilité qui reste dans ce type d'échanges c'est de coller avec la façon de penser de l'autre et de s'éffacer. C'est le schéma idéal pour une thérapie. Mais jamais pour un forum
...

Je ne me collerais pas avec la façon de penser de l'autre si elle est injuste pour un groupe de personnes.aider c'est pas tout cautionner.

[masebast]

Ma remarque est purement formelle.

Si je te dis « tous les arbres sont feuillus » et que toi tu me dis, non il y a des épineux.
Soit je reconnais qu’il est possible qu’il y ait des épineux aussi, même si j’en ai jamais vu.
Soit je te dis que tu ne peux pas comprendre la réalité qui m’a permis de dire que tous les arbres sont feuillus.

Si ton interlocuteur accepte de rentrer dans un monde possible, il peut continuer la discussion. S’il mobilise une condition inconnue à son raisonnement, le dialogue est soit rompu puisque tu n’acceptes pas la condition, soit le dialogue se poursuit si tu admets sa condition comme allant de soi et donc tu te surprendras à penser comme lui. (Un psy fait ça à mon avis pour le transfère).

Je pense que l’on a tous réagi en questionnant cette fameuse condition inconnue. Et là où la discussion aurait dû être possible, elle ne l’a pas été parce qu’il fallait accepter comme allant de soi un constat très très orienté.

(Non je ne veux pas avoir le dernier mot )

[veggie]

Si ton interlocuteur accepte de rentrer dans un monde possible, il peut continuer la discussion. S’il mobilise une condition inconnue à son raisonnement, le dialogue est soit rompu puisque tu n’acceptes pas la condition, soit le dialogue se poursuit si tu admets sa condition comme allant de soi et donc tu te surprendras à penser comme lui. (Un psy fait ça à mon avis pour le transfère).

J'ignore s'il faut en arriver là mais je partage votre réflexion sur la méthode d'accompagnement psychologique.

[Ostara]

Ma remarque est purement formelle.

Si je te dis « tous les arbres sont feuillus » et que toi tu me dis, non il y a des épineux.
Soit je reconnais qu’il est possible qu’il y ait des épineux aussi, même si j’en ai jamais vu.
Soit je te dis que tu ne peux pas comprendre la réalité qui m’a permis de dire que tous les arbres sont feuillus.

Si ton interlocuteur accepte de rentrer dans un monde possible, il peut continuer la discussion. S’il mobilise une condition inconnue à son raisonnement, le dialogue est soit rompu puisque tu n’acceptes pas la condition, soit le dialogue se poursuit si tu admets sa condition comme allant de soi et donc tu te surprendras à penser comme lui. (Un psy fait ça à mon avis pour le transfère).

Je pense que l’on a tous réagi en questionnant cette fameuse condition inconnue. Et là où la discussion aurait dû être possible, elle ne l’a pas été parce qu’il fallait accepter comme allant de soi un constat très très orienté.

(Non je ne veux pas avoir le dernier mot )

Oui je vois très bien ce que tu veut dire,pour moi c'est difficile de mettre de côté ce constat très orientée,lui dire que oui il a raison,ce n'est pas l'aider, pour le reste qu'il garde son point de vue ou pas c'est son choix,on est responsables de ses choix,après c'est pas sa qui améliorera son état d'esprit ni qui lui permettra de s'ouvrir aux autres.

Moi j'ai trouvé ses propos choquants en tant que femme.

[Ostara]

Si ton interlocuteur accepte de rentrer dans un monde possible, il peut continuer la discussion. S’il mobilise une condition inconnue à son raisonnement, le dialogue est soit rompu puisque tu n’acceptes pas la condition, soit le dialogue se poursuit si tu admets sa condition comme allant de soi et donc tu te surprendras à penser comme lui. (Un psy fait ça à mon avis pour le transfère).

J'ignore s'il faut en arriver là mais je partage votre réflexion sur la méthode d'accompagnement psychologique.

Ouais sauf que je suis pas psychologue.et un être humain avec des limites acceptables où pas comme tous le monde.

[Ostara]

Je pars du principe que c'est en changeant les choses déjà individuellement pour soi et autour qu'on fais bouger les choses,et je dirais toujours quelques chose quand je lis des propos comme ça,

Ne rien dire en attendant que quelqu'un réagisse a notre place,si personne ne réagit par malchance,c'est rester passif devant la discrimination.

Je ne suis pas sûre que grand monde serait très content qu'on traite leur mère,leur fille, leur femme où leur soeur comme un pichet d'eau j'le veut ah j'le prend.

Ouais mais en faite non ça marche pas comme ça malheureusement.

C'est trop facile,vous excuseriez quelqu'un qui porte des propos racistes car il est en souffrance ?non et heureusement.ça n'empêche pas d'accompagner une souffrance,mais on a quand même le droit de faire remarquer que l'attitude est franchement à revoir voir intolérable.

Quand c'est les femmes c'est jamais de la discrimination où de la violence non c'est de la maladresse

[WalterPPK]

Je pars du principe que c'est en changeant les choses déjà individuellement pour soi et autour qu'on fais bouger les choses,et je dirais toujours quelques chose quand je lis des propos comme ça,

Ne rien dire en attendant que quelqu'un réagisse a notre place,si personne ne réagit par malchance,c'est rester passif devant la discrimination.

Je ne suis pas sûre que grand monde serait très content qu'on traite leur mère,leur fille, leur femme où leur soeur comme un pichet d'eau j'le veut ah j'le prend.

Ouais mais en faite non ça marche pas comme ça malheureusement.

C'est trop facile,vous excuseriez quelqu'un qui porte des propos racistes car il est en souffrance ?non et heureusement.ça n'empêche pas d'accompagner une souffrance,mais on a quand même le droit de faire remarquer que l'attitude est franchement à revoir voir intolérable.

Quand c'est les femmes c'est jamais de la discrimination où de la violence non c'est de la maladresse

Salut Ostara

J'ai pas le droit d'être ici alors je fais juste un commentaire rapide.
Alexandre tient les mêmes propos avec la même approche trollesque qu'un grand nombre de contributeur sur JVC (ce qui nous a valu un petit échange à ce sujet). Il n'est pas du tout évident qu'Alexandre ait voulu aboutir à une quelconque remise en question. Personnellement, je le prend comme un Troll. Même si sa douleur est réelle.
Je comprends que ce propos t'ai fait réagir. Mais dans ce type de situation l'expression "do not feed" s'applique. Que tu le valides ou que tu le contestes, tu es piégé et tu nourris le sujet. Il faut ignorer ... do not feed.
Ok je sors ...

[Ostara]

Je pars du principe que c'est en changeant les choses déjà individuellement pour soi et autour qu'on fais bouger les choses,et je dirais toujours quelques chose quand je lis des propos comme ça,

Ne rien dire en attendant que quelqu'un réagisse a notre place,si personne ne réagit par malchance,c'est rester passif devant la discrimination.

Je ne suis pas sûre que grand monde serait très content qu'on traite leur mère,leur fille, leur femme où leur soeur comme un pichet d'eau j'le veut ah j'le prend.

Ouais mais en faite non ça marche pas comme ça malheureusement.

C'est trop facile,vous excuseriez quelqu'un qui porte des propos racistes car il est en souffrance ?non et heureusement.ça n'empêche pas d'accompagner une souffrance,mais on a quand même le droit de faire remarquer que l'attitude est franchement à revoir voir intolérable.

Quand c'est les femmes c'est jamais de la discrimination où de la violence non c'est de la maladresse

Salut Ostara

J'ai pas le droit d'être ici alors je fais juste un commentaire rapide.
Alexandre tient les mêmes propos avec la même approche trollesque qu'un grand nombre de contributeur sur JVC (ce qui nous a valu un petit échange à ce sujet). Il n'est pas du tout évident qu'Alexandre ait voulu aboutir à une quelconque remise en question. Personnellement, je le prend comme un Troll. Même si sa douleur est réelle.
Je comprends que ce propos t'ai fait réagir. Mais dans ce type de situation l'expression "do not feed" s'applique. Que tu le valides ou que tu le contestes, tu es piégé et tu nourris le sujet. Il faut ignorer ... do not feed.
Ok je sors ...

C'est sur je prend les choses trop a cœur desfois.fait que je prenne un peu de recul ça me feras pas de mal

Malheureusement je réagis pas que par rapport au monsieur du fil,

C'est que malheureusement en IRL des comme lui y'en a aussi,et des exemples encore plus graves.

Qui n'as jamais entendu au moins une fois dans sa vie si ce n'est plusieurs "elle s'est faite violée ?bah t'as vu comment elle était habillée elle se l'est chercher aussi" voilà la victime devient coupable génial,les femmes sont souvent désignées responsables de leur violences subies et encore quand on estime qu'il y en a.

Moi juste tous ces exemples,ce monsieur,ça me fais penser que y'a encore du boulot pour l'égalitée de la femme dans la société.ça me fais réfléchir sur beaucoup de choses.

C'est pas gagné.

[veggie]

Quand c'est les femmes c'est jamais de la discrimination où de la violence non c'est de la maladresse

Quand c'est les femmes c'est jamais de la maladresse non c'est de la discrimination où de la violence

[Ostara]

Quand c'est les femmes c'est jamais de la discrimination où de la violence non c'est de la maladresse

Quand c'est les femmes c'est jamais de la maladresse non c'est de la discrimination où de la violence

Oui et?

[muffin]

Si c'est intéressant mais attention de ne pas dilapider ton énergie Ostara! je me dis que sur un forum comme celui-ci, la question de l'égalité homme-femme ne se pose même-pas. Comme une base en quelque sorte. Si ça n'est pas un acquis, effectivement toute conversation est biaisée et stérile...