[Index Littérature] Que lisez-vous ?

[hazufel]

Par contre dans les livres inintéressants, je mettrais les bouquins de Fabrice Midal ou de Christophe André qui font des bouquins sur "comment méditer!". On termine les bouquins et on ne sait toujours pas par où commencer dans la méditation.
Ils passent leur temps à expliquer l'importance de la méditation dans leurs bouquins. Si cela ne m'avait pas intéressé, je n'aurai pas pris le livre donc je ne vois pas la peine de tenter de me convaincre durant 90% des pages du livre.

Je te conseille les podcasts de Christophe André qu’il avait fait sur France Culture, « 3 minutes à méditer » et le CD qui accompagne le livre Méditer jour après jour. Ils sont très pratiquo pratiques, parce que non les livres n’apprennent pas à méditer techniquement.

[lucius]

Je préfère lire des livres plus instructifs que la littérature en générale. Comme des livres sur l'histoire de France qui ne se résument pas à la vision mise en avant par Decaux ou Bern (le dernier trop ancré sur les rois, reines, noblesse... au point de zapper des événements pourtant importants mais oubliés ou minorés des livres scolaires).

J'ai lu dans ce contexte cette année un livre sur la troisième révolution française (révolution de Février) et les deux tomes de "Les Français et l'Ancien Régime" de Goubert et Roche sans compter des livres sur des trucs qui ont frappé nos régions mais que personne n'évoque jamais.

[lucius]

Je te conseille les podcasts de Christophe André qu’il avait fait sur France Culture, « 3 minutes à méditer » et le CD qui accompagne le livre Méditer jour après jour. Ils sont très pratiquo pratiques, parce que non les livres n’apprennent pas à méditer techniquement.

J'ai le CD ainsi que le CD d'un autre auteur qui a fait la même chose (un pavé inutile où en réalité, ce qui m’intéressait c'était dans le CD). Cela m'a un peu énervé de voir que le livre ne servait au final à rien.

[hazufel]

On peut lire de la littérature, différentes sortes de celles-ci et aussi des ouvrages de non fiction, il n’est pas utile de se cantonner à un type d’ouvrages
Je lis aussi beaucoup de non fiction mais les six dernières années ce fut essentiellement des ouvrages de neuropsychologie, traitant de TND et notamment l’autisme, en grande quantité. Là mon cerveau a besoin de vacances et n’a plus envie de lire tout ce qui ne fonctionne pas bien chez lui

[lucius]

Moi, j'ai une préférence pour les livres de sciences et technologies (beaucoup de Schaum en anglais). Cela m'ouvre à des idées nouvelles ou des perspectives intéressantes. Tenter de refaire les exos des Schaum, c'est comme faire un sudoku pour moi. Sans compter la gestion de projet et la compta, mais pour les deux derniers, je suis un peu obligé de me tenir à jour.

[hazufel]

Pour la science médicale je lis pas mal d’articles en anglais et ai des ouvrages en français qui recouvrent les études et analysent les résultats.
Mais j’en lis moins que des ouvrages de fiction. Ces derniers me permettent de partir dans une histoire.

Pour ce qui est de l’Histoire, je préfère les romans historiques très étayés par des historiens comme ceux de K. Follett. J’apprends mieux par la vie des gens à une époque. Et les ouvrages d’Histoire me démoralisent totalement. (Et la trilogie Le Siècle de K. Follett aussi d’ailleurs…).

[lucius]

Pas fan des romans historiques (ni des romans d'horreurs), ce n'est jamais fidèle et c'est selon le point de vue de l'auteur. Lorsque l'on lit les rois maudits (bien que grande saga), on voit les raccourcis historiques ou les idées préconçues du 20éme siècle sur certains personnages historiques qui manquent de nuance. Ken Follett est aussi historien que moi danseur de tango. Il a étudié la philosophie.

[hazufel]

Ken Follett est aussi historien que moi danseur de tango. Il a étudié la philosophie.

Mais il est conseillé par pas moins de huit historiens pour écrire ses ouvrages en général (eux ne sont pas écrivains, lui si).
Aujourd’hui dès qu’il y’a spécificités scientifiques / techniques / historiques, si les auteurs veulent que leurs ouvrages tiennent la route, ils sont conseillés par les spécialistes de ces domaines.
Quant aux ouvrages d’horreur, pour vérifier la véracité, je ne préfère pas mais j’aime bien lire certains auteurs, King en tête.

[lucius]

Ken Follett est aussi historien que moi danseur de tango. Il a étudié la philosophie.

Mais il est conseillé par pas moins de huit historiens pour écrire ses ouvrages en général (eux ne sont pas écrivains, lui si).
Aujourd’hui dès qu’il y’a spécificités scientifiques / techniques / historiques, si les auteurs veulent que leurs ouvrages tiennent la route, ils sont conseillés par les spécialistes de ces domaines.
Quant aux ouvrages d’horreur, pour vérifier la véracité, je ne préfère pas mais j’aime bien lire certains auteurs, King en tête.

D'accord, c'est la formulation de votre phrase "des historiens comme ceux de K. Follett" que j'avais mal interprété en pensant que vous disiez qu'il était historien.

[hazufel]

Pas de problème, c’étaient les ouvrages qui étaient étayés par les historiens, comme ceux (les ouvrages) de Ken Follett mais je comprends que ça puisse confusionner

[lucius]

Dans ma relecture, les "ceux" de "des historiens comme ceux de K. Follett" sont les historiens collaborant avec Ken Follett. Mais par principe (car après avoir vu beaucoup de trucs mauvais et de partis pris), je suis guère intéressé par les romans historiques ou biographiques (de même que les films et les documentaires) qui ont tendance à arranger ou simplifier les choses ou pire à dénaturer la réalité.

Ne pas oublier que le plus grand livre d'auto-promotion c'est Jules César qui l'a écrit avec les Commentaires sur la guerre des Gaules où il s'est beaucoup mis en valeur.

[hazufel]

Je comprends ton point de vue. Même parmi les ouvrages d’Histoire il y a beaucoup de biais selon les époques, les auteurs (ce que tu évoquais en parlant de Decaux par ex).
On n’hésite pas à mettre en avant la grandeur des colons (et autres chefs de guerre) de toute époque au détriment des « autres », indigènes sans intérêt.

[Flower]

Je ne sais pas si elle a été traduite, mais en romans historiques j'aime beaucoup ceux de Rebecca Gablé (une allemande). Pour le coup elle situe ses romans dans l'époque dans laquelle elle s'était spécialisée comme historienne. Et elle reconnaît ses partis pris.

Sinon niveau policiers j'aime beaucoup les livres de Fred Vargas, et certains policiers "régionaux" écrits par des Allemands. Notamment ceux sur le commissaire Georges Dupin à Concarneau, même s'il y a un côté guide touristique.

[hazufel]

Sinon niveau policiers j'aime beaucoup les livres de Fred Vargas, et certains policiers "régionaux" écrits par des Allemands. Notamment ceux sur le commissaire Georges Dupin à Concarneau, même s'il y a un côté guide touristique.

Je n’ai encore jamais lu Vargas, je ne sais pas pourquoi…
J’ai failli prendre un Dupin à la librairie de Lesneven la semaine dernière mais j’ai pris un Mary Lester (j’ai encore jamais lu).

[Flower]

Disons qu'avec ceux-là, on n'est pas dans le polar à suspense et aux détails sordides de type scandinave. C'est plus de la réflexion et des indices comme chez Sherlock Holmes ou Arsène Lupin, et avec des commissaires plutôt atypiques (que ce soit Dupin ou Adamsberg chez Vargas).