[Index Méfiage] Jean-Pierre Petit (JPP) - Univers jumeaux

[piedsboueux]

Re: [Index] Psy : Jasons psychologie, psychiatrie...

JPP est un cas lourd: il ne passera pas... Quand c'est noir, c'est noir, y'a pas d'espoir.

[EnHans]

Re: [Index] Psy : Jasons psychologie, psychiatrie...

JPP est un cas lourd: il ne passera pas... Quand c'est noir, c'est noir, y'a pas d'espoir.

[freeshost]

JPP = J'en peux plus ?

[piedsboueux]

JPP = J'en peux plus ?

C'est ce qu'il ya de plus vrai...
Oui: on en rigole mais si il avait raison quelque part...
Si on refaisait ces calculs tenant compte de ce qu'il avance, avec des visualisations de ce type
https://www.youtube.com/watch?v=EkE229ybABc
https://www.youtube.com/watch?v=0oe32CrcYPM
Ça serait tellement passionnant, au moins pour essayer!

Je découvre que JPP et Science-clic échangent entre eux: ça va peut être venir?!

Mais JPP étant frappé de polémique et définitivement décrédibilisé, la discussion devra -elle s'arrêter là? On jette tout?

JPP = J'en peux plus ?

Il a écrit en effet "

. Et moi je suis … Sacrément fatigué. Durant ces mois passé j'ai vraiment joué avec ma santé, roulant souvent au bord de l'épuisement complet, avec des difficulté pour dormir. Mais il était impossible de faire un break. J'aurais perdu le fil. . Est-ce qu'on réalise la somme de travail qu'on pu représenter ces 6 heures quarante de vidéo ? Inhumain n'est peut être pas un mot excessif. Je suis heureux qu'elles soient derrière et pas devant.

J'en Peux Plus: bien trouvé... mais ne nous moquons pas de Papy, vous verrez... plus tard on en reparlera.

[piedsboueux]

https://www.youtube.com/watch?v=4NqsvQoCoYg&t=634

Conversation intéressante où un ami de JPP lui confie qu'il est "un fou".
Pour les autistes ça devrait vous rappeler quelque chose!!!

Je pense que JPP, comme Jacques Tati a des traits aspi.
Son coté "rentre dedans" et sa cécité sociale sont des traits caractéristiques.

[piedsboueux]

Je ne suis pas d'accord que ça soit mis là, c'est bien destiné au sujet "psychiatrie", j'ai mis le lien sur la partie traitant de psychiatrie... c'est comme si d'emblée, vous rejetiez totalement Jean Pierre Petit, même... FOU, même pour parler d'autre chose que de cosmologie (le dialogue transcrit en texte)
Mais vous avez le pouvoir du modérateur mais je ne suis pas d'accord que ça été déplacé, ce n'est plus le bon sujet!

[Tugdual]

Le forum n'a pas vocation à être parsemé de référence à JPP un peu partout.

[piedsboueux]

Le forum n'a pas vocation à être parsemé de référence à JPP un peu partout.

Oui, c'est bien ce que je pensais, c'est par ce que c'est JPP, pas à cause du sujet.

[piedsboueux]

Voilà: comme ça c'est plus clair



Modération (Tugdual) : Déplacement de message (unique).

[piedsboueux]

Modération (Lepton) : Déplacement d'un message.

Pour cela, il convient d'étudier avec le maximum de criticité les travaux de vulgarisation de JPP et si possible, de refaire les calculs pour se le redémontrer soit même.
Le monsieur actuellement en voie de sénilité avancée tente encore de porter ce combat.

il faut remplacer soit le concept par autre chose qui vérifie les théories actuelles ET les observations, soit l'ensemble des théories de physique fondamentale. C'est tout sauf une évidence.

Justement, ça le devient si on tient compte des équations de champs couplés: tout se met en place avec plus de cohérence, certains mystères sont plus facile à simuler, particulièrement dans le cas de la forme des galaxies spirales qui ne perdent pas leurs bras en tournant, les galaxies en anneau (onde de choc concentrique allant au centre comme une vague dans une cuvette qu'on a déformé d'un coup), et de la structure à grande échelle de l'univers.

Plus qu'historique (équivalent de la croyance à la terre plate) l'erreur de traduction du schleu au rose-beef 1916 -1934 qui a conduit à la croyance aux trous noir!

Le modèle du trou noir est né d'une interprétation erronée d'une solution trouvée en 1916 par Karl Schwarzschild. Mathématiquement : erreur sur la topologie. Physiquement : non prise en compte de l'entraînement radial d'une matière hyperdense en implosion (radial frame-dragging), qui se traduit par l'oubli d'un terme croisé en dr dt dans la métrique, lequel invalide le thème d'un découplage temporel, qui assure classiquement la pérennité de l'objet trou noir.

JPP porteur ce ce combat présente sur son site une série de vidéo qui reprend tout du début dite "modèle janus" (une play liste de 30 vidéos, https://www.youtube.com/watch?v=MwKT9Xq ... fe&pp=iAQB en fait 43 et cette conférence entre autre le bonhomme produit beaucoup https://www.youtube.com/watch?v=4h3YfZrOkQk "JANUS 35 Les trous noirs, des vessies que l'on s'efforce de vous faire prendre pour des lanternes").
Une de ces erreurs qui a propagée dans toute la construction des "trous noirs", commise en 1934 à cause de la traduction depuis l'allemand de travaux antérieurs
La version en shleu

4h3YfZrOkQk-39mn38-modele-de-base-des-trous-noirs-schleu.jpg

Puis en rose beef, on a attribué un autre rôle à la variable R et oublié une condition...

4h3YfZrOkQk-39mn20-modele-de-base-des-trous-noirs.jpg

4h3YfZrOkQk-3920-erreur-de-1934.jpg

regarder à 39:20 mais tout est à regarder
(mentionné aussi à https://www.youtube.com/watch?v=CpXodKOCCzot=3500s)
"le nuage qui passe devant" pour que ça ne paraisse pas noir, c'est moi qui l'a interpellé sur cette question le premier, pour qu'il y réponde.

Dans le passé, cet homme a été trop approximatif, jeune et sulfureux, suivant son intuition, peu rigoureux mathématiquement, maintenant âgé tente de le poser en termes mathématiques (il a entre autre sur le tard rencontré le mathématicien Souriau bien plus rigoureux qui a démêlé tout ça). Maintenant il insiste sur la nécessité de le vérifier par les calculs (et d'utiliser ces formules et les inclure dans les modèles pour faire tourner des simulation), dans sa jeunesse, il a affirmé des choses trop rapidement, tel un scientifique "rêveur" il a attribué à un savoir extra-terrestre de telles notions et s'est totalement décrédibilisé. Cette décrédibilisation fait reculer la vérification sérieuse de ces mathématiques.
Ce qu'il en reste, c'est prouver si c'est techniquement et mathématiquement vérifiable, et ça semble bien le cas avec le savoir associé à la MHD (application pratiques apparaissant actuellement, on les a vu en 1980 dans une caisse à chat sur Temps X!) et les travaux mathématiques, concernant les trous noirs et le great rippeler c'est les mathématiques qui doivent "parler"...

L'erreur de copie des travaux de 1916

4h3YfZrOkQk-38mn-modele-de-base-des-trous-noirs.jpg

(traduit en 1934) est monstrueuse, indéniable, évidente, mais le reconnaître et repartant en amont de cette erreur est un chamboulement aussi énorme que de renoncer à la croyance de la terre plate dans les temps anciens: plusieurs générations de théoriciens ont fait leur carrière là dessus, il y a des prix nobels, des encyclopédies en jeu.
https://www.youtube.com/watch?v=Yw4NV8_ ... =24&t=174s

Si les trous noirs n'existent pas, il faut remplacer soit le concept par autre chose qui vérifie les théories actuelles ET les observations, soit l'ensemble des théories de physique fondamentale. C'est tout sauf une évidence.

« Modèle Janus : Quand science et observation font la paire ! » avec Jean-Pierre Petit NURÉA TV - Au coeur de l'inexpliqué
224 k abonnés
https://www.youtube.com/watch?v=CpXodKOCCzo

"j'ai une colère noire"...

Pour l'erreur de 1916 revu version 2017 Voir Janus 22 ANUS 22 – 4 : Schwarzschild avec un frame-dragging radial et un temps de chute libre fini https://www.youtube.com/watch?v=glepnXSkiyE
On peut contrer JPP sur les ovnis, les Ummites, où des notions de physiques d'au delà de notre horizon technologiques côtoient des pures hoaxs, mais sur cette question mathématique, c'est les formules et la topologie qui parlent, et là, c'est omerta faute de pouvoir démonter la démonstration.

Est ce une machination? il faudrait avoir les moyens d'enquêter, aller voir physiquement ces vieux bouquins, mettre des mathématiciens dessus, refaire les logiciels de simulation pour visualiser la structure à grande échelle de l'univers d'une manière plus simple, cohérente et crédible... etc.
Et c'est là que la science mainstream se prend les pieds... sous le tapis (l'univers est en effet un tapis, à prévoir que l'humanité puisse à terme envoyer ses déchets SOUS le tapis, application pratique rêvée de l'inversion de masse, l'univers c'est grand, mais "dieu sait" jusqu'où l'homme foutra la mrd..)

Lorsque que on est en régime à constantes variables, et bien l'horizon varie comme R

C'est aussi difficile que de faire accepter les ânes pour ravitailler Mafate à la place des hélicoptères à l'heure de la transition énergétique.

Une chose mérite d'être examinée dans le phénomène JPP (J'en Peux Plus), c'est la réaction de la communauté scientifique en absence de réels arguments pour contrer cette proposition mathématique, et surtout après la révélation de l'erreur: ils émettent au mieux des arguments lapidaires en coalition, (entre 2014 et 2019 une erreur de signe commise par JPP a été rectifié dans la représentation des 2 feuillets ("surfaces locales" d'univers, ils restent "jointifs" et ne ressemblent plus à la configuration de Sakharov), sinon de l'indifférence et omerta, un procédé de déni d'évidence par conflit d'intérêt égotiques ou financiers d'une majorité ou grande communauté de personnes, que l'on retrouve partout pour des choses bien plus basiques, tel les faits de serre, ou en plus petit à l'heure de la transition énergétique la gestion du tourisme à La Réunion (transports non urgents et engrais pour les cultures locales: avec les ânes ou avec les hélicoptères?)

Dans le spéculatif mais à l'horizon de l’imaginable: dérangeant et en partie (selon JPP et là est une source de "sulfureux" voir vers https://www.youtube.com/watch?v=CpXodKOCCzot=3600s voyages interstellaires) une cause d'omerta: si une technologie peut permettre de faire passer un véhicule d'un feuillet à l'autre (en appliquant une pression suffisante un instant quasi nul dans une géométrie sphérique par une mise en résonance de noyaux d'atome, comme le laser, mais avec des noyaux d'atome) un rapport de "distance" (en temps de voyage) d'un facteur 1000 rend non impossible des voyages interstellaires (et d'autant plus que lors du passage d'un feuillet à l'autre, la conversion de taille se traduit en vitesse relativiste, dans l'autre feuillet plus petit, donc à près de 1000C apparent par rapport à l'autre, et qu'il n'y a plus besoin de moteurs, seulement de la machinerie pour faire le transfert).
Et tout cela ne viole pas la théorie de la relativité étendue à ces 2 équations de champs couplées (ou de champs couplés?).
Je préférerais cette version pour la base des prochains films de science fiction... au moins cela nous changerait, dans la guerre des étoiles ils en sont encore aux gros carburateurs qui crachent du mazout au démarrage.

[piedsboueux]

Modération (Lepton) : Déplacement d'un message.

Le volume des 353 000 tonnes (en arrondissant pour la simplification du calcul...) voyageant a plus de 1000 kilomètres par seconde implique une énorme résistance de l'air - ceci brûlerait les rennes volants à la manière des vaisseaux spatiaux rentrant dans l'atmosphère terrestre. Les deux rennes de tête devraient absorber une énergie de 14,3 quintillions de joules par seconde. Chacun. En bref, ils s'évaporeraient en flammes presque instantanément, laissant les rennes suivants connaître le même sort, et engendreraient un bang supersonique assourdissant (signalons cependant qu'un éminent spécialiste de physique des plasma aurait avancé que l'attelage serait en fait équipé d'ionisateurs pariétaux et exploiterait ainsi des techniques de magnétohydrodynamique). L'attelage entier de rennes volants serait vaporisé en 4,26 millièmes de secondes en données corrigées des variations saisonnières (variation de la densité de l'air donc de l'échauffement cinétique résultant). Pendant ce temps, Papa Noël serait l'objet d'une force centrifuge égale à 17 500,06 G. Un papa Noël de 125 kilogrammes (poids qui semble ridiculement faible) serait coincé au fond de son traineau par une force équivalente à 2 157 507 kilogrammes (à moins qu'il soit immergé dans un fluide tyxantropique, toujours selon ce même chercheur...).

Source UMMO + JPP = ce qui a décrédibilisé le lanceur d'alerte de la plus grosse erreur de la science (non prise en compte des conditions d'applications de la formule de Schwarzschild

Le modèle du trou noir est né d'une interprétation erronée d'une solution trouvée en 1916 par Karl Schwarzschild. Mathématiquement : erreur sur la topologie. Physiquement : non prise en compte de l'entraînement radial d'une matière hyperdense en implosion (radial frame-dragging), qui se traduit par l'oubli d'un terme croisé en dr dt dans la métrique, lequel invalide le thème d'un découplage temporel, qui assure classiquement la pérennité de l'objet trou noir.

)
ionisateurs pariétaux: non! accélérateurs pariétaux, ioniser l'air s'impose pour qu'ils fonctionnent sur la place (forces de Laplace), mais ce ne sont pas les accélérateurs qui ionisent.

tyxantropique: pour accélérer et freiner fort = fluide dans lequel baigne le conducteur de soucoupe qui se liquéfie et se solidifie à volonté sur passage de courant induit ou autre, la soucoupe volante accélérant "en fractionné" pendant les moments où le fluide est à l'état solide, mais je n'y crois pas, le corps n'est pas rigide en interne. Il est bien plus simple de trouer l'univers pour voyager à l'envers à 1000C apparent d'à d'endroit que de se faire chier à gérer de telle accélérations: c'est le changement d'échelle des métriques lors du transfert spatial qui se convertit en vitesse relativiste. (soucoupe qui disparaît d'un coup, et ça fait boum par ce que l'air ambiant se précipite dans le volume vide ainsi crée et fait implosion, ce qui a résultat de faire crasher des avions de chasse qui courent après les ovni, au moment où ils se cachent sous le tapis), mieux vaut trouer l'univers hors de l'atmosphère c'est plus discret..

Voyager à 1000C apparent règle la question du voyage dans les temps mais pas du voyage dans le temps, pour jouer ainsi au père noël il faudrait au moins mettre la flèche du temps perpendiculaire pour distribuer les cadeaux, mettre perpendiculaire la flèche du temps localement à notre espace, c'est juste métaphysique.

magnétohydrodynamique: on pourrait nous servir ça ça sous forme de missiles c'est du sérieux (et n'est plus de la science-fiction)

Papa Noël serait l'objet d'une force centrifuge

Non, c'est l'accélération du au freinage, les vecteurs de force sont parallèles.

[piedsboueux]

Modération (Lepton) : Déplacement d'un message.

Merci pour la découverte du protocole JEEPP

Me fait aussitôt penser à JPP (le scientifique MHD, extraterrestres trous noir), et le phénomène d'AUTO-VALIDATION: car sur le coup, il aurait raison: les trous noirs n'existent pas.

Le plus bel exemple d'autovalidation de toute l'histoire de l'humanité, à l'époque moderne, avec pourtant toute la technologie, serait donc la validation de l'existence des trous noirs.

La théorie des trous noir repose sur une erreur mathématique qui s'est propagée suite à une traduction incomplète des travaux de schwarzschild, tout cela est maintes fois démontré, et pas que par JPP.

Et nous observons avec la possibilité d'utiliser l'intelligence artificielle et de simuler des images tirées d'équations qui seraient fausses depuis un siècle, on nous montre d'autant mieux ce que nous croyons, ce qui renforce l'illusion de réalité, on valide ainsi comme réel ce que l'on voit en effet avec "réalisme", on peut penser que dans l'avenir, cette fascination auto-validante des simulations par image de synthèse va s'installer encore plus.

Pour en venir à l'aspect personnel transposez la métaphore de la croyance au trous noir, dans tout ce que vous avez investi en croyances personnelles, si c'est faux (surtout dans le plus profond et intime de votre personnalité), que vous sentez que c'est faux "quelque part", mais que vous ne voulez pas y voir par ce que vous avez "investi" dans votre façon de vous comporter, d'être ...

Mais nul détient la vérité, on s'est incarné dans la vie, et tout n'est qu'une illusion...
Donc toute façon on a tout faux, il ne fallait pas vivre, c'est tout.

[Tugdual]

La théorie des trous noir repose sur une erreur mathématique qui s'est propagée suite à une traduction incomplète des travaux de schwarzschild, tout cela est maintes fois démontré, et pas que par JPP.

Si cela avait été maintes fois démontré, cela ferait aujourd'hui consensus.

Qui fait le plus d'auto-validation : la quasi-totalité des experts du domaine, ou les quelques personnes qui depuis tout ce temps n'arrivent pas à convaincre leurs pairs ?

[Tugdual]

Pour cela, il convient d'étudier avec le maximum de criticité les travaux de vulgarisation de JPP et si possible, de refaire les calculs pour se le redémontrer soit même.

Je vais le répéter encore une fois : ce n'est pas le grand public qu'il faut convaincre, mais les experts du domaine, surtout dans ce genre de domaine, qui nécessite un bagage scientifique sans lequel il est facile de comprendre les choses de travers.

[piedsboueux]

Tu vois: "ça" se reproduit ici, c'est une immunité de conscience collective face à un fait qu'une personne ne disposant pas de l'aide du biais d'autorité, (plutôt le contraire) ne pourra pas faire entendre même démonstration à l'appui.
Quand bien même les auraient la preuve des erreurs sous les yeux, ils ne vont pas lâcher comme ça quand trop d'intérêt, trop d'égo: ils font blocage par l'indifférence et la censure avec l'aide du biais d'autorité pour eux, et endorment littéralement la population. Ce qui est visible, c'est l'omerta signe de vérité sous-jacente car la partie adverse est à court d'argument pour démonter cette démonstration.