[Index Méfiage] Jean-Pierre Petit (JPP) - Univers jumeaux

[Tugdual]

Encore une fois, ce n'est pas à nous de prouver que JPP a tord, mais à lui de convaincre ses pairs du bienfondé de sa théorie.

Si sa théorie commence par remettre en cause des faits qui font consensus depuis plus d'un siècle, la probabilité qu'il soit dans l'erreur est extrêmement élevée, pour le dire gentiment.

Et s'il manque de crédibilité scientifique, c'est son problème, pas le nôtre.

[user6375]

sans interet

[piedsboueux]

pourtant, là il est clair: https://www.youtube.com/watch?v=dqeOWRzohr0&t=3307s on devrait au moins reconsidérer la formulation mathématique à l'origine des trous noirs, en... entier.
Quoi de plus convaincant que les mathématiques? Des belles images et un vocabulaire qui fait rêver?! si la science en est là...

Nassim Haramein me semble bien plus commercial, rien qu'à la gueule de son site ça pue le bisness.
JPP est juste têtu (même si il a vendu quelques bouquins!)... Et son site est un joyeux bordel de quelqu'un de passionné qui a envie de communiquer, et à propos des trous noirs il annonce:

"La dark science, véritable trou noir de la connaissance, prend le relai, se gavant de mots vides, d’images de synthèse, emmenant le monde de la recherche dans un obcurantisme sidérant (c’est le mot qui convient)."

[Tugdual]

JPP n'est pas « juste têtu » : il n'est pas scientifiquement digne de confiance, vu tous les trucs fumeux qu'il a défendu, et défend encore.

Il peut se plaindre autant qu'il veut : c'est son problème, pas le nôtre.

[piedsboueux]

JPP n'est pas « juste têtu » : il n'est pas scientifiquement digne de confiance, vu tous les trucs fumeux qu'il a défendu, et défend encore.

Il peut se plaindre autant qu'il veut : c'est son problème, pas le nôtre.

Ce n'est pas une raison pour zapper l'erreur de mathématiques et de topologie sur les trous noirs. Discutez en avec des mathématiciens... j'en ai rencontré un d'ailleurs, spécialisé en topologie et prof à Mayotte, en vacance ici: vérifier cela et étudier le "topologicon" pourrait l'amuser.

[Tugdual]

Ce n'est pas à nous de discuter avec des mathématiciens.

Une dernière fois : c'est à lui de convaincre ses pairs. PoInt.

Sérieusement, il est grand temps d'arrêter de troller ce sujet avec JPP.

[piedsboueux]

Ce n'est pas à nous de discuter avec des mathématiciens.

Une dernière fois : c'est à lui de convaincre ses pairs. PoInt.

Sérieusement, il est grand temps d'arrêter de troller ce sujet avec JPP.

Je constate votre ouverture d'esprit et l'effet "d'autorité" sur le jugement...
Très honnêtement, l'honnêteté d'autres scientifiques "mainstream" ne vaut guère mieux...
Vous êtes jeunes et vous aurez l'occasion d'assister à la suite de cette affaire si ça ne prend pas encore 80 ans de plus...

Attendre...

[Tugdual]

Je constate votre ouverture d'esprit et l'effet "d'autorité" sur le jugement...

C'est simplement un rappel sur la construction des connaissances, qui se se font pas sur un site ou une chaîne YT perso, pas plus que par un jugement individuel de non-experts, mais via des études reconnues par les experts du domaines.

Ça fait plusieurs fois que je te rappelle ça, et tu reviens encore et encore comme si tu ne l'entendais pas : ça devient du trollage.

Quant à l'ouverture d'esprit, ce n'est pas accepter sans esprit critique les idées qui nous semblent attrayantes :

[piedsboueux]

Bien, il faut donc considérer ici que toute référence à JPP est du troll, à bannir, comme sur wikipédia où il est banni.

C'est simplement un rappel sur la construction des connaissances, qui ne se font pas sur un site ou une chaîne YT perso, pas plus que par un jugement individuel de non-experts, mais via des études reconnues par les experts du domaines.

À l'époque ou JPP a posé ces concept tant mélangés à son coté "saltimbanque" dont les bases mathématiques étaient déjà posées, les sites internet et youtube n'existaient pas!!!
Quand on était au début des années 80, à l'époque des cours de physiques, des cours de mathématiques, de géométrie et de topologie, ses BD de vulgarisation, temps X et les publications du CRNS étaient déjà là... et bousculaient pas mal de choses...

Je m'interdirais donc après ce post de clotûre d'évoquer JPP dans la mesure du possible et appliquerais la censure à ce que je partagerais volontiers mais qui conduit vers les notions qu'il évoque.. Considérons donc qu'il a tout faux, qu'il n'est pas digne de confiance, et que toutes les notions qui émanent de ses idées sont bannies, fausses, et subversives.

[Tugdual]

Considérons donc qu'il a tout faux, qu'il n'est pas digne de confiance, et que toutes les notions qui émanent de ses idées sont bannies, fausses, et subversives.

Je me contente pour ma part de considérer qu'il n'est pas digne de confiance, et j'attends qu'il convainc les experts du domaine.

Pour le reste, je te laisse la responsabilité de tes interprétations.

[piedsboueux]

Pas besoin de confiance pour vérifier des travaux, surtout des travaux de mathématiques...
Qu'a fait Einstein quand il était convaincu que "Dieu ne joue pas aux dés"?

j'attends qu'il convainc les experts du domaine.

Sur ce point précis, ça pourrait bien relever d'une problématique similaire à ce qui se passe dans d'autres domaines corrompus par des intérêts égotiques, culturels, militaires ou financiers... Lorsque la science repose sur des budgets, des médailles, l'adhésion d'une communauté, et des secrets militaires... Il n'est pas exclu qu'on "bloque" une piste vers une "vérité qui dérange". Pour peu que la personne "dérangeante" a un soupçon de discrédit, une "histoire du passé", ne soit pas "dans les normes"... il est très facile de l'abattre.

Comme je l'ai dit, si vous êtes jeunes, vous aurez plus de temps et de chance d'assister au dénouement de cette crise de la science... Attendez la suite, ça peut encore durer un bon bout de temps, et soyez vigilant à ce qui en ressortira...

[Tugdual]

Pas besoin de confiance pour vérifier des travaux, surtout des travaux de mathématiques...

Combien de fois faut-il le répéter ?

Ce n'est pas au simple quidam (comme moi), expert en aucun domaine, de valider quoi que ce soit.

Que JPP n'est pas digne de confiance est un constat, vu ses lubies ufologiques, ses propos conspirationnistes, et sa posture « J'ai raison et tous les autres ont tors » qu'on retrouve chez tous les « pseudo-chercheurs de vérité ».

[piedsboueux]

Il est trop facile de dire n'importe quoi, en laissant à ses interlocuteurs le soin de nettoyer derrière. Le jeu est pipé par avance.

C'est la fameuse « Loi de Brandolini »...

C'est ça. J'ai failli y laisser la peau. De plus, c'est parfaitement contre-productif. Au bout d'un moment, j'ai fermé mes comptes qui étaient pollués par des torrents d'insultes. Le format "réseaux social" est totalement inadapté à l'exercice de la pensée. Il favorise même tout le contraire. J'imagine ne pas être le seul à en avoir fait l'expérience.

Ho que non!
Et il y a pire (la terre plate a été une sorte de gag pour s'en amuser mais nous n'en sommes pas loin coté science fondamentale)

L'aspect réseau-social de la communauté scientifique actuelle ressemble aux réseaux sociaux: avec un réseau d'autocongratulation entre complices qui se citent mutuellement entre eux pour se fabriquer de la notoriété "publique" en publiant des travaux alors "validés" par la "communauté" et le blocage de tout truc qui risque de remettre en cause le consciencieuse scientifique.
Cela fait toute la différence avec l'organisation de communauté scientifique de la période finissant vers 1950 (la bombe atomique peut être? le secret militaire?)

L'autorité acquise par ce système de construction en réseau de notoriété fait "la loi".

Pour le dire simplement : s'il est facile de créer une fausse information, sur le fond et la forme, en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer ainsi la fausseté de l'ensemble.

Et si le système de notoriété ne vous donne pas crédit ou que vous avez fait quelques faux pas dans votre vie, vous n'avez plus aucune chance: vous avez tout faux par défaut et on ne fera même pas l'effort de considérer point par point votre argumentaire aussi rigoureux et pertinent qu'il soit: c'est de telle personne, donc c'est faux, donc on le jette avant même de le lire et encore moins de faire un effort de vérification. Les points démontrant la fausseté de l'ensemble demandent un effort de remise en cause, de vérification, en plus... qu'on ne fera surtout pas.

[lepton]

L'aspect réseau-social de la communauté scientifique actuelle ressemble aux réseaux sociaux: avec un réseau d'autocongratulation entre complices qui se citent mutuellement entre eux pour se fabriquer de la notoriété "publique" en publiant des travaux alors "validés" par la "communauté" et le blocage de tout truc qui risque de remettre en cause le consciencieuse scientifique.

Ah bon ?
Pourtant la relativité, la théorie quantique, le big-bang, l'inflation, les trous noirs, les pulsars, les GRB, la matière noire, l'énergie sombre, la double valeur de la constante cosmologique, etc. ont sacrément remis en cause le consensus scientifique.

Si ton "champion" n'arrive pas à convaincre ses pairs, on n'y peut rien.

Modération (Lepton) : Maintenant, on te demande d'arrêter de troller le forum avec JPP.

[piedsboueux]

Attention, ça se produit dans des tas de disciplines où cette sorte de réseau-social fait une autorité émanant de la collectivité qui exerce l'immunité à tout changement de paradigme même périmé.
Ici je devrais donc considérer JPP et les notions menant à penser à lui comme tabou absolu, c'est ce qui semble être conclué.