Distinction HPI - TSA - Asperger

[Tugdual]

Attention, l'analyse transgénérationnelle ou psychogénéalogie n'a pas de bases sérieuses, c'est considéré comme une pseudo-science (voir ici ou là).

[Fluxus]

Attention, l'analyse transgénérationnelle ou psychogénéalogie n'a pas de bases sérieuses, c'est considéré comme une pseudo-science (voir ici ou là).

Oups ! Merci pour les infos.

[June2019]

Hum...
J'ai regardé l'émission. C'est caricatural du début à la fin et très très réducteur, lors des échanges autour de la table notamment. En tous cas c'est mon avis

[user6375]

J'ai eu cette discussion la semaine passée avec mon psy. Il y a des similitudes et des différences entre TSA et HPI.
Pour faire simple :
Similitude par l'attachement aux détails et les questionnements, différence par la capacité à intellectualiser (a priori d'après la discussion, un HPI intellectualise plus qu'un TSA).

[Brettzeal]

J'ai eu cette discussion la semaine passée avec mon psy. Il y a des similitudes et des différences entre TSA et HPI.
Pour faire simple :
Similitude par l'attachement aux détails et les questionnements, différence par la capacité à intellectualiser (a priori d'après la discussion, un HPI intellectualise plus qu'un TSA).

Pourrais-tu définir intellectualiser? Est-ce que l'inverse serait de fonctionner de façon intuitive, agir sans penser consciemment?
Ou est-ce que par intellectualiser plus, tu entends passer plus de temps dans la journée à réfléchir, ou réfléchir plus vite, ou considérer plus d'éléments dans une réflexion?

ou ça:
En psychologie, l'intellectualisation est un mécanisme de défense par lequel le raisonnement est utilisé pour bloquer la confrontation avec un conflit inconscient et son stress?
En l'occurrence cette définition implique des mécanismes de dissonance cognitive et de métacognition des émotions si j'ai bien compris.

ps: Certaines définitions d'intellectualiser consistent juste à dire qu'il s'agit d'une approche rationnelle dénuée d'émotionnel. Il me semble que c'est ce qui revient le plus

[user6375]

J'ai eu cette discussion la semaine passée avec mon psy. Il y a des similitudes et des différences entre TSA et HPI.
Pour faire simple :
Similitude par l'attachement aux détails et les questionnements, différence par la capacité à intellectualiser (a priori d'après la discussion, un HPI intellectualise plus qu'un TSA).

Pourrais-tu définir intellectualiser? Est-ce que l'inverse serait de fonctionner de façon intuitive, agir sans penser consciemment?
Ou est-ce que par intellectualiser plus, tu entends passer plus de temps dans la journée à réfléchir, ou réfléchir plus vite, ou considérer plus d'éléments dans une réflexion?

ou ça:
En psychologie, l'intellectualisation est un mécanisme de défense par lequel le raisonnement est utilisé pour bloquer la confrontation avec un conflit inconscient et son stress?

Dans mon cas individuel et pour en avoir discuter avec mon psy à ce niveau la semaine passée justement (on discutait de la distinction HPI/TSA dans mon cas particulier et comment chaque aspect m'affecte), quant je dis intellectualiser, c'est un raisonnement, tenter de considérer plus d'éléments dans la réflexion, analyser la situation, envisager différentes possibilités, essayer d'anticiper ce qu'il peut advenir en me projetant dans ces différentes possibilités. Ce fonctionnement me donne aussi un mécanisme de défense mais je ne l'utilise pas uniquement dans ce contexte de défense, je l'utilise aussi pour me faire une représentation des choses, d'un contexte, d'une situation, et ce parfois uniquement par "jeu" intellectuel.

D'après la discussion avec mon psy, ce processus d'analyse et surtout d'anticipation est une marque de mon HPI. Comme les TSA, les détails sont importants et sont pris en compte, mais c'est plutôt la capacité a se projeter qui est HPI dans mon cas. Ceci étant précisé, ca ne veut pas dire qu'un TSA ne peut pas se projeter mais un TSA qui rencontre un blocage intellectuel dans sa projection aura potentiellement plus de difficulté à passer par dessus qu'un HPI qui aura tendance à analyser ce blocage pour trouver un contournement. En tout cas dans mon cas c'est comme ca que je fonctionne.

Par contre même HPI, trouver un contournement peut demander du temps et une analyse poussée du blocage. Par contre ce blocage ne sera pas forcément considéré comme insurmontable, plutôt comme un défi à mon intellect.

[Brettzeal]

quant je dis intellectualiser, c'est un raisonnement, tenter de considérer plus d'éléments dans la réflexion, analyser la situation, envisager différentes possibilités, essayer d'anticiper ce qu'il peut advenir en me projetant dans ces différentes possibilités.

Il y a une différence entre considérer plus d'éléments dans la réflexion ou envisager plus de possibilités.
Considérer la complexité du problème et considérer la diversité de solutions sont deux choses différentes.

Par exemple j'ai tendance à m'attarder considérablement sur les détails et la complexité d'un problème. Mais une fois que c'est fait, je considère que c'est suffisant pour décider d'une solution satisfaisante sans prendre le temps de comparer toutes les solutions possibles. Mon but étant de trouver une solution satisfaisante, pas de trouver LA meilleure solution.
Donc je me décide facilement, même si je sais qu'il existe surement de meilleures solutions, par contre je suis intransigeant sur le fait de considérer un maximum d'éléments pour être bien certain que la solution soit satisfaisante.
Souvent je donne l'impression de donner de l'énergie dans le vide avec mes solutions peu efficaces mais très sures.

A l'inverse, une personne HP (si ça se trouve ça n'a rien à voir avec le HP bien sur) que j'ai fréquenté avait tendance à ne pas considérer trop d'éléments pour caractériser le problème et à s'attarder principalement sur la comparaison d'une grande multitude de solutions. Son but étant de trouver LA meilleure solution, quitte à négliger certains aspects du problème, et la plupart du temps elle n'arrivait pas à se décider.
Elle était efficace dans l'énergie qu'elle utilisait pour gérer un problème, sauf qu'il y avait toujours un imprévu qui venait d'un détail qu'elle avait oublié de considérer. Et elle semblait bloquer complètement lorsque la situation proposait un nombre trop élevé de possibilités.

D'après la discussion avec mon psy, ce processus d'analyse et surtout d'anticipation est une marque de mon HPI. Comme les TSA, les détails sont importants et sont pris en compte, mais c'est plutôt la capacité a se projeter qui est HPI dans mon cas. Ceci étant précisé, ca ne veut pas dire qu'un TSA ne peut pas se projeter mais un TSA qui rencontre un blocage intellectuel dans sa projection aura potentiellement plus de difficulté à passer par dessus qu'un HPI qui aura tendance à analyser ce blocage pour trouver un contournement. En tout cas dans mon cas c'est comme ca que je fonctionne.

Tu as plutôt tendance à projeter les problématiques et les solutions de façon visuelle? Ou plutôt à raisonner de façon verbale?
Ou les deux.
J'ai du mal à projeter visuellement, donc à visualiser des solutions. Par contre en raisonnant de manière verbale, je suis sur d'arriver à un résultat concluant. Je projette un peu des images mais c'est plutôt flou.
Je peux visualiser à peu près un résultat, mais ca se complique pour visualiser les étapes. Du coup ca fait trop de travail si je dois le faire pour chaque solution possible.

[user6375]

quant je dis intellectualiser, c'est un raisonnement, tenter de considérer plus d'éléments dans la réflexion, analyser la situation, envisager différentes possibilités, essayer d'anticiper ce qu'il peut advenir en me projetant dans ces différentes possibilités.

Il y a une différence entre considérer plus d'éléments dans la réflexion ou envisager plus de possibilités.
Considérer la complexité du problème et considérer la diversité de solutions sont deux choses différentes.

Je suis d'accord ce sont 2 choses différences, mais je fais les 2, dans mon cas. Je pense que c'est lié au TSA et au HPI.
Comme je l'ai précisé, je pense que l'attachement aux détails est lié au TSA mais la projection dans plusieurs solutions au HPI, l'arborescence des options possibles. Et mon psy est d'accord avec cette façon de voir les choses. Ca ne veut pas dire que c'est la définition du HPI, juste que dans mon cas c'est une des manière dont mon HPI s'exprime, et le TSA alimente en détails mon HPI. C'est un dialogue entre les 2, et c'est comme cela que je me construit une représentation des choses et que je prend mes décisions.

Ca n'est absolument pas une définition du TSA vs HPI, ni une définition de l'un et/ou de l'autre, au sens scientifique du terme.

D'après la discussion avec mon psy, ce processus d'analyse et surtout d'anticipation est une marque de mon HPI. Comme les TSA, les détails sont importants et sont pris en compte, mais c'est plutôt la capacité a se projeter qui est HPI dans mon cas. Ceci étant précisé, ca ne veut pas dire qu'un TSA ne peut pas se projeter mais un TSA qui rencontre un blocage intellectuel dans sa projection aura potentiellement plus de difficulté à passer par dessus qu'un HPI qui aura tendance à analyser ce blocage pour trouver un contournement. En tout cas dans mon cas c'est comme ca que je fonctionne.

Tu as plutôt tendance à projeter les problématiques et les solutions de façon visuelle? Ou plutôt à raisonner de façon verbale?
Ou les deux.
J'ai du mal à projeter visuellement, donc à visualiser des solutions. Par contre en raisonnant de manière verbale, je suis sur d'arriver à un résultat concluant. Je projette un peu des images mais c'est plutôt flou.
Je peux visualiser à peu près un résultat, mais ca se complique pour visualiser les étapes. Du coup ca fait trop de travail si je dois le faire pour chaque solution possible.

Je suis très visuel, avec une représentation des choses sous forme d'éléments individuels (des cases), ayant des propriétés et reliés entre eux. Quant ma représentation dépasse mes capacités mémorielles, je la pose sur papier afin de ne pas oublier un élément, une propriété ou un lien. Et à force de travailler le schéma papier, je m'en souviens de mieux en mieux au point de ne plus avoir à revenir sur la version papier. Mais travailler la représentation demande parfois trop de ressources cérébrale et le papier est un bon support pour décharger mon cerveau et lui donner plus d'énergie à l'analyse/projection qu'à la mémorisation.

D'aussi loin que je me souviens, j'ai toujours fonctionné comme cela. La différence c'est qu'avec l'âge j'intègre plus d'informations, plus d'expérience, plus de détails, de subtilité. C'est plus qu'une question de raffinement que de maitrise.

[Brettzeal]

Ca ne veut pas dire que c'est la définition du HPI, juste que dans mon cas c'est une des manière dont mon HPI s'exprime, et le TSA alimente en détails mon HPI. C'est un dialogue entre les 2, et c'est comme cela que je me construit une représentation des choses et que je prend mes décisions.

Ca n'est absolument pas une définition du TSA vs HPI, ni une définition de l'un et/ou de l'autre, au sens scientifique du terme.

Du coup j'imagine que tu as passé un test de QI, si c'est pas trop indiscret, est-ce que ça se traduit quand même par une hétérogénéité des résultats? ou est-ce que justement le coté HP indique une plus grande homogénéité des compétences?

Est-ce que tu as malgré tout des difficultés à comprendre le fonctionnement des neurotypiques? Ou est-ce que tu es capable d'analyser suffisamment d'éléments "de contexte" pour anticiper leurs comportements? Avant avoir vu Matrix je veux dire, après c'est quand même beaucoup plus simple
Bien sur il y a une différence entre savoir anticiper un comportement et comprendre son fonctionnement. Du coup je reformule: est-ce que tu as besoin de comprendre le fonctionnement des choses pour anticiper des situations, ou est-ce qu'il te suffit d'accumuler les souvenirs et expériences et d'en tirer des prédictions empiriques efficaces?

[user6375]

Ouf beaucoup de points a aborder là

Du coup j'imagine que tu as passé un test de QI, si c'est pas trop indiscret, est-ce que ça se traduit quand même par une hétérogénéité des résultats? ou est-ce que justement le coté HP indique une plus grande homogénéité des compétences?

Oui j'ai passé des testes neuropsy qui ont mis en évidence un HPI plutôt homogène d'après la discussion avec ma neuropsy. Chaque aspect du test et les scores obtenu étaient assez proches les uns des autres. Après le score global en tant que tel n'a pas beaucoup de sens, c'est surtout au niveau de la vitesse de traitement et la visualisation que les scores étaient les plus élevés. Mais faudrait que je redemande son rapport pour apporter plus de détails.

Est-ce que tu as malgré tout des difficultés à comprendre le fonctionnement des neurotypiques?

Oui clairement. Leur fonctionnement n'a aucun sens pour moi. Et je dirais que ca ne se réduit pas aux neurotypique. Pour moi les gens de manière générale se comportent d'une manière qui n'a aucun sens pour moi de prime abord.

Ou est-ce que tu es capable d'analyser suffisamment d'éléments "de contexte" pour anticiper leurs comportements?

Je pense qu'avec l'expérience j'ai acquis une certaine facilité à fixer un contexte et déterminer de quelle manière je dois me comporter avec l'autre pour obtenir ce que je souhaite, en fonction de ce que je souhaite obtenir.

Bien sur il y a une différence entre savoir anticiper un comportement et comprendre son fonctionnement. Du coup je reformule: est-ce que tu as besoin de comprendre le fonctionnement des choses pour anticiper des situations, ou est-ce qu'il te suffit d'accumuler les souvenirs et expériences et d'en tirer des prédictions empiriques efficaces?

J'ai fini par comprendre que justement ca ne servait à rien de comprendre leur fonctionnement tant que j'arrivais à obtenir ce que je souhaite d'eux. Dans certains cas ce que je souhaite est égoïste, ca ne concerne que moi et non l'autre. Dans d'autre situation, relation, je cherche à obtenir quelques chose de satisfaisant pour l'autre également. Et parfois je ne souhaite rien de particulier pour moi mais je sens bien que l'autre souhaite obtenir quelques chose et si ca ne me dérange pas je suis prêt à jouer le jeu.

Tout dépend du contexte, de mon état d'esprit, de la qualité de la relation, de l'état d'esprit de l'autre.

Je pense que c'est empirique tout ca. J'ai beau avoir lu des choses sur la psychologie, au final ca donne de grandes lignes mais dans la réalité c'est la confrontation à l'autre et la manière dont se passe les choses qui me fournit le plus d'information. Et à partir de là me permet de prendre mes décisions. Généralement je m'en sors plutôt bien, et si c'est pas aussi bon que je le souhaite je réadapte mon comportement, mes décisions en fonction de l'expérience en live (compréhension, anticipation, adaptation).

Ceci dit, en fonction de la réponse, réaction, de l'autre parfois je lâche l'affaire, ca me demande trop d'effort pour un gain quasi nul. Et ca fonctionne moins bien avec les gens qui changent du tout au tout d'un moment à l'autre, sans explication et sans signe annonciateur. Néanmoins ce fonctionnement est plutôt efficace dans mon activité professionnelle et m'a permis d'avoir une qualité de vie plutôt bonne.

[Glaciell]

Du coup j'imagine que tu as passé un test de QI, si c'est pas trop indiscret, est-ce que ça se traduit quand même par une hétérogénéité des résultats? ou est-ce que justement le coté HP indique une plus grande homogénéité des compétences?

Pourquoi poses-tu la question de l'hétérogénéité ? (Je précise que c'est une vraie question que je pose, car je n'ai pas compris où tu voulais en venir, or j'ai les deux cas de figure à la maison et je me demande parfois ce que c'est censé changer, homogène ou hétérogène... )

[user6375]

Je peux encore apporter un élément de reflexion sur mon HPI : j ai été testé enfant et déjà là le HPI a été relevé. J ai refait les test 20ans plus tard et les résultat sont similaire, ce qui renforce la validité non seulement de mon HPI mais celle des testes utilisés, qui sont plutôt efficace pour détecter cette particularité puisque visiblement ils sont assez robuste pour ne pas varier avec l âge des sujets, dans le cas présent moi.

[Brettzeal]

Du coup j'imagine que tu as passé un test de QI, si c'est pas trop indiscret, est-ce que ça se traduit quand même par une hétérogénéité des résultats? ou est-ce que justement le coté HP indique une plus grande homogénéité des compétences?

Pourquoi poses-tu la question de l'hétérogénéité ? (Je précise que c'est une vraie question que je pose, car je n'ai pas compris où tu voulais en venir, or j'ai les deux cas de figure à la maison et je me demande parfois ce que c'est censé changer, homogène ou hétérogène... )

Simplement parce que j'ai lu des propos récurrents à ce sujet. Notamment des personnes qui affirment que les résultats au test de QI d'une personne autiste sont hétérogènes par définition, et que de ce fait, malgré un résultat global élevé, il ne serrait pas possible de les considérer comme HP. D'ailleurs je ne sais pas si le diagnostic HP impose une certaine homogénéité des résultats et si c'est le cas, dans quelle mesure et pourquoi.
Et puisque cela me semble très flou, et que je préfère me faire mon propre avis sur la question, je profite de la discussion pour obtenir des informations
Après je pourrais aller plus loin dans l'interprétation, en imaginant qu'une hétérogénéité des résultats pourrait être associée avec des stratégies de compensation et potentiellement des difficultés spécifiques.

Est-ce que tu as malgré tout des difficultés à comprendre le fonctionnement des neurotypiques?

Oui clairement. Leur fonctionnement n'a aucun sens pour moi. Et je dirais que ca ne se réduit pas aux neurotypique. Pour moi les gens de manière générale se comportent d'une manière qui n'a aucun sens pour moi de prime abord.

Je te propose de jeter un coup d'oeil à ma technique si ça t'intéresse:

Peut-être que pour donner du sens à leur comportement, tu pourrais, plutôt que de les considérer comme des individus isolés, leur attribuer un rôle dans un organisme supérieur sur lequel tu pourrais projeter des intentions.
C'est une technique (peu orthodoxe) largement employée en biologie pour s'affranchir de l'effet de matrice.

Lorsque l'on observe le comportement in-vitro d'une cellule isolée, son comportement est facilement prédictible et compréhensible. En revanche si on l'observe dans un contexte naturel, c'est à dire au sein d'un organisme (une plante par exemple), son comportement devient très compliqué (voire impossible à prédire); son fonctionnement est modifié de manière interdépendante par la totalité de son environnement ("social") direct et indirect.

Du coup, plutôt que d'utiliser un supercalculateur de la nasa pour anticiper comment la cellule va se comporter, on simplifie le problème. En imaginant que cette cellule à le rôle, par exemple de : "photoprotecteur" dans un "organe de réception de la lumière" dans un organisme qu'on appelle "plante" sur lequel on projette les intentions: survivre, se nourrir, protéger son intégrité physique, se reproduire...etc

Essaye de considérer les humains comme les cellules d'un être vivant, dont les intentions sont désincarnées. C'est à dire que les actions individuelles correspondent à des motivations supérieures associées aux besoins de l'organisme qu'est la société. Tu peux ainsi spécifier le rôle de chacun en fonction de l'organe auquel il appartient et des intentions de la société/colonie.

Tu verras que pour toutes les personnes qui se définissent avant tout par leur place dans la société et par leur identité sociale, leurs comportements qui semblent absurdes si on leur attribue une volonté propre, deviennent évidents et lourds de sens si on les considère comme des éléments d'un organisme plus grand. C'est ce que j'appelle la conscience collective.

Ca peut aller jusqu'à expliquer le processus d'autodestruction de cellules "défectueuses", dont l'existence est contre productive pour l'organisme et son fonctionnement.

Mais ça ne fonctionne pas pour les humains qui ont conservé une individualité forte, dont le fonctionnement cognitif n'est pas anthropocentré, et qui n'ont pas choisit de donner un sens à leur vie par la place qu'ils occupent dans la société. Je dis "choisit" mais c'est plus une condition biologique qu'autre chose.

Disclaimer: toute proportion gardée, il s'agit d'un artefact logique. Comme il est impossible de dire si une plante a des intentions propres ou si il s'agit simplement d'une machine moléculaire, en ce qui concerne les humains, mes propos ne traduisent en aucun cas une réalité.

Ou est-ce que tu es capable d'analyser suffisamment d'éléments "de contexte" pour anticiper leurs comportements?

Je pense qu'avec l'expérience j'ai acquis une certaine facilité à fixer un contexte et déterminer de quelle manière je dois me comporter avec l'autre pour obtenir ce que je souhaite, en fonction de ce que je souhaite obtenir.

J'ai fini par comprendre que justement ca ne servait à rien de comprendre leur fonctionnement tant que j'arrivais à obtenir ce que je souhaite d'eux. Dans certains cas ce que je souhaite est égoïste, ca ne concerne que moi et non l'autre. Dans d'autre situation, relation, je cherche à obtenir quelques chose de satisfaisant pour l'autre également. Et parfois je ne souhaite rien de particulier pour moi mais je sens bien que l'autre souhaite obtenir quelques chose et si ca ne me dérange pas je suis prêt à jouer le jeu.

Tu as su faire preuve de souplesse dans l'approche des relations si je comprends bien. C'est trop compliqué de comprendre le fonctionnement avec suffisamment de précision pour passer de la théorie à la pratique en ce qui concerne le social
Si tu as effectivement une déficience en empathie cognitive comme c'est caractéristique de l'autisme, il est possible que tes capacités de visualisation et de traitement (entre autres) t'aient permis de construire un modèle relationnel plutôt efficace. Enfin ce n'est que supposition de ma part.

Ouf beaucoup de points a aborder là

Merci pour toutes les infos , c'est super intéressant.

[Tugdual]

Simplement parce que j'ai lu des propos récurrents à ce sujet. Notamment des personnes qui affirment que les résultats au test de QI d'une personne autiste sont hétérogènes par définition, et que de ce fait, malgré un résultat global élevé, il ne serrait pas possible de les considérer comme HP. D'ailleurs je ne sais pas si le diagnostic HP impose une certaine homogénéité des résultats et si c'est le cas, dans quelle mesure et pourquoi.

À ce propos, non, les résultats au test de QI ne sont pas dans les critères de l'autisme (DSM5/CIM11).

Il semble par contre les les autistes ont plus souvent des résultats hétérogènes à ce test de QI, ce qui fait que les équipes de diagnostic prennent souvent en compte ces résultats comme un indice.

[user6375]

Je te propose de jeter un coup d'oeil à ma technique si ça t'intéresse:

Peut-être que pour donner du sens à leur comportement, tu pourrais, plutôt que de les considérer comme des individus isolés, leur attribuer un rôle dans un organisme supérieur sur lequel tu pourrais projeter des intentions.
C'est une technique (peu orthodoxe) largement employée en biologie pour s'affranchir de l'effet de matrice.

Lorsque l'on observe le comportement in-vitro d'une cellule isolée, son comportement est facilement prédictible et compréhensible. En revanche si on l'observe dans un contexte naturel, c'est à dire au sein d'un organisme (une plante par exemple), son comportement devient très compliqué (voire impossible à prédire); son fonctionnement est modifié de manière interdépendante par la totalité de son environnement ("social") direct et indirect.

Du coup, plutôt que d'utiliser un supercalculateur de la nasa pour anticiper comment la cellule va se comporter, on simplifie le problème. En imaginant que cette cellule à le rôle, par exemple de : "photoprotecteur" dans un "organe de réception de la lumière" dans un organisme qu'on appelle "plante" sur lequel on projette les intentions: survivre, se nourrir, protéger son intégrité physique, se reproduire...etc

Essaye de considérer les humains comme les cellules d'un être vivant, dont les intentions sont désincarnées. C'est à dire que les actions individuelles correspondent à des motivations supérieures associées aux besoins de l'organisme qu'est la société. Tu peux ainsi spécifier le rôle de chacun en fonction de l'organe auquel il appartient et des intentions de la société/colonie.

Tu verras que pour toutes les personnes qui se définissent avant tout par leur place dans la société et par leur identité sociale, leurs comportements qui semblent absurdes si on leur attribue une volonté propre, deviennent évidents et lourds de sens si on les considère comme des éléments d'un organisme plus grand. C'est ce que j'appelle la conscience collective.

Ca peut aller jusqu'à expliquer le processus d'autodestruction de cellules "défectueuses", dont l'existence est contre productive pour l'organisme et son fonctionnement.

Mais ça ne fonctionne pas pour les humains qui ont conservé une individualité forte, dont le fonctionnement cognitif n'est pas anthropocentré, et qui n'ont pas choisit de donner un sens à leur vie par la place qu'ils occupent dans la société. Je dis "choisit" mais c'est plus une condition biologique qu'autre chose.

Disclaimer: toute proportion gardée, il s'agit d'un artefact logique. Comme il est impossible de dire si une plante a des intentions propres ou si il s'agit simplement d'une machine moléculaire, en ce qui concerne les humains, mes propos ne traduisent en aucun cas une réalité.

[...]

Tu as su faire preuve de souplesse dans l'approche des relations si je comprends bien. C'est trop compliqué de comprendre le fonctionnement avec suffisamment de précision pour passer de la théorie à la pratique en ce qui concerne le social

Je comprend ta logique et à un moment c'était une manière que j'avais de voir les rapports entre les gens, une explication à leur fonctionnement. Mais force est de constaté, comme tu l'as dit, que ca ne fonctionne pas si bien.

J'ai fait évoluer cette logique d'une approche "organique" à une approche purement "informatique". Aujourd'hui pour moi les gens sont une boite noire dont je ne comprend pas, et ne cherche pas à comprendre, le fonctionnement interne, mais comme un "truc" qui traite des entrées et fournit des sorties. Certaines entrées sont mes actions, mes propos, mon comportement, des éléments que je peux contrôler. D'autres entrées sont hors de mon contrôle. Et les sorties sont leurs comportements, leurs propos, leurs réactions à mon égard. C'est ces sorties que j'utilise comme information pour prendre mes décisions et adapter les signaux d'entrées que je leur transmet, si et comment je le souhaite.

Si tu as effectivement une déficience en empathie cognitive comme c'est caractéristique de l'autisme, il est possible que tes capacités de visualisation et de traitement (entre autres) t'aient permis de construire un modèle relationnel plutôt efficace. Enfin ce n'est que supposition de ma

Tout en comprenant bien ton propos, j'ai un sérieux problème avec la notion d'empathie. C'est un sujet que j'évite parce que c'est trop mit en avant dans les questions d'intégration sociale des autistes, et je dois dire que j'ai aussi quelques soucis avec la manière dont les NT instrumentalisent cette notion (oui j'ai bien dit "instrumentalisent" parce que de mon point de vue c'est ce qu'il se passent). Et pour en avoir discuté avec des amis qui ont d'autres troubles que le TSA, on est assez d'accord sur ce point. L'empathie telle qu'on nous la présente est celle vécu par les NT, qui ne nous correspond pas.

Par contre je suis d'accord sur le fait que cette différence entre moi et les NT à certainement jouer dans le développement de ma représentation des rapports avec les autres et les outils intellectuels que j'ai mis en place, comme expliqué précédemment.

Pour rebondir sur la notion de QI hétérogène et le propos de Tugdual, je pense que ces testes sont utiles dans la mise en place de soutien adaptés aux personnes concernées, autistes ou autres troubles. Néanmoins j'abonde dans son sens : ca ne participe pas au diagnostique du trouble.