hedredo a écrit : ↑mardi 27 juillet 2021 à 22:02
D'ailleurs, petite parenthèse, pour avoir regardé quelques vidéo/interview du Pr. Raoult, est-ce que vous ne trouvez pas, vous les diagnostiqués, que ce dernier présentent quelques traits du TSA ? Souvent ces interlocuteurs ne comprennent pas pourquoi il s'énerve mais en général, il a toujours une bonne raison de le faire si on écoute bien.
Je me méfie toujours d'une seule source d'info. Pour ma part j'ai une réelle crainte de verser dans le culte de la personnalité suite a un beau discours qui irait dans mon sens, et j'ai l'impression que beaucoup se laisse aller dans cette direction. C'est pour ca que j'évite de me baser uniquement sur des témoignage et avis d'une personne, aussi grand scientifique qu'il soit (l'exemple prototype étant Einstein avec sa volonté d'univers statique, qui contredit sa propre théorie, comme quoi même les experts peuvent être dépassé par leur propre production intellectuelle ... et oui je sais que c'est pas si simple cette histoire de constante cosmologique mais c'est pas le sujet).
Je préfère le méta et j'adhère aux méthode présentée par le Youtubueur Hygiène Mentale. Je fais plutôt confiance aux instituts qu'a des individus en particulier. Mais ca prend du temps, beaucoup de temps pour obtenir suffisant de données pour faire du méta.
Sur Raoult, je dois dire que dès le départ j'étais méfiant avec son histoire d'hydroxychloroquine donc je ne saurai dire dans son cas vu que je n'ai jamais pris le temps d'écouter ce qu'il a à dire individuellement.
On ne sait plus trop à quel saint se vouer ...
Par contre quant plusieurs experts de domaine différent en arrive aux même conclusions, je commence à considérer sérieusement leurs propos. Je fais confiance au consensus scientifique plutôt qu'aux publications en tant que tel. Et encore plus si je peux vérifier par moi même ce que dit le consensus, mais ca c'est loin d'être toujours possible (c'est faisable en physique, et encore j'ai plus d'accélérateur de particule à domicile depuis que j'ai plus de TV cathodique. Plus difficile à faire en biologie).
Typiquement sur les vaccins à ARNm, j'ai aucune raison de douter de leur efficacité et de leur innocuité vu que je sais, en l'état des connaissance en génétique depuis ... 50ans, à quoi sert l'ARNm dans une cellule et son lien avec l'ADN et les processus cellulaire (transcription de l'ARNm en protéines et possible transcription inverse, processus complexe). Et franchement entre un adénovirus atténué (AstraZeneca) et un ARNm (Pfitzer et Moderna), je préfère l'ARNm ... Qui est un type bien particulier d'ARN, parmi tout un tas d'ARN. Clairement je n'ai pas peur simplement parce qu'il s'agit de terme lié à la génétique (ARN). Il faut dédramatiser le terme, le prendre pour ce qu'il est et pas pour ce qu'on a essayer de nous faire peur (OGM)
Et pis ca serait tellement cool de développer des caractères génétique d'une autre espèce, on se verrait doté de nouveaux sens, nouveaux processus biologique, capacités d'adaptation à l'environnement, etc... Me retrouver avec des branchies, ailes, photorécepteur thermique ou UV (serpent, insecte), et cellules photosynthétique (chlorophylle), ca serait énorme ... Un XMens
Je me considère déjà comme un hydride d'Homo Sapiens / Homo Neandertalis d'après les études génétiques sur les populations, donc bon un peu plus mutant ou un peu moins ... c'est un détail à ce stade d'hybridation j'ai envie de dire
pS: je suis nettement plus réservé quant la manipulation touche les gamètes. Mais c'est un autre sujet.
