L'AFIS et les vulgarisateurs scientifiques (bloggers et youtubers) y sont particulièrement visés, accusés d'être de dangereux scientistes libertariens financés par les industries.
Un bilan critique de ce "journalisme d'insinuations" :
À noter, à propos de l'émission "Arrêt sur Image" qui s'est intéressée au sujet :
La tentative de l’émission d’éclaircir tout ça par un débat contradictoire s’est soldée par un échec : fort de leur position médiatique de monopole de la parole sur cette affaire, Foucart, Horel et Laurens ont refusé de venir débattre avec une de leurs cibles, Thomas C. Durand, de la chaîne La Tronche en biais.
Également amusant :
Au final, quand on considère le lancement promotionnel du livre dans Le Monde et Libération, on se dit que c'est quand même assez cocasse cette situation où des journalistes de deux des trois plus gros quotidiens français, financés par des "hommes d'affaires" tels que Patrick Drahi, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, mobilisent intensément les colonnes de leurs journaux respectifs pour expliquer que l'opinion est gravement manipulée par de tentaculaires lobbys industriels via.... quelques youtubeurs et bloggeurs amateurs sans moyens et armés essentiellement de leur seule passion pour la raison et la logique, et surtout via une terrible association de fanas de science financée par les cotisations de ses 1 400 adhérents (à raison de 21 euros à l'année) ou la vente de la revue qu'ils publient.
Une revue sans pub, contrairement à d'autres qui sont objectivement bien plus dépendants de la main qui les nourrit.
Limite hilarante, la promo du livre par Soral :
On remarquera enfin que la promotion du livre a même été assurée à l’avance par le grand Alain Soral, qui se dit que quand quelque chose fleure bon le complotisme il faut aller y mettre son nez.
[...]
« L’AFIS ne serait-elle qu’un paravent pour les multinationales productrices d’OGM type Bayer et Monsanto, ces sociétés pharmaceutiques et agrochimiques qui dépensent des millions chaque année dans des « activités de lobbying » ? »
pour finir par :
« Le lobbying de l’AFIS ne se limite pas aux OGM : pro-pesticides, pro-vaccins, anti-homéopathie... N’en jetez plus !
Dès lors, une question subsidiaire nous brûle les lèvres : et si une partie de l’argent (ceci est une hypothèse bien sûr) touchée par l’AFIS de la part de ces multinationales servait à financer l’extrême gauche trotskiste chère à la grande famille Krivine ? Autant aller au fond du sujet. »
Quant à la conclusion du livre, qui convoque la Covid :
« Comme beaucoup bien sûr, les gardiens de la raison n’ont pas anticipé la crise du coronavirus et son impact massif. Mais c’est leur aversion pour le principe de précaution qui les a d’abord fait assimiler le virus à une grippette. Appliquant la grille de lecture décrite dans ce livre, leur analyse a été tranchée, univoque et directe. Elle a activé une critique de tout ce qui pourrait de près ou de loin enfreindre le libéralisme économique dont il était question. Le précautionnisme, la prévention sanitaire, l’entrave à la liberté de circuler : voilà leurs vrais ennemis ».
[...]
Cette charge finale, parfaitement logique par rapport au contenu illogique du livre, vient définitivement incarner la faillite de celui-ci, étant donné que tout ce qu’elle contient est non seulement faux, mais est même l’exact inverse de ce qui s’est passé ces derniers mois. Pour tout dire, je suis très content qu’ils aient choisi de conclure sur ce terrain de la réaction à l’épidémie, parce que c’est celui sur lequel j’avais a priori moi aussi choisi de conclure. En effet, il n’y a pas meilleur exemple à utiliser que celui de l’épidémie de Covid19 pour montrer que les auteurs du livre se trompent complètement de cible, et en chargeant ainsi les « gardiens de la raison » se placent eux-mêmes en véritables « gardiens de la déraison », ce qui était le fil directeur de ma démonstration.
Car qu’a-t-on vu ces derniers mois du côté des cibles du livre, ces tant conspués « gardiens de la raison » que sont l’AFIS et les zététiciens ?
On a vu une mobilisation générale non pas pour assimiler la Covid 19 à une grippette, mais au contraire pour mettre en garde contre les trafiquants d’illusions comme Jean-Dominique Michel, Didier Raoult, Christian Perrone et Jean-François Toussaint, qui eux tenaient des discours volontairement rassurants mais mensongers et antiscientifiques. Pour ma part, j'ai vu autour de moi des adeptes habituels du principe de précaution, qui normalement ont peur de tout et croient qu’ils vont attraper de graves maladies à cause d’infimes résidus de pesticides à peine décelables, être là tout à coup infiniment moins inquiets et remettre en cause qui le confinement, qui le port du masque, qui le couvre-feu et qui l’éventuel vaccin même pas encore mis au point. Car oui, chers Foucart, Horel et Laurens, l’irresponsabilité et l’amour du danger au nom des libertés individuelles, bref toute la rhétorique trumpiste importée des Etats-Unis, comme vous dîtes, a été en fait totalement absente des discours et prises de position des "gardiens de la raison", qui au contraire ont été en première ligne pour la combattre. Et c’est là la preuve définitive du fait que vous n’avez rien compris à votre propre objet d’étude, si tant est qu’il existe tel que vous le décrivez.
Par contre cette fameuse rhétorique trumpiste importée des Etats-Unis, que vous résumez dans votre charge finale, elle s’est bel et bien généralisée dans des milieux complotistes ; [...]
D'autres réactions à ce livre :
- Journalisme d’insinuation : après les articles, le livre ;
- Fausses affirmations, cherry-picking, insinuations...
- Mise au point du Pr Francesco Di Iorio (via l'AFIS) ;
- Franck Ramus ;
- Jean Bricmont ;
- Thomas Durand (La Menace Théoriste et la Tronche en Biais)...
Modifications :
- 02/12/2020 : Ajout de la "Mise au point du Pr Francesco Di Iorio", et de la liste des réactions..
