[Index Informatique] Tout sur l'informatique ? c'est ici...

[Coralie78]

Je ne sais pas trop où parler de ça... de la personnification voir de l'humour.

Étant épileptique, lorsqu'un logiciel rame longtemps, j'aime bien rigoler en disant qu'il fait une crise. Comme si nous étions des logiciels.

À la recherche aujourd'hui d'un PC avec la mémoire RAM nécessaire à mes besoins, j'apprends que pour faire de la bureautique en plus du net, il faut 8 Go de RAM au lieu de 4.
Et comme je peux rapidement craquer pour rien (l'histoire des 5 cuillères d'énergie), je me suis dit "si les autres qui peuvent faire plus de choses que moi en 24h ont 8 Go de RAM, moi, j'en ai 4 Go si ce n'est moins !"

[ブノワ]

Avec un système d'exploitation leger (= pas Windows 10X 64), on peut survivre avec 4GB pour ce genre d'usage. Surtout si on a accès à un disque dur rapide (SSD).
Sinon, c'est plutôt 8 ou 16 la norme, et pour un achat le plus important c'est de vérifier que tu pourras en rajouter (quand les prix baisseront), sur un portable

[Coralie78]

Merci.

J'ai aujourd'hui un PC de 15" avec 4 Go de RAM (essentiel B). Je l'utilisais occasionnellement et il ramait à chaque démarrage. Tout ce qui me fait fuir du PC.
Je me demande si avec 8 Go de RAM, ça démarre rapidement même occasionnellement (30 minute par jour 2-3 fois dans la semaine).

Sachant que je cherche un PC avec un écran plus petit (12,5") aussi petit que mon PC professionnel (elitebook 820) qui s'allume en quelques secondes malgré la faible utilisation que j'en fait pour faire mes commandes en ligne et gérer mes budgets. Ah oui, et une batterie qui tient.

[ブノワ]

A titre perso, je suis très satisfait des "hybrides" Portable/Notebook, comme les "Latitude" de chez Dell (assez bon niveau "developpment").
Et une fois qu'on a essayé le portable avec écran tactile, difficile de s'en passer. Surtout que c'est incomparable dans les transports d'avoir un portable de la taille d'un gros bouquin.
Avis perso aussi, j'éviterais d'acheter en "grande surface" plutôt que chez une boite pro (j'inclus LDLC et compagnie dans les pros), pour l'evolution et le support.

Je crois que les Inspiron sont pas trop mal (13 en l'occurrence), je ne sais pas si c'est dans ton budget. (environ 700€ pour intel corei5 + 8G + SSD). Evidemment, l'arrivée de processeurs non intel sur le marché devrait faire baisser les prix très bientôt, et le black friday est à surveiller pour faire des bonnes affaires dans ce domaine.(dernière semaine de novembre).

[Coralie78]

C'est tout à fait dans mon budget puisque j'ai vu le Surface laptop Go de Microsoft qui sort bientôt et que je prendrai à 799€ sans autre solution.

Je vais regarder les inspiron. S'ils sont lumineux ou pas (noir ou gris clair).

Merci.

[Tugdual]

Amusant :

• WordPerfect pour DOS a fait l'objet de mises à jour importantes...

[Tugdual]

Des affaires appartenant à Alan Turing :

• restituées après une disparition de 40 ans...

[Cortico]

Avec un système d'exploitation leger (= pas Windows 10X 64), on peut survivre avec 4GB pour ce genre d'usage. Surtout si on a accès à un disque dur rapide (SSD).
Sinon, c'est plutôt 8 ou 16 la norme, et pour un achat le plus important c'est de vérifier que tu pourras en rajouter (quand les prix baisseront), sur un portable

Ça c'est un truc qui me tue, de constater que plus la technique avance (plus les ordinateurs ont des CPUs rapides & sont gavés en RAM), plus les logiciels nécessitent de ressources, a fortiori pour les sites web (il y a un article en anglais très intéressant sur ce sujet : https://idlewords.com/talks/website_obesity.htm), sans particulièrement gagner en fonctionnalités ou ergonomie. Et je ne parlerai pas de l'impact environnemental.

Ça me rappelle le paradoxe de Jevons (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons) qui stipule qu'un gain en efficacité énergétique peut avoir l'effet contre-intuitif d'augmenter la consommation de cette même énergie. Pour moi c'est la même logique : plus les ordinateurs sont devenus puissants, plus on a eu tendance à profiter des ressources qu'ils offraient en cherchant de moins en moins à optimiser les programmes.

[Lujayne]

Ça me rappelle le paradoxe de Jevons (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons) qui stipule qu'un gain en efficacité énergétique peut avoir l'effet contre-intuitif d'augmenter la consommation de cette même énergie. Pour moi c'est la même logique : plus les ordinateurs sont devenus puissants, plus on a eu tendance à profiter des ressources qu'ils offraient en cherchant de moins en moins à optimiser les programmes.

C'est d'ailleurs un point qui est souvent repris pour la 5G (enfin, plutôt contre du coup ^^) : ça va consommer moins, mais comme ça sera "plus simple", les usages vont se multiplier et au final, c'est la planète qui sera la perdante :/

[Cortico]

Ça me rappelle le paradoxe de Jevons (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons) qui stipule qu'un gain en efficacité énergétique peut avoir l'effet contre-intuitif d'augmenter la consommation de cette même énergie. Pour moi c'est la même logique : plus les ordinateurs sont devenus puissants, plus on a eu tendance à profiter des ressources qu'ils offraient en cherchant de moins en moins à optimiser les programmes.

C'est d'ailleurs un point qui est souvent repris pour la 5G (enfin, plutôt contre du coup ^^) : ça va consommer moins, mais comme ça sera "plus simple", les usages vont se multiplier et au final, c'est la planète qui sera la perdante :/

Oui, je me situe plutôt dans le camp des Amish sur ce sujet
Outre la consommation, ça exige de renouveler tout le parc d'antennes, et d'en mettre plus sur la même surface si je ne m'abuse (du coup je me demande si cela n'annule pas en partie les bénéfices de la moindre consommation énergétique, mais je n'en sais rien honnêtement).

[Tugdual]

C'est d'ailleurs un point qui est souvent repris pour la 5G (enfin, plutôt contre du coup ^^) : ça va consommer moins, mais comme ça sera "plus simple", les usages vont se multiplier et au final, c'est la planète qui sera la perdante :/

Ça va forcément aller dans le sens d'une plus grande consommation énergétique avec la 5G, dont l'un des principaux objectifs est de permettre l'expansion de "l'internet des objets", c'est à dire qu'on peut s'attendre à une augmentation effrénée des besoins de communication entre des serveurs et cette foultitude d'objets connectés...

[ブノワ]

Ce sont tout de même avant tout les GPU qui sont la source de la progression de la consommation des PC. Et il n'y a pas vraiment photo entre le rendu 2020 et le rendu 2000.
Après, on peut discuter sur la pertinence de faire des calculs 3D pour afficher des trucs là où les yeux ne regardent pas, et même de l'alternative de passer au tout streaming.

[Tugdual]

En ce moment, oui, les GPU, le streaming, etc, font grimper la consommation énergétique.

Mais demain, tous les objects connectés vont grandement y participer, par la communication qu'ils vont engendrer sur le réseau (pas tant pas la quantité de données échangées que par le nombre d'échanges, donc de la sollicitation de l'infrastructure du réseau, routeurs, serveurs, etc).

[ブノワ]

Côté réseau, il y a énormément de travaux de recherche en cours là dessus, où placer les serveurs et comment transmettre les données pour éviter que ça soit n'importe quoi comme maintenant. Peut être que maintenant, les américains vont arrêter de penser les télécoms différemment que "si les tuyaux se remplissent, il faut rajouter des tuyaux". (caricature mais pas si loin de la réalité)

Entre ça et les machines capables de ne pas consommer quand elles ne font rien, je pense qu'on ne va pas dans la conso exponentielle pour les flux de données. Et il y a largement à gagner en utilisant des sources d'énergies différentes (là encore c'est plus facile dans un lieu d'infra que chez les gens en bout de chaîne).

[Cortico]

Outre la question de la consommation énergétique, ce qui me dérange c'est que tout cela entraîne sans cesse la fabrication de nouveaux appareils, alors que le recyclage aujourd'hui n'en est qu'à ses balbutiements (et le recyclage lui-même est énergivore), et que les ressources de notre planète sont finies, bornées.

Je trouve que ça soulève une question philosophique importante : faut-il laisser le "progrès" suivre son cours sans jamais intervenir, ou au contraire savoir y mettre un frein pour le bien commun ? Je mets "progrès" entre guillemets parce que pour moi la réponse à cette question dépend aussi de ce qu'on entend par progrès. Est-ce qu'avoir des frigos / TV / sex toys intelligents est du progrès ou juste de la consommation ? D'un autre côté, est-ce que faire des recherches pour développer ces appareils ne va pas non plus bénéficier à l'évolution d'outils vraiment nécessaires (dans la médecine, etc ?).

Pour moi l'exemple parfait de cette question c'est le plastique : il pollue l'environnement et est utilisé à tort et à travers. Mais il possède aussi des applications très importantes, il permet de conserver de manière hygiénique des médicaments ou des aliments par exemple.

Du coup, est-ce que la question ce n'est pas plutôt de trouver le bon curseur pour modérer / encourager le progrès ? Malheureusement j'ai l'impression qu'aujourd'hui on ne sait plus placer ce curseur, notamment parce qu'on vit dans une société qui place la consommation avant toute chose (ce qui soulève la question de se demander si l'économie ne devrait pas être davantage corrélée au bien-être et à la santé humaine et planétaire… mais je m'égare je crois ).