[Index Méfiage] Jean-Pierre Petit (JPP) - Univers jumeaux

[piedsboueux]

Modération (Tugdual) : Création du sujet par division depuis ce Sujet.



https://www.jp-petit.org/science/f200/s ... e_f200.htm

je pense que c'est plus plausible, plus cohérent en tout cas, et en creusant on y trouve l'explication du phénomène de lentille gravitationnelle, et que la matière noire n'existe pas, pas de ce "coté" ci de l'univers, mais sur l'autre surface: cette matière est ENTRE les galaxies et repousse notre matière, par la seule interaction possible, la gravité.

[Tugdual]

Cette hypothèse d'univers jumeaux n'est défendu que
par Jean-Pierre Petit et quelques-uns de ses proches.

Elle fait intervenir ce qu'on appelle une entité extra-
ordinaire (univers jumeaux), alors même qu'on n'a pas
exploré toutes les voies de recherches plus ordinaires.

Ceci est contraire au principe du rasoir d'Occam, et
j'accorderais donc peu de crédit à cette hypothèse.

De plus, sur un plan scientifique, Jean-Pierre Petit
semble être scientifique quand ça l'arrange, puisqu'il
a l'air de défendre les travaux de Benveniste, comme
il soutient les thèses de Meyssan sur le 11 Septembre.

Bref, pas de quoi accorder ma confiance ...

[piedsboueux]

peut être que concernant la "personalité" de Jean Pierre Petit il y a a critiquer, n'empêche qu'en cosmologie, ce qu'il avance me paraît plus cohérent, ainsi qu'en physique des plasma et ce qui est lié à l'énergie en général.
Que ce soit qu'un faible nombre de personnes qui soutiennent une théorie n'influe pas forcément sur sa pertinence, le plus grand nombre est une autorité de caution, mais ça n'empêche pas que cette autorité de caution peut se planter, et je crois bien que c'est le cas pour la matière sombre ou "noire" et que l'approche géométrique et topologique de l'univers est plus avancée, si celle ci est cohérente et plausible elle n'a pas besoin d'être cautionnée par un grand-nombre autorité (elle sort en effet du paragdime), c'est même souvent le cas général des théories pas encore admises, mais pourtant vérifiée bien plus tard... mais tout cela on tergiverse, on n'a pas les données pour se faire réellement une opinion, et cela ne change pas de beaucoup la vitesse où je roule en vélo.

[Tugdual]

Ce n'est pas parce que quelques personnes (d'ailleurs
très attachées à la méthodologie scientifique) ont eu
raison avant l'heure, qu'on doit apporter du crédit à
n'importe qui, d'autant plus quand ce "n'importe qui"
pratique une scientificité à géométrie variable ...

[piedsboueux]

J'arrive pas bien à digérer ce narcissique porteur de rat sur épaule... j'aime bien mieux Jean Pierre Petit.
https://www.youtube.com/watch?v=MwKT9Xq ... fe&index=1


Elle brillait au nord-est: on entend les grillons, et les chiens.

https://www.youtube.com/watch?v=x0GtZdViF8g&t=73s les oiseaux (pétrels) passent dessous.
elle est toujours à l'envers sur google-image.

[Tugdual]

j'aime bien mieux Jean Pierre Petit.

On l'a déjà évoqué ici, pas la peine d'en rajouter.

D'autant que s'il faut en rajouter, son passé ne plaide pas pour sa crédibilité...

[Tugdual]

D'autant que s'il faut en rajouter, son passé ne plaide pas pour sa crédibilité...

Pour ne pas juger Jean-Pierre Petit que sur des controverses passées, et se faire une idée à peu près raisonnable sur Janus, je vous propose ces quelques vidéos de Mr. Sam :

[piedsboueux]

Rêvons un peu :

• Un concept pour des voyages interstellaires à (presque) la vitesse de la lumière...

Vous n'y êtes pas: selon Jean Pierre Petite si vous cherchez c'est bien argumenté et autrement plus plausible que la moyenne: il faut faire un transfert hyperspatial dans l'autre coté de l'hypersurface. En raison de la différence d'échelle de cet envers d'univers, la contraction de Lorentz nous donne immédiatement une vitesse relativiste (une technique sert à orienter les spins des atomes tous pareils sinon explosion dans tous les sens)
Et comme l'univers adjacent est plus petit, le vitesse apparente est bien supérieure à celle de la lumière, ça serait autour de 1000C
Ces vaisseaux spatiaux n'ont pas de moteurs, ils se servent simplement de ce basculement d'une surface d'univers à l'autre et de cette relation différence-d'échelle contraction de Lorentz.
Par contre pour faire le transfert hyper-spatial il faut un flash d'énergie encore inimaginable avec notre technologie.

Vu de l'extérieur ce vaisseau semblerait tourner sur place comme une toupie, fumer un peu pour éjecter un plasma qui servira à produire le flash énergétique (principe du laser, mais avec les noyaux d'atomes, pas les orbitales électronique, c'est trop mou ça donne rien à coté), et "spout" plus rien (et boum aussi, par ce qu'il y le vide d'air à la place de l'espace occupé par le vaisseau l'instant d'avant: de quoi crasher les avions de chasse qui volent trop près pour voir ce que c'est: oops pas fait exprès. Évitez de faire un transfert hyperspatial trop près des vitrines aussi, merci.)

[Tugdual]

Il a déjà été question de Jean-Pierre Petit ici ou là.

On ne pourra considérer son propos "bien argumenté et autrement plus plausible que la moyenne" que le jour où il sera conforté par des scientifiques qui tiennent la route.

En attendant, ça n'empêche pas de rêver, mais ce n'est au mieux qu'une hypothèse isolée.

[piedsboueux]

Jean Pierre Petit n'a pas l'approbation des autorités et dérange fortement le lobbying scientifique, il rencontre exactement les même problèmes que quelqu'un qui tente d'alerter sur l'importance de quoique ce soit qui va contre les intérêts d'un lobbying ou même d'un égo.
Il a été très maladroit en tentant quelques forcing s'appuyant sur l'apparente véracité de lettre umites qu'il aurait reçu (il aurait mieux fait de se déclarer l'auteur pour l'une d'elle qui est trop visiblement de lui), malgré cette tentative de manipulation d'opinion (tenter de faire valider par une autorité ce qu'on ne peux faire entendre venant de soi) je pense que l'on verra dans un avenir peut être pas si loin des observations lui donner raison: je préfère ses théories à celle de la matière "noire", on devrait s'apercevoir que la matière noire est de l'autre coté de la surface d'univers, alors qu'on considère que la matière noire est de "notre coté".
L'antimatière tombera t-elle vers le bas? on en est où dans cette histoire de faire tomber l'antimatière?

[Tugdual]

Jean Pierre Petit n'a pas l'approbation des autorités et dérange fortement le lobbying scientifique, il rencontre exactement les même problèmes que quelqu'un qui tente d'alerter sur l'importance de quoique ce soit qui va contre les intérêts d'un lobbying ou même d'un égo.

Non. C'est un scientifique, il doit convaincre ses pairs. Point barre.

Et quand un scientifique n'arrive pas à convaincre ses paris, c'est rarement bon signe...

[piedsboueux]

Ça peut aussi être signe d'une résistance collective à écouter un uluberlu qui annonce qu'elle est ronde et qu'elle tourne alors qu'on la croyait plate, on a vu ça à d'autres époques..
On a évolué, on a pas brûlé JPP.

La censure fonctionne autrement de nos jours: l'information qui dérange est noyée parmis d'autres informations qui ne dérangent pas et les détenteurs de l'autorité jouent l'indifférence pour que "ça n'existe pas" tandis qu'ils se collusionnent entre eux pour s'auto-valider (en se citant mutuellement dans les articles).

Les gens ne peuvent donc pas adhérer à une vérité non acceptée, même si elle est flagrante, tant qu'elle n'est pas cautionnée par une autorité supérieure. C'était aussi le cas à l'époque de la terre plate.

[Tugdual]

Ça peut aussi être signe d'une résistance collective à écouter un uluberlu qui annonce qu'elle est ronde et qu'elle tourne alors qu'on la croyait plate, on a vu ça à d'autres époques..
On a évolué, on a pas brûlé JPP.

Outre une confusion (terre plate / terre au centre de l'univers), cette référence moyennâgeuse est totalement fausse : on sait que la terre est ronde depuis bien plus longtemps que ça (voir Laurent Turcot).

Bruno, Copernic et autres Galillée avaient des soucis avec les autorités religieuses, pas vraiment avec les érudits de l'époque, et leurs idées ont assez facilement tracé leur chemin (vu l'état des réseaux sociaux de l'époque et la pression religieuse).

Plus globalement, bien que ce soit un des arguments des nombreux hurluberlus (pour reprendre ton terme) qui sont persuadés de détenir la vérité, il ne s'agit jamais d'un problème de sois-disant "autorité" ou de "censure", mais de travaux qui ne sont tout simplement pas à la hauteur du domaine concerné.

Les gens ne peuvent donc pas adhérer à une vérité non acceptée, même si elle est flagrante, tant qu'elle n'est pas cautionnée par une autorité supérieure. C'était aussi le cas à l'époque de la terre plate.

La théorie proposée par Jean-Pierre Petit est tout sauf flagrante : un de ses présupposés est par exemple de contester l'interprétation de certains points de la relativité générale, ce dont bien peu de personnes (moi compris) sont capables de jauger la pertinence.

Ce qu'il présente sur le net à destination du grand public est de la vulgarisation (et il est vraiment bon en cela) : il ne faut pas oublier que la vulgarisation passe sous silence tout ce qui est trop complexe et/ou trop subtil, et qui n'est vraiment compréhensible que par les experts du domaine. La vulgarisation permet de se faire une idée, mais pas de comprendre pleinement des théories ou phénomènes complexes.

Je vais donc me répéter : c'est un scientifique, il doit convaincre ses pairs, point barre.

Et s'il n'y arrive pas, la probabilité la plus grande est que sa théorie n'est pas pertinente.

[piedsboueux]

il ne faut pas oublier que la vulgarisation passe sous silence tout ce qui est trop complexe et/ou trop subtil, et qui n'est vraiment compréhensible que par les experts du domaine. La vulgarisation permet de se faire une idée, mais pas de comprendre pleinement des théories ou phénomènes complexes.

Je vais donc me répéter : c'est un scientifique, il doit convaincre ses pairs, point barre.

Et s'il n'y arrive pas, la probabilité la plus grande est que sa théorie n'est pas pertinente.

Il semble qu'il a étayé sa vulgarisation de tout un bagage mathématique qu'il propose de vérifier (possible pour ceux qui ont le niveau en mathématique), ce qui est vulgarisation c'est internet, mais avant internet il y avait ses intervention à la télé, ses livres... et question phénomène complexes, beaucoup d'arborescence dans sa vulgarisation les aborde... je pense qu'il est convaincant mathématiquement et logiquement mais que le réseau scientifique, sur une autre route et d'autres structures en cours d'élaboration avec les budgets pour ne veulent pas l'entendre... On verra ce que ça donne dans l'avenir; si déjà on entrait dans un super ordinateur des simulations pour faire tourner ses modèles ça serait une avancée: on dirait qu'on ne s'est même pas donné la peine de vérifier pour vérifier de façon scientifique s'il se trompe!

[Tugdual]

Il semble qu'il a étayé sa vulgarisation de tout un bagage mathématique qu'il propose de vérifier (possible pour ceux qui ont le niveau en mathématique), ce qui est vulgarisation c'est internet, mais avant internet il y avait ses intervention à la télé, ses livres... et question phénomène complexes, beaucoup d'arborescence dans sa vulgarisation les aborde...

La vulgarisation n'est pas uniquement internet, mais tout discours s'adressant aux non-experts du domaine.

je pense qu'il est convaincant mathématiquement et logiquement [...]

Ça ne suffit pas : des personnages convaincants, il y en a des tonnes parmi les charlatans en tous genres, qui arrivent à convaincre leur auditoire en leur servant le discours qu'ils ont envie d'entendre.

Je n'ai pas d'avis sur sa théorie. Je n'ai ni le temps ni le niveau pour la creuser sérieusement, et ce n'est pas moi, citoyen lambda, qu'il doit convaincre, mais les experts du domaine.

J'ai un a-priori négatif sur le personnage et sa scientificité à géométrie variable, cette dernière ne devant probablement pas l'aider à trouver des scientifiques disposés à lui consacrer du temps.

Mais là, c'est son problème, il ne faut pas venir chouiner...