[Index Santé] Discutons ici du Covid-19 !

[freeshost]

[freeshost]

Tu pourras y répondre ici.

[Tugdual]

Des « passeports d’immunité » :

• pour relancer plus rapidement l’économie ?

[Curiouser]

[La patience est mer de toutes les vertus. Baignons-y-nous. ]

J'adore

Mais que préconises-tu vu le confinement et le non-accès aux plages ainsi qu'aux piscines ?

La patience est maire de toutes les vertus. allons voter (et soyons contaminés) !
https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 86163.html

Arf... bien vu, lulamae... (hélas d'ailleurs !)
Mais je préfère les propositions de freeshost concernant les grandes eaux musicales

[lulamae]

Arf... bien vu, lulamae... (hélas d'ailleurs !)
Mais je préfère les propositions de freeshost concernant les grandes eaux musicales

Alors "perdre les eaux" en écoutant le lac des cygnes ?
Pour rester dans le sujet, j'ai eu ma belle-soeur au téléphone, laquelle habite près de Lille, et exerce le métier de sage-femme en libéral : elle continue à suivre les mamans qui vont accoucher ces temps-ci ou sortent précocement de la maternité, ça représente 20-30% de son travail habituel. Certaines femmes avaient peur d'accoucher à l'hôpital et voulaient accoucher chez elles. Elle a réussi à les détromper (par rapport aux conditions actuelles).

[Asriel]

• Coronavirus: ‘It’s just anxiety, anxiety, anxiety’ - The coronavirus crisis is having a huge impact on young people with existing mental health conditions, a survey has found. The loss of routine, school closures and exam cancellations are all factors, as well as health concerns.

Vous pouvez traduire l'intégralité de l'article à l'aide de cet outil gratuit : https://www.deepl.com/translator.

[freeshost]

Tiens ! Asriel ! Ça faisait une paie !

[Asriel]

J'étais exilé en Angleterre, je viens de rentrer à cause de l'épidémie. J'espère que tu vas bien et que tout le monde est en sécurité.

[freeshost]

Pour ma part, tout baigne dans l'huile.

[misty]

J'espère qu'à un moment donné tu prendras conscience de l'énormité de ton propos.

Ben moi j'espère que tu es conscient que question énormités le match est très serré.

Par exemple un apôtre de la stricte orthodoxie scientifique qui emploie l'adjectif "sérieux" et ne lève pas un sourcil quand il poste un lien sur une étude explicitement menée afin de "clore le débat" sur un protocole médicamenteux donné sans respecter ce même protocole...
Ou alors dire à la fois "je laisse les professionnels jauger" et à la fois poster des liens complètement partiaux, biaisés (et parfois issus de non-professionnels) qui critiquent toujours les mêmes professionnels en faisant l'inverse. Tout est à géométrie variable, selon que ça va dans ton sens ou pas...
Ou encore me répondre "on n'en est pas là" au sujet de la situation dans les hôpitaux pour quelques messages plus loin poster un lien "journal de crise" de soignants...

Alors bon voilà: chacun voit l'énormité chez l'autre il me semble.
Ce que j'ai voulu te signifier par ce que tu perçois comme "une énormité", c'est que je suis avant tout très choquée par la légèreté avec laquelle tu évoques tout ça. On ne l'a vu nulle part dans tes liens mais on parle de situations où non seulement les gens meurent mais ils le font dans des conditions atroces et dans la solitude absolue qu'implique de fait ce contexte de contagion. Je sais bien que ce type de considération est bien moins fun et a largement moins de potentiel putaclique que les redondantes parties de fléchettes en direction de Marseille qui t'occupent tant, mais voilà: c'est un fait.

Si on occulte complètement le facteur humain, bien sûr qu'en médecine on est les rois du pétrole et que tout est enfantin. Or les soignants ne peuvent juste pas faire ça, et te voir minimiser les conditions horribles dans lesquelles ils évoluent, ce qu'ils vivent et ce qu'ils voient en décrétant de ton fauteuil que ci ou ça est "possible" (bien sûr tout est possible à ce compte là, même faire une croix définitive sur les vieux et les faibles), que la configuration n'a rien de particulièrement complexe et cie, je trouve ça indécent.
Les gens qui vont les matérialiser, ces protocoles de tests qui semblent couler de source pour toi, ce sont beaucoup de soignants même pas encore diplômés, ou alors retraités, appelés en renfort mais absolument pas préparés car d'une toute autre spécialité (et quand bien même: qui est préparé à ça?), sans parler des personnels complètement au bout du rouleau qui sortent d'un an de grève "symbolique" concernant leurs conditions de travail déjà terribles en temps normal, ce dont personne n'avait rien à carrer jusque là.

Ces gens ne nous doivent absolument rien. Ils soignent, ils sont au front du matin au soir malgré les traumatismes psychologiques récurrents + le danger extrême pour eux et leurs proches. Et à te lire tout t'es dû. Non. Ces tests cliniques, ils ne te les doivent pas plus que le reste, donc la moindre des choses c'est d'arrêter de prétendre que "c'est normal". Rien ne l'est dans cette histoire, surtout pas les conditions dans lesquelles ils font déjà largement plus que leur maximum (à la fois au niveau physique et psychique)

Je considère par ailleurs que par respect pour eux, le minimum serait à l'heure actuelle de faire de l'information (si on décide de le faire, ce qui est manifestement ton cas) la plus impartiale possible, avec les différents points de vue et arguments des uns et des autres (rien n'est plus faux par exemple que de prétendre qu'il y a d'un côté Raoult et de l'autre l'ensemble des médecins et scientifiques, or c'est l'impression que peut avoir quelqu'un qui suit tes "recommandations" sans chercher plus loin).
Tu sembles voir les choses autrement, et ça je le vis à la fois comme une insulte à ces personnes et à la fois comme un piétinement des principes scientifiques et de l'esprit critique, c'est tout. C'est mon avis et je ne demande à personne de le partager. Je l'ai juste exprimé parce que j'en avais besoin.

Je me demande si j'ai loupé quelque chose car je ne comprends pas non plus comment on a basculé dans un climat aussi oppressant sur ce fil de discussion.

Allez je t'aide: j'ai débarqué avec mes gros sabots et ma délicatesse habituelle pour péter une pile au sujet des pseudo-experts en tout et (surtout) en rien qui ont de la confiture à la place du cerveau à force de gober des salades derrière leur écran sans jamais se confronter à la vie réelle. Note bien que je suis tout à fait consciente des difficultés que peuvent avoir certains à se confronter à la vie réelle, mais dans ce cas je suis massivement pour le recours à un truc hyper démodé qu'on appelle humilité.
J'ai eu droit à largement plus de démonstration en ces sens que ce que j'aurais souhaité, et en plus j'ai à la fois pas envie de passer le réveillon là-dessus et à la fois très vastement autre chose à faire. Du coup tu peux être rassurée: tu ne nous croiseras plus ici mon climat oppressant et moi.

[Tugdual]

Par exemple un apôtre de la stricte orthodoxie scientifique qui emploie l'adjectif "sérieux" et ne lève pas un sourcil quand il poste un lien sur une étude explicitement menée afin de "clore le débat" sur un protocole médicamenteux donné sans respecter ce même protocole...

Tu imagines vraiment que ces scientifiques ne savent pas ce qu'ils font ?


Plus globalement...

Ce que tu ne semble pas saisir, c'est que c'est justement une priorité pour les patients et les soignants d'avoir le plus rapidement possible un traitement efficace qui au minimum diminue la sévérité de l'évolution de la maladie.

Dans l'hypothèse - qui va peut-être se confirmer - où la chloroquine est efficace : si le Pr Raoult avait produit au moins sa seconde étude sérieusement, cela fait plusieurs jours que la chloroquine aurait pu être conseillée partout avec un minimum de confiance, plusieurs jours durant lesquels des patients auraient connu moins de complications et pour certains pu être sauvés, plusieurs jours durant lesquels les soignants auraient vécu moins de situations difficiles à gérer. Et tout ça pas seulement sur le territoire français mais bien au-delà.

Alors ce n'est pas à moi ni aux scientifiques et aux soignants qui réclament des études sérieuses qu'il faut reprocher les souffrances des patients et soignants.

Ça devient juste... surréaliste.

[freeshost]

Énorme, surréaliste. Toute une montagne ! Elle accouche d'une souris quand ?

Cette peur du Covid-19, serait-elle la grande peur dans la montagne ?

Venez visiter le Sasseneire.

Escalade de montagne, escalade d'engagement ?

[Bubu]

Ne décriez-pas la réputation du Professeur Raoult, s'il vous plait.
En effet, je joue régulièrement avec lui au Puissance 4, et il gagne toujours alors ....

[nouvo]

Nous avons le droit d’être intelligents – Bulletin d’information scientifique de l’IHU
Pr Didier Raoult, Directeur de l’IHU Méditerranée Infection

(Avec présentation du Pôle scientifique IHU Méditerranée Infection et de son personnel médical et de recherche
et qq éléments de virologie dans le texte)




citation : " Le Pr Raoult trouve plus facilement le temps de communiquer vers le grand public (ici via des compteurs sur un site internet) qu'à faire son travail de scientifique qui consiste à faire des études suffisamment sérieuses pour convaincre ses pairs "
[Tugdual]

[misty]

Par exemple un apôtre de la stricte orthodoxie scientifique qui emploie l'adjectif "sérieux" et ne lève pas un sourcil quand il poste un lien sur une étude explicitement menée afin de "clore le débat" sur un protocole médicamenteux donné sans respecter ce même protocole...

Tu imagines vraiment que ces scientifiques ne savent pas ce qu'ils font ?


Plus globalement...

Ce que tu ne semble pas saisir, c'est que c'est justement une priorité pour les patients et les soignants d'avoir le plus rapidement possible un traitement efficace qui au minimum diminue la sévérité de l'évolution de la maladie.

Dans l'hypothèse - qui va peut-être se confirmer - où la chloroquine est efficace : si le Pr Raoult avait produit au moins sa seconde étude sérieusement, cela fait plusieurs jours que la chloroquine aurait pu être conseillée partout avec un minimum de confiance, plusieurs jours durant lesquels des patients auraient connu moins de complications et pour certains pu être sauvés, plusieurs jours durant lesquels les soignants auraient vécu moins de situations difficiles à gérer. Et tout ça pas seulement sur le territoire français mais bien au-delà.

Alors ce n'est pas à moi ni aux scientifiques et aux soignants qui réclament des études sérieuses qu'il faut reprocher les souffrances des patients et soignants.

Ça devient juste... surréaliste.

Si tu veux.

Parce que c'est pas surréaliste que ces "scientifiques et soignants qui réclament des études sérieuses" n'en initient pas eux-mêmes (s'ils trouvent les autres trop abrutis ou bas de plafond pour le faire)? Et que quand ils le font ils ne suivent pas le protocole clairement désigné?
De quoi ont-ils peur à la fin? Qu'est-ce qu'ils risquent?
Si c'est ce type dont la tête ne revient à personne qui s'avère détenir la solution, faudra qu'ils s'écrasent, avalent leur chapeau et admettent que c'est comme ça. Si c'est un médecin baba-cool sorti de nulle part avec des marguerites tatouées partout sur les bras qui finit par te régler ça au purin de vieilles chaussettes additionné de consoude, même tarif.
Dans le pire du pire des cas, ça pourrait même être (oh là là j'ose à peine l'écrire) une femme.

Les querelles de clocher, gamineries de maternelle et délits de sale gueule c'est juste indécent dans certaines configurations, et quand on n'aime pas la manière de bosser de quelqu'un ben on on bosse soi intelligemment au lieu de théoriser dans tous les sens et de louvoyer une plombe pendant que les services saturent et que les morts s'empilent.

Et comme je vois qu'on en est (carrément) à "si le Pr Raoult avait... on aurait... alors moi j'y suis pour rien", je te rappelle que je ne l'ai pas vu poster ici, le Pr Raoult, et que ce n'est pas lui qui fait de l'information méga partiale et complètement à charge tout en se réclamant de l'immaculée démarche scientifique.

Sur ce je te laisse continuer à t'auto-convaincre tout seul, t'as l'air de bien t'amuser donc juste pardon d'avoir dérangé.