Bonsoir Rauw,
Peux-tu élaborer davantage? Pas sûre d'avoir tout compris. Merci.
[Index Amour] Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
-
Dori
- Prolifique
- Messages : 1128
- Enregistré le : mercredi 11 décembre 2019 à 22:11
-
rauw
- Familier
- Messages : 107
- Enregistré le : samedi 21 mars 2015 à 13:38
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Un de mes precedents messages (pour eviter de le reecrire) :
Dans la mienne, l'amour s'apparente a une sorte de commensalisme ou de symbiose (pour la petite anecdote, on a des fragments d'ADN en commun non seulement avec d'autres humains mais aussi animaux, plantes, bacteries, etc... ^^ tout ca pour dire que des liens entre nous existent deja a l'etat naturel, et peuvent se developper, se faire echo)
Or "etre soi et l'autre" implique non seulement d'avoir une "empathie maximale", c'est-a-dire : au mieux comprendre integralement l'autre dans ses valeurs, ses pensees, besoins, etre capable de les "deviner" etc... Mais egalement y etre "relie" (car on peut comprendre sans se sentir concerne/e). Chose qui est evidemment un ideal (on a deja du mal a se comprendre soi-meme parfois ^^), ce pourquoi je disais que l'amour (selon moi) tend vers la completude d'une relation.
De ce fait : si on est "soi et l'autre", alors on n'est plus "que soi". Par consequent, l'interet purement individuel disparait.
Dsl, ca m'est assez complique a expliquer clairement.
---
Edit : Il y a une video qui m'avait plutot parle. Elle provient d'un anime (Parasyte) et est en anglais (les sous-titres sont disponibles), sorry pour ceux qui ne comprennent pas :
https://youtu.be/k1WI19nHer0
La genetique, l'altruisme, la preservation de l'espece (ou au contraire la self-preservation au detriment de sa propre espece, cf theorie du gene egoiste) ainsi que l'amour y sont rapidement evoques.
Je cite ce message pour preciser que je fais la difference entre l'"amour" au sens commun (qui est polysemique) et ma propre conception.L'amour est polysémique.
"Éros" est un des mots grecs utilisés pour signifier amour, et concerne le désir sexuel.
On trouve aussi "Philia" (amitié), "Agapè" (amour universel, désintéressé) puis "Storgê" (amour familial).
Ma conception de l'Amour (avec une majuscule) est une sorte de fusion des 4. Mais dans notre vie quotidienne, il me semblerait que l'amour (dans sa manifestation courante) est bien moins souvent désintéressé que désireux.
Dans la mienne, l'amour s'apparente a une sorte de commensalisme ou de symbiose (pour la petite anecdote, on a des fragments d'ADN en commun non seulement avec d'autres humains mais aussi animaux, plantes, bacteries, etc... ^^ tout ca pour dire que des liens entre nous existent deja a l'etat naturel, et peuvent se developper, se faire echo)
Or "etre soi et l'autre" implique non seulement d'avoir une "empathie maximale", c'est-a-dire : au mieux comprendre integralement l'autre dans ses valeurs, ses pensees, besoins, etre capable de les "deviner" etc... Mais egalement y etre "relie" (car on peut comprendre sans se sentir concerne/e). Chose qui est evidemment un ideal (on a deja du mal a se comprendre soi-meme parfois ^^), ce pourquoi je disais que l'amour (selon moi) tend vers la completude d'une relation.
De ce fait : si on est "soi et l'autre", alors on n'est plus "que soi". Par consequent, l'interet purement individuel disparait.
Dsl, ca m'est assez complique a expliquer clairement.
---
Edit : Il y a une video qui m'avait plutot parle. Elle provient d'un anime (Parasyte) et est en anglais (les sous-titres sont disponibles), sorry pour ceux qui ne comprennent pas :
https://youtu.be/k1WI19nHer0
La genetique, l'altruisme, la preservation de l'espece (ou au contraire la self-preservation au detriment de sa propre espece, cf theorie du gene egoiste) ainsi que l'amour y sont rapidement evoques.
2015 : Aucune démarche
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
-
rauw
- Familier
- Messages : 107
- Enregistré le : samedi 21 mars 2015 à 13:38
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Bon c'est complique et fastidieux a lire pour vous 
Mais pour resumer en quelques mots : l'amour est pour moi un lien unifiant.
Et il se distingue du desir amoureux, ou des relations amoureuses.
Mais pour resumer en quelques mots : l'amour est pour moi un lien unifiant.
Et il se distingue du desir amoureux, ou des relations amoureuses.
2015 : Aucune démarche
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
-
myriamY
- Occasionnel
- Messages : 25
- Enregistré le : vendredi 13 décembre 2019 à 15:07
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Thich Nhat Hanh a écrit cela, que je trouve très juste :
"Comprendre la souffrance d’autrui est le plus cadeau que l’on peut offrir à une personne. La ‘compréhension’ est l’autre nom de l’amour. Si vous ne comprenez pas l’autre, vous ne pouvez pas aimer."
"Comprendre la souffrance d’autrui est le plus cadeau que l’on peut offrir à une personne. La ‘compréhension’ est l’autre nom de l’amour. Si vous ne comprenez pas l’autre, vous ne pouvez pas aimer."
Mère d'un garçon autiste.
"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière." Edmond Rostand
"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière." Edmond Rostand
-
budakesi
- Prolifique
- Messages : 563
- Enregistré le : samedi 7 décembre 2013 à 11:35
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
@Rauw
Ton rappel de Eros, Philos et Agapé, fort à propos,me donne l'occasion de préciser que l'amour que j'envisage dans ce fil n'est pas l'amour universel ou "en général", amour de son prochain ou de son lointain, ce n'est pas l'amour familial tel qu'il se construit (ou pas) avec des personnes familières, mais bien l'amour tel qu'il se vit entre deux personnes, avec ou sans relation de couple au quotidien.
La question pourrait être reformulée ainsi:
"Quand, comment, savez-vous que ce que vous vivez avec telle ou telle personne est de l'amour ?"
Que mettez-vous derrière ce mot ? Une rencontre ? Une création ? Un événement ? Un sentiment ? Un état émotionnel ? Une relation ? Un art ? Une décision ? Une promesse ? Un moyen de meubler sa solitude ? Un besoin de relations sexuelles ? Un conformisme social ? Une possession ? Une affection rassurante ? Une façon de sortir de soi ? Un accès à l'altérité ? Une "solution au problème de l'existence" ? (Eric Fromm) Une réalité du présent ou un idée dans l'attente d'un vécu qui n'est encore jamais arrivé ? etc...
Ce thème a déjà été abordé à maintes reprises dans la section TSA. C'est un thème important dans l'autisme puisque il introduit l'autre, toujours différent.
Ce qui me frappe, dans tous les fils qui l'ont déjà abordé, c'est que la notion d'amour est associée à une grande diversité d'attentes, selon le besoin que chacun cherche à combler, et les difficultés qu'il rencontre.
C'est une vision exigeante de chacun envers soi-même, et cela permet de rester attentif à sa propre responsabilité.
Je trouve ça très beau, Dori.
Etre "toi et l'autre", comme une fusion ? Ou comme une addition ?
1+1 = 1 ou 1+1 =2 ? Un "lien unifiant", ce serait plutôt 1 +1 = 1 ? (se lier pour ne faire plus qu'un ?)
Peut-on comprendre l'autre "intégralement" ? Quand on ne se comprend pas bien soi-même ? Comprendre ou connaître et accepter ?
Je ne peux pas voir l'amour comme un lien, je vois dans tout lien une restriction de liberté.
Et souvent, les liens se font par des propriétés, des qualités de l'autre auxquelles on accroche des désirs.
Et quand les point d'ancrage des désirs (et donc du lien) disparaissent, c'est-à-dire quand l'un ou l'autre change, que reste-t-il de l'amour ?
Parce que le désir ne se cantonne pas au désir sexuel, c'est polysémique, comme tu l'écris pour l'amour
Oui j'aime bien le dire ainsi aussi. Aimer c'est comprendre, comprendre c'est aimer.
Mais est-ce la souffrance, ou le plaisir qui se comprend ?
Je ne peux pas "comprendre une émotion". Je peux l'accompagner, m'en réjouir (plaisir), ou la déplorer (souffrance).
Je dirais que je peux comprendre la façon dont une personne fait face à une situation, les réactions émotionnelles que la situation produit en elle. Mais je n'ai pas besoin de l'aimer pour cela. J'ai juste besoin d'être attentive.
Sauf à considérer que tu parles ici de Agapé ?
Ton rappel de Eros, Philos et Agapé, fort à propos,me donne l'occasion de préciser que l'amour que j'envisage dans ce fil n'est pas l'amour universel ou "en général", amour de son prochain ou de son lointain, ce n'est pas l'amour familial tel qu'il se construit (ou pas) avec des personnes familières, mais bien l'amour tel qu'il se vit entre deux personnes, avec ou sans relation de couple au quotidien.
La question pourrait être reformulée ainsi:
"Quand, comment, savez-vous que ce que vous vivez avec telle ou telle personne est de l'amour ?"
Que mettez-vous derrière ce mot ? Une rencontre ? Une création ? Un événement ? Un sentiment ? Un état émotionnel ? Une relation ? Un art ? Une décision ? Une promesse ? Un moyen de meubler sa solitude ? Un besoin de relations sexuelles ? Un conformisme social ? Une possession ? Une affection rassurante ? Une façon de sortir de soi ? Un accès à l'altérité ? Une "solution au problème de l'existence" ? (Eric Fromm) Une réalité du présent ou un idée dans l'attente d'un vécu qui n'est encore jamais arrivé ? etc...
Ce thème a déjà été abordé à maintes reprises dans la section TSA. C'est un thème important dans l'autisme puisque il introduit l'autre, toujours différent.
Ce qui me frappe, dans tous les fils qui l'ont déjà abordé, c'est que la notion d'amour est associée à une grande diversité d'attentes, selon le besoin que chacun cherche à combler, et les difficultés qu'il rencontre.
Spoiler :
L'amour pour toi, c'est 1+1 = 3, c'et ainsi que je synthétise ce que tu écris, et je partage cette vision. L'amour qui crée une relation, un entre deux qui est nourri, enrichi, par l'un et l'autre. Et la relation, c'est du présent, c'est faire face à ce qui se présente, peu importe le passé qui n'existe plus. Même si cela peut être intéressant d'en connaître certains éléments. Mais comme on écoute une histoire.Dori a écrit : ↑samedi 28 décembre 2019 à 20:16 Lorsque je dois évoquer mon histoire à quelqu'un, ce n'est pas du léger mais toujours du lourd et du bizarre. Je sais donc que les personne qui m'ont aimée, l'ont fait avec une ouverture et une tolérence à mes nombreuses aspérités. Ensuite, la part de non-dit n'avait pas le but de créer une aura de mystère mais pour le bien de la relation. Je me pose souvent la question "est-ce que dire cela ou poser cet acte va apporter quelque chose ou abîmer la relation?" puisqu'elle est une troisième entité à part entière. Je ne pratique pas uniquement le respect de l'autre mais le respect de la relation elle-même. Je n'ai pas envie d'utiliser l'autre comme ma poubelle émotionnelle ni la relation comme défouloire.
Une autre raison est notamment le fonctionnement cognitif: si on ne me le demande pas, je ne vais pas m'attarder sur une réponse ou une réflexion. Pas besoin de passer ma vie à me raconter non plus. Ce qui m'importe est d'être acceptée avec mes valeurs et mon fonctionnement de base. Raconter tout mon vécu dans le détail n'est pas un absolu pour moi. Et je n'ai pas besoin de tout savoir sur l'autre non plus. Je m'intéresse davantage à ce qu'il va devenir avec ces bagages, ce qu'il va choisir d'en faire.
C'est une vision exigeante de chacun envers soi-même, et cela permet de rester attentif à sa propre responsabilité.
Je trouve ça très beau, Dori.
rauw a écrit : ↑lundi 30 décembre 2019 à 23:21 Pour moi c'est un lien qui tendrait vers une relation complète, lorsque tu es toi et l'autre. Des lors, il n'y a plus rien a en attendre pour juste soi.
C'est-a-dire que je ne considere ni la sexualite, ni les relations de couple comme de l'amour (mais eventuellement des composantes).
rauw a écrit : ↑mardi 31 décembre 2019 à 0:00 (Dans ma conception) l'amour s'apparente a une sorte de commensalisme ou de symbiose (pour la petite anecdote, on a des fragments d'ADN en commun non seulement avec d'autres humains mais aussi animaux, plantes, bacteries, etc... ^^ tout ca pour dire que des liens entre nous existent deja a l'etat naturel, et peuvent se developper, se faire echo)
Or "etre soi et l'autre" implique non seulement d'avoir une "empathie maximale", c'est-a-dire : au mieux comprendre integralement l'autre dans ses valeurs, ses pensees, besoins, etre capable de les "deviner" etc... Mais egalement y etre "relie" (car on peut comprendre sans se sentir concerne/e). Chose qui est evidemment un ideal (on a deja du mal a se comprendre soi-meme parfois ^^), ce pourquoi je disais que l'amour (selon moi) tend vers la completude d'une relation.
De ce fait : si on est "soi et l'autre", alors on n'est plus "que soi". Par consequent, l'interet purement individuel disparait.
Tu veux dire que l'amour comble un manque ? C'est une complétude d'une part manquante ?
Etre "toi et l'autre", comme une fusion ? Ou comme une addition ?
1+1 = 1 ou 1+1 =2 ? Un "lien unifiant", ce serait plutôt 1 +1 = 1 ? (se lier pour ne faire plus qu'un ?)
Peut-on comprendre l'autre "intégralement" ? Quand on ne se comprend pas bien soi-même ? Comprendre ou connaître et accepter ?
Je ne peux pas voir l'amour comme un lien, je vois dans tout lien une restriction de liberté.
Et souvent, les liens se font par des propriétés, des qualités de l'autre auxquelles on accroche des désirs.
Et quand les point d'ancrage des désirs (et donc du lien) disparaissent, c'est-à-dire quand l'un ou l'autre change, que reste-t-il de l'amour ?
Parce que le désir ne se cantonne pas au désir sexuel, c'est polysémique, comme tu l'écris pour l'amour
Bonjour myriamY,myriamY a écrit : ↑mardi 31 décembre 2019 à 8:48 Thich Nhat Hanh a écrit cela, que je trouve très juste :
"Comprendre la souffrance d’autrui est le plus cadeau que l’on peut offrir à une personne. La ‘compréhension’ est l’autre nom de l’amour. Si vous ne comprenez pas l’autre, vous ne pouvez pas aimer."
Oui j'aime bien le dire ainsi aussi. Aimer c'est comprendre, comprendre c'est aimer.
Mais est-ce la souffrance, ou le plaisir qui se comprend ?
Je ne peux pas "comprendre une émotion". Je peux l'accompagner, m'en réjouir (plaisir), ou la déplorer (souffrance).
Je dirais que je peux comprendre la façon dont une personne fait face à une situation, les réactions émotionnelles que la situation produit en elle. Mais je n'ai pas besoin de l'aimer pour cela. J'ai juste besoin d'être attentive.
Sauf à considérer que tu parles ici de Agapé ?
"I am, plus my circumstances." José Ortega y Gasset
HPI, diagnostiquée Asperger en janvier 2016
HPI, diagnostiquée Asperger en janvier 2016
-
Dori
- Prolifique
- Messages : 1128
- Enregistré le : mercredi 11 décembre 2019 à 22:11
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Voici une description que je me suis faite il y a quelques années et qui m'accompagne depuis. Tous les termes ne vont sans doute pas correspondre à ta réalité intérieure budakesi mais en substance peut-être que cela te parlera.
C'est très personnel ce que je vous partage là. Que vous soyez d'accord ou pas n'est pas le propos. Chacun est libre d'aimer comme il l'entend. Il n'y a que du partage ici. Et je lirai vos avis et votre propre idée avec joie.
Mon modèle de couple est formé non plus par la rencontre et l'équilibre fragile des névroses de chacun mais par un véritable équilibre au départ personnel. Ce n'est plus l'amour par l'attraction du vide de chacun pour le combler mais l'amour par le plein où chacun sait qui il est, s'accepte et peut en même temps respecter et garantir la liberté et la souveraineté de l'autre. On ne manque pas forcément à l'autre et l'autre ne nous manque pas car on est plein en soi. C'est un nouveau paradigme qu'on ne sait atteindre qu'en laissant tomber nos croyances apprises sur le couple. Ici on combine l'équilibre entre amour et raison avec comme résultat le gain en autonomie des deux personnes. Chacun concourt à se libérer, s'alléger et à libérer l'autre et l'accompagner vers qui il/elle veut être, prendre soin de lui et de sa solitude. On n'est plus dans la séduction mais au-delà; on est dans le magnétisme ou la résonance. C'est une rencontre d'âmes pures. Pratiquement, le début est le même: on tombe amoureux ou sous le charme mais la relation n'a plus pour object d'observer l'autre pour lui reprocher petit à petit tous ses travers et finir par l'enfermer mais s'observer soi pour laisser l'autre libre d'être qui il veut; on tâche de comprendre ce que l'autre provoque en nous plutôt que d'aller le lui reprocher. D'abord on fait preuve d'amour inconditionnel envers soi et ensuite envers l'autre. Le but de la relation n'est alors plus du tout le même. Il devient partager ce qu'on a de meilleur en nous et moins projeter sur l'autre nos craintes, nos blessures et nos mesquineries. On est alors dans un cercle vertueux car plus on s'aime soi, plus on est capable d'aimer authentiquement l'autre et plus on se sent accepté, plus on a envie de donner le meilleur de soi. Pour cela, il faut avoir équilibré son couple intérieur càd assumer notre part de féminité et de masculinité chacun pour rencontrer cet équilibre à l'extérieur avec le/la partenaire. L'amour vrai -d'après moi- est au-delà du genre, du contrôle, de la manipulation, de la possession, de la jalousie et de la dépendance.
Pour que cela fonctionne, j'ai des astuces qui aident, comme le lâcher prise, le détachement, être capable de voir l'autre avec un regard neuf à chaque fois et pas comme faisant partie du décor. Une autre est le fait d'être ancré dans le présent, tirer un trait sur le passé et établir les fondations du futur. Etre en pleine conscience du miracle qu'est l'amour.
C'est très personnel ce que je vous partage là. Que vous soyez d'accord ou pas n'est pas le propos. Chacun est libre d'aimer comme il l'entend. Il n'y a que du partage ici. Et je lirai vos avis et votre propre idée avec joie.
Mon modèle de couple est formé non plus par la rencontre et l'équilibre fragile des névroses de chacun mais par un véritable équilibre au départ personnel. Ce n'est plus l'amour par l'attraction du vide de chacun pour le combler mais l'amour par le plein où chacun sait qui il est, s'accepte et peut en même temps respecter et garantir la liberté et la souveraineté de l'autre. On ne manque pas forcément à l'autre et l'autre ne nous manque pas car on est plein en soi. C'est un nouveau paradigme qu'on ne sait atteindre qu'en laissant tomber nos croyances apprises sur le couple. Ici on combine l'équilibre entre amour et raison avec comme résultat le gain en autonomie des deux personnes. Chacun concourt à se libérer, s'alléger et à libérer l'autre et l'accompagner vers qui il/elle veut être, prendre soin de lui et de sa solitude. On n'est plus dans la séduction mais au-delà; on est dans le magnétisme ou la résonance. C'est une rencontre d'âmes pures. Pratiquement, le début est le même: on tombe amoureux ou sous le charme mais la relation n'a plus pour object d'observer l'autre pour lui reprocher petit à petit tous ses travers et finir par l'enfermer mais s'observer soi pour laisser l'autre libre d'être qui il veut; on tâche de comprendre ce que l'autre provoque en nous plutôt que d'aller le lui reprocher. D'abord on fait preuve d'amour inconditionnel envers soi et ensuite envers l'autre. Le but de la relation n'est alors plus du tout le même. Il devient partager ce qu'on a de meilleur en nous et moins projeter sur l'autre nos craintes, nos blessures et nos mesquineries. On est alors dans un cercle vertueux car plus on s'aime soi, plus on est capable d'aimer authentiquement l'autre et plus on se sent accepté, plus on a envie de donner le meilleur de soi. Pour cela, il faut avoir équilibré son couple intérieur càd assumer notre part de féminité et de masculinité chacun pour rencontrer cet équilibre à l'extérieur avec le/la partenaire. L'amour vrai -d'après moi- est au-delà du genre, du contrôle, de la manipulation, de la possession, de la jalousie et de la dépendance.
Pour que cela fonctionne, j'ai des astuces qui aident, comme le lâcher prise, le détachement, être capable de voir l'autre avec un regard neuf à chaque fois et pas comme faisant partie du décor. Une autre est le fait d'être ancré dans le présent, tirer un trait sur le passé et établir les fondations du futur. Etre en pleine conscience du miracle qu'est l'amour.
TSA
-
Bubu
- Intarissable
- Messages : 7750
- Enregistré le : dimanche 19 mai 2013 à 12:03
- Localisation : En haut à gauche
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Rien. Ou trop compliqué pour moi.
J'ai déjà, à maintes reprises été amoureux, mais les relations sociales sont trop compliquées pour moi.
Du coup, j'offre à la Saint-Valentin, un petit gant en dentelle bien cintré à ma main droite.
J'ai déjà, à maintes reprises été amoureux, mais les relations sociales sont trop compliquées pour moi.
Du coup, j'offre à la Saint-Valentin, un petit gant en dentelle bien cintré à ma main droite.
Modifié en dernier par Bubu le mercredi 1 janvier 2020 à 13:23, modifié 2 fois.
TSA, diagnostic établi à mes 33 ans par le CRA de ma région.
"Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"
"Ce syndrome est caractérisé chez ce patient par l’absence de détérioration intellectuelle, un syndrome dysexécutif, un déficit d'attention"
-
Dori
- Prolifique
- Messages : 1128
- Enregistré le : mercredi 11 décembre 2019 à 22:11
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
C'est vrai que ce n'est pas facile Bubu ! Mais si c'est rare, il suffit que d'une seule personne.
TSA
-
myriamY
- Occasionnel
- Messages : 25
- Enregistré le : vendredi 13 décembre 2019 à 15:07
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Certainement les deux. Mais je dirais le bonheur davantage que le plaisir, qui me semble un état nécessairement éphémère, alors qu'une relation amoureuse pour moi doit viser le bonheur durable des deux êtres.
Mais "être attentive", n'est-ce pas en soi une marque d'amour ?budakesi a écrit : ↑mardi 31 décembre 2019 à 13:01 Je ne peux pas "comprendre une émotion". Je peux l'accompagner, m'en réjouir (plaisir), ou la déplorer (souffrance).
Je dirais que je peux comprendre la façon dont une personne fait face à une situation, les réactions émotionnelles que la situation produit en elle. Mais je n'ai pas besoin de l'aimer pour cela. J'ai juste besoin d'être attentive.
Peut-être, je ne saurais bien dire. La classification grecque des différents types d'amour ne me parle pas beaucoup en fait. Je ne suis pas très à l'aise de manière générale avec les concepts. Il sont utiles bien sûr pour communiquer mais je trouve que, bien souvent, leur emploi excessif finit par brouiller la réalité plus qu'à ne la découvrir.
Mère d'un garçon autiste.
"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière." Edmond Rostand
"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière." Edmond Rostand
-
myriamY
- Occasionnel
- Messages : 25
- Enregistré le : vendredi 13 décembre 2019 à 15:07
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Merci Dori pour cette description très inspirante.Dori a écrit : ↑mardi 31 décembre 2019 à 13:37 Voici une description que je me suis faite il y a quelques années et qui m'accompagne depuis. Tous les termes ne vont sans doute pas correspondre à ta réalité intérieure budakesi mais en substance peut-être que cela te parlera.
C'est très personnel ce que je vous partage là. Que vous soyez d'accord ou pas n'est pas le propos. Chacun est libre d'aimer comme il l'entend. Il n'y a que du partage ici. Et je lirai vos avis et votre propre idée avec joie.
Mon modèle de couple est formé non plus par la rencontre et l'équilibre fragile des névroses de chacun mais par un véritable équilibre au départ personnel. Ce n'est plus l'amour par l'attraction du vide de chacun pour le combler mais l'amour par le plein où chacun sait qui il est, s'accepte et peut en même temps respecter et garantir la liberté et la souveraineté de l'autre. On ne manque pas forcément à l'autre et l'autre ne nous manque pas car on est plein en soi. C'est un nouveau paradigme qu'on ne sait atteindre qu'en laissant tomber nos croyances apprises sur le couple. Ici on combine l'équilibre entre amour et raison avec comme résultat le gain en autonomie des deux personnes. Chacun concourt à se libérer, s'alléger et à libérer l'autre et l'accompagner vers qui il/elle veut être, prendre soin de lui et de sa solitude. On n'est plus dans la séduction mais au-delà; on est dans le magnétisme ou la résonance. C'est une rencontre d'âmes pures. Pratiquement, le début est le même: on tombe amoureux ou sous le charme mais la relation n'a plus pour object d'observer l'autre pour lui reprocher petit à petit tous ses travers et finir par l'enfermer mais s'observer soi pour laisser l'autre libre d'être qui il veut; on tâche de comprendre ce que l'autre provoque en nous plutôt que d'aller le lui reprocher. D'abord on fait preuve d'amour inconditionnel envers soi et ensuite envers l'autre. Le but de la relation n'est alors plus du tout le même. Il devient partager ce qu'on a de meilleur en nous et moins projeter sur l'autre nos craintes, nos blessures et nos mesquineries. On est alors dans un cercle vertueux car plus on s'aime soi, plus on est capable d'aimer authentiquement l'autre et plus on se sent accepté, plus on a envie de donner le meilleur de soi. Pour cela, il faut avoir équilibré son couple intérieur càd assumer notre part de féminité et de masculinité chacun pour rencontrer cet équilibre à l'extérieur avec le/la partenaire. L'amour vrai -d'après moi- est au-delà du genre, du contrôle, de la manipulation, de la possession, de la jalousie et de la dépendance.
Pour que cela fonctionne, j'ai des astuces qui aident, comme le lâcher prise, le détachement, être capable de voir l'autre avec un regard neuf à chaque fois et pas comme faisant partie du décor. Une autre est le fait d'être ancré dans le présent, tirer un trait sur le passé et établir les fondations du futur. Etre en pleine conscience du miracle qu'est l'amour.
Mère d'un garçon autiste.
"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière." Edmond Rostand
"C'est la nuit qu'il est beau de croire à la lumière." Edmond Rostand
-
rauw
- Familier
- Messages : 107
- Enregistré le : samedi 21 mars 2015 à 13:38
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
...........
Modifié en dernier par rauw le mardi 14 janvier 2020 à 12:28, modifié 3 fois.
2015 : Aucune démarche
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
-
Dori
- Prolifique
- Messages : 1128
- Enregistré le : mercredi 11 décembre 2019 à 22:11
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Avec plaisir MyriamY, c'est le compliment de budakesi qui m'a donné spontanément envie de vous le partager. Et aussi j'ai envie de marquer ce dernier jour de l'année par une ouverture sur le possible, sur ce qui nous rassemble notamment notre besoin d'être compris, accepté, accueilli, respecté et aimé inconditionnellement.
TSA
-
rauw
- Familier
- Messages : 107
- Enregistré le : samedi 21 mars 2015 à 13:38
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
J'ai du mal a repondre a cette question. Est-ce que deja "chacun" n'est qu'un ? En fait, je ne pars pas tout a fait de ce principe...Etre "toi et l'autre", comme une fusion ? Ou comme une addition ?
1+1 = 1 ou 1+1 =2 ? Un "lien unifiant", ce serait plutôt 1 +1 = 1 ? (se lier pour ne faire plus qu'un ?
Bien que je vois a peu pres ce que tu veux dire...
Est-ce que tu preferes que je rebondisse plutot sur l'aspect relationnel ? Parce que meme si je reponds au sujet de "l'amour entre deux personnes", cela sera en rapport avec "l'universel" et je serai potentiellement HS vis a vis de ce que tu envisages.me donne l'occasion de préciser que l'amour que j'envisage dans ce fil n'est pas l'amour universel ou "en général", amour de son prochain ou de son lointain [...] mais bien l'amour tel qu'il se vit entre deux personnes, avec ou sans relation de couple au quotidien.
2015 : Aucune démarche
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
2018 : Étiqueté schizophrène
2021 : Diag "oral" (non officiel, plutôt suspicion) TSA/aspie par un neuropsy, pas sûr de vouloir confirmer par un test
2024 : Diag par une psychiatre, et neuropsy (toujours sans test...)
-
Dori
- Prolifique
- Messages : 1128
- Enregistré le : mercredi 11 décembre 2019 à 22:11
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
@rauw: j'ai observé en effet que certains liens se formaient, existaient et restaient au-delà de la matière, de l'espace et du temps. Ils transcendent toute logique. Je n'ai donc pas d'explication à ceux-ci. Par exemple, je suis née dans un camp de l'ONU dans un bled inconnu à l'autre bout de la terre et sans que je ne sache pourquoi lors de nos premiers contacts, je savais dans mon for intérieur que mon compagnon avait vécu là (il est français et aucune raison qu'il ait vécu à l'endroit où je suis née). Je lui ai posé simplement la question pour vérifier mon intuition et il y avait vraiment vécu un moment de sa vie 
. On n'en revenait pas de la coïncidence! Ce sont des éléments qui m'indiquent la présence d'un lien. Ces coïcindences inexplicables existent avec quasi tout mon entourage proche et ponctuent l'ensemble de ma vie. C'est donc aussi un peu ça l'amour pour moi: la magie, l'alchimie, l'insondable, l'invisible, l'inexplicable, l'inénarrable. Quand c'est évident mais je suis incapable de dire pourquoi.
Quant à ton regard sur l'amour il me fait penser au Banquet de Platon. Le fait de chercher sa moitié d'âme pour être complet. Mon symbole de l'amour c'est le celui du Tao (yin-yang). Ca te parle? Deux formes identiques bien distinctes, de natures différentes et complémentaires. Et le détail qui tue: chacun possédant une part de l'autre en soi.
. On n'en revenait pas de la coïncidence! Ce sont des éléments qui m'indiquent la présence d'un lien. Ces coïcindences inexplicables existent avec quasi tout mon entourage proche et ponctuent l'ensemble de ma vie. C'est donc aussi un peu ça l'amour pour moi: la magie, l'alchimie, l'insondable, l'invisible, l'inexplicable, l'inénarrable. Quand c'est évident mais je suis incapable de dire pourquoi.Quant à ton regard sur l'amour il me fait penser au Banquet de Platon. Le fait de chercher sa moitié d'âme pour être complet. Mon symbole de l'amour c'est le celui du Tao (yin-yang). Ca te parle? Deux formes identiques bien distinctes, de natures différentes et complémentaires. Et le détail qui tue: chacun possédant une part de l'autre en soi.
TSA
-
Lilette
- Intarissable
- Messages : 10966
- Enregistré le : mardi 29 juillet 2014 à 11:15
Re: Qu'est-ce que l'amour pour vous ?
Pensée magique :Par exemple, je suis née dans un camp de l'ONU dans un bled inconnu à l'autre bout de la terre et sans que je ne sache pourquoi lors de nos premiers contacts, je savais dans mon for intérieur que mon compagnon avait vécu là (il est français et aucune raison qu'il ait vécu à l'endroit où je suis née). Je lui ai posé simplement la question pour vérifier mon intuition et il y avait vraiment vécu un moment de sa vie
http://www.psychomedia.qc.ca/fonctionne ... z-l-adulte
TSA.