Population du forum et Espace TSA...

[myriamY]

De plus, si une autre équipe / un autre psychiatre avaient réalisé les tests et bilans, les personnes TCS peuvent recevoir un diagnostic de TSA.

Certes mais un diagnostic est un diagnostic.

[myriamY]

Mais je crois que ce qui peut troubler certaines personnes est de ne pas savoir, quand Tugdual intervient dans l'espace TSA, si c'est en tant que modérateur ou en tant que diagnostiqué TCS. C'est pourquoi je me suis permise de suggérer une clarification.

Encore une fois, merci de bien vouloir lire ce qui a été écrit ici, et résumé ici.
On rappelle aux personnes sans diagnostic d'autisme de ne pas intervenir dans cet espace pour témoigner sur leur expérience personnelle.
Rien de plus.

C'est justement après avoir lu ces annonces que je me suis dit qu'il y aurait besoin d'une clarification.

[hazufel]

Certes mais un diagnostic est un diagnostic.

personne ne dit le contraire.
Enfin comme rappelé par Lepton, il est demandé que les personnes qui témoignent dans la section doivent être diagnostiquées autistes, dès lors qu’il s’agit d’expériences personnelles.

[myriamY]

Certes mais un diagnostic est un diagnostic.

personne ne dit le contraire.
Enfin comme rappelé par Lepton, il est demandé que les personnes qui témoignent dans la section doivent être diagnostiquées autistes, dès lors qu’il s’agit d’expériences personnelles.

Pour être bien sûre de comprendre, cela signifie-t-il alors que, quand on n'est pas diagnostiqué TSA, on peut, dans l'espace TSA, donner un avis sur notre conception de l'amour par exemple, si on ne relie pas cette conception à une expérience personnelle ?

[Tugdual]

Certes mais un diagnostic est un diagnostic.

Tout à fait, ma signature est claire à ce sujet.

Et sauf erreur ou exception, je n'ai pas créé de sujet ou témoigné dans l'Espace TSA depuis début 2016, ce qui est à mettre en rapport avec la chronologie évoquée précédemment.

[misty]

Ne serait-ce que pour savoir si d'autres diagnostiqués TCS pourraient intervenir ou pas dans l'espace TSA. Si la réponse est positive, il suffirait juste d'ajouter "ou TCS" après "diagnostiqué TSA" dans l'annonce de la modération concernant l'accès à l'espace TSA (et de le préciser aussi dans la charte qui est imprécise sur ce point puisqu'elle fait référence à des "personnes autistes").

Mais pour l'instant la question ne se pose pas puisque personne n'est explicitement et directement concerné à part Tugdual. Ce serait complètement absurde et très dommageable à la compréhension globale de rajouter des éléments qui ne concernent personne et sont là juste pour embrouiller des gens qui ont déjà du mal à s'y retrouver.

Certes mais un diagnostic est un diagnostic.

Non. C'est justement pour ça que quelquefois il faut savoir admettre qu'on a trop peu d'éléments pour juger d'une situation correctement. Dans ce cas très précisément non: "un diagnostic n'est pas un diagnostic" (pour certains pros TCS=autisme pour d'autres non, je le répète et il y a eu des liens postés), d'autant plus qu'il y a des subtilités dont il faut tenir compte au niveau des dates. Les nomenclatures TSA et apparentées varient tellement que c'est très peu pertinent de dire "un diagnostic est un diagnostic".
Il me semble qu'ici vu la complexité de la question et le peu d'expertise qui ressort de vos interventions, vous n'êtes pas la mieux placée pour adopter des positions tranchées et autoritaires.

[myriamY]

Certes mais un diagnostic est un diagnostic.

Non. C'est justement pour ça que quelquefois il faut savoir admettre qu'on a trop peu d'éléments pour juger d'une situation correctement. Dans ce cas très précisément non: "un diagnostic n'est pas un diagnostic", d'autant plus qu'il y a des subtilités dont il faut tenir compte au niveau des dates. Les nomenclatures TSA et apparentées varient tellement que c'est très peu pertinent de dire "un diagnostic est un diagnostic".
Il me semble qu'ici vu la complexité de la question et le peu d'expertise qui ressort de vos interventions, vous n'êtes pas la mieux placée pour adopter des positions tranchées et autoritaires.

Je vais l'exprimer autrement alors : une tautologie est une tautologie.

[lepton]

Pour être bien sûre de comprendre, cela signifie-t-il alors que, quand on n'est pas diagnostiqué TSA, on peut, dans l'espace TSA, donner un avis sur notre conception de l'amour par exemple, si on ne relie pas cette conception à une expérience personnelle ?

Non. Si la question est posée dans l'espace TSA, elle s'adresse a priori aux personnes avec un diagnostic d'autisme.
Dans cet espace, on parle d'autisme.

[myriamY]

Pour être bien sûre de comprendre, cela signifie-t-il alors que, quand on n'est pas diagnostiqué TSA, on peut, dans l'espace TSA, donner un avis sur notre conception de l'amour par exemple, si on ne relie pas cette conception à une expérience personnelle ?

Non. Si la question est posée dans l'espace TSA, elle s'adresse a priori aux personnes avec un diagnostic d'autisme.
Dans cet espace, on parle d'autisme.

Merci à tous pour vos réponses mais j'abandonne : je n'ai rien compris.

[lepton]

je n'ai rien compris.

Qu'est-ce qui n'est pas clair ?

[Tugdual]

Non. C'est justement pour ça que quelquefois il faut savoir admettre qu'on a trop peu d'éléments pour juger d'une situation correctement. Dans ce cas très précisément non: "un diagnostic n'est pas un diagnostic" (pour certains pros TCS=autisme pour d'autres non, je le répète et il y a eu des liens postés), d'autant plus qu'il y a des subtilités dont il faut tenir compte au niveau des dates. Les nomenclatures TSA et apparentées varient tellement que c'est très peu pertinent de dire "un diagnostic est un diagnostic".

Ce n'est pas faux sur un plan plus élevé (discussion autour des diagnostics), mais à notre niveau sur le forum, en terme de signature et de ce que ça implique pour "l'Espace TSA", on se contente d'un diagnostic posé à un instant donné.

[Tugdual]

Merci à tous pour vos réponses mais j'abandonne : je n'ai rien compris.

Ce n'est pourtant pas compliqué.

Sans diagnostic, on n'a pas à intervenir dans "l'Espace TSA" pour témoigner ou donner son avis.

La seule exception à priori (que nous pratiquons quand nous le pouvons dans toutes les sections du forum) est la correction d'information factuelle.

[misty]

Au depart je pensais que ce forum existait pour nous rapprocher autour du theme que l'on connait "tous"...
Puis au final j'ai plutot le sentiment que ce n'est pas tellement different d'ailleurs...

Mais évidemment que ce n'est pas différent d'ailleurs, c'est pour ça que j'ai parlé des TSA au niveau global. Si on trouve de moins en moins de différences entre les personnes qui pensent être concernées par l'autisme et/ou reçoivent ce diagnostic et la population "normale" (donnée étayée par méta-analyse), la conséquence la plus bêtement logique c'est que sur un forum à thématique autistique ce ne soit "pas tellement différent d'ailleurs".
Un forum de discussion se compose des interventions qu'on y trouve, et si ces interventions diffèrent de moins en moins d'ailleurs ben le forum fera de même.

Pareil pour la modération. Les positions qu'adoptent aujourd'hui les membres de l'équipe sont une conséquence logique de ce qui se passe sur le forum. Si certains trouvent ça injuste, je ne suis pas sûre que ce soit pertinent de charger la modération.
Je suis sur le forum depuis assez longtemps pour avoir remarqué que certaines choses devenues habituelles étaient extrêmement marginales pour ne pas dire impensables il y a quelques années.
Exemple:
-Une personne pose une question très explicite et précise dans l'espace TSA, concernant le vécu de l'après diagnostic. Les réponses les plus rapides émanent de personnes non diagnostiquées. Pour moi c'est comme si quelqu'un demandait comment d'autres ont vécu leur retour d'Inde et que comme réponse on lui dise "moi j'y suis jamais allé, en Inde, mais je vais te dire comment je l'ai vécu".
Jusqu'à récemment, la majorité des gens auraient trouvé ça hallucinant, mais maintenant quasi-personne ne relève. C'est bien qu'il y a un problème.
Si la modération se voit contrainte de "durcir" un peu ses positions, c'est que le contexte le justifie parce que justement "ailleurs" les gens ont tendance à ne pas être attentifs aux consignes, à ne pas analyser les demandes avant d'y répondre et à s'étaler un peu partout. Et c'est là que ça devient "comme ailleurs" puisqu'il faut cadrer ça impérativement.

Ca me fait un peu penser au téléphone au volant et au fait de conduire bourré et/ou défoncé. A un niveau individuel, toutes les personnes qui font ça ont une bonne raison de le faire, ne sont pas dangereuses parce qu'elles "gèrent", elles, et que le problème ce sont les autres, ceux qui ne "gèrent" pas. Ces points de vue individuels n'ont absolument aucun sens en envisageant le global, parce que s'il y a des accidents c'est bien que certains qui pensaient gérer ne gèrent pas.
Quand tout le monde agit de manière responsable et mesurée au lieu de considérer que les règles c'est bon pour les autres mais pas pour eux, il n'y a pas vraiment de raisons d'appeler à la retenue et à la responsabilité, voire de définir un cadre très strict.

Le glissement que j'ai observé depuis un moment fait que je trouve tout à fait justifiée la position de la modération par rapport au contexte actuel. Il s'agit de global ici, et si chacun se cadrait plus lui-même à un niveau individuel ces positions n'auraient pas lieu d'être.
Je pense que c'est lié à cette différence avec "les ailleurs" qui s'estompe progressivement, le fonctionnement autistique classique étant plutôt reconnu pour être extrêmement cadré pour ne pas dire rigide. Dans un contexte où les interventions étaient globalement plus cadrées par leurs auteurs, il n'y avait aucune raison d'adopter des postures de modération moins souples.

[myriamY]

Merci à tous pour vos réponses mais j'abandonne : je n'ai rien compris.

Ce n'est pourtant pas compliqué.

Sans diagnostic, on n'a pas à intervenir dans "l'Espace TSA" pour témoigner ou donner son avis.

La seule exception à priori (que nous pratiquons quand nous le pouvons dans toutes les sections du forum) est la correction d'information factuelle.

OK, merci. Je ne veux pas passer pour la pénible de service qui n'arrête pas d'ergoter mais juste une dernière question : la correction d'information factuelle est-elle restreinte à la modération ou, en tant que non diagnostiqué(es), peut-on intervenir si quelque chose nous paraît inexact ?

[user6375]

-Une personne pose une question très explicite et précise dans l'espace TSA, concernant le vécu de l'après diagnostic. Les réponses les plus rapides émanent de personnes non diagnostiquées. Pour moi c'est comme si quelqu'un demandait comment d'autres ont vécu leur retour d'Inde et que comme réponse on lui dise "moi j'y suis jamais allé, en Inde, mais je vais te dire comment je l'ai vécu".

+1 c'est tellement ça.