[Index Secte] Parlons de secte

[cléa]

Je me souviens d'une personne ayant fait partie d'une secte. Elle avait une fragilité émotionnelle liée à une rupture avec un amour qu'elle aimait (trop) mais qui voulait voir d'autres horizons.

En détresse émotionnelle, elle s'est laissée embarquer dans un mouvement sectaire.
Réussie à s'en sortir avec de l'aide.

Quelques années plus tard, son psychiatre à trouvé qu'elle souffrait d'un trouble psychiatrique.

Les sectes abusent des gens fragilisés par les épreuves de la vie, il peut y avoir encore plus de vulnérabilité lorsque il y a des troubles, surtout latents. Il ne faut pas hésiter a exprimer ce qui fait souffrir à un professionnel parce qu'il y a un risque d'être submergé par ce que l'on porte, tomber dans une impasse là ou on espère une issue. En dépit de la raison.

Il y a aussi des gens bien dans leur quotidien qui se font engluer dans ce type de système mais attention lorsque on est en quête de quelque chose parce-que les sectes ont de multiples formes, en marge de tout domaine et se trouvent même là ou on ne les attendrait pas.

[EnHans]

Comment on rentre dans une secte ? Parce que quelqu'un qui va mal, il a tendance a être discret non ? Comment ils font tous pour entrer en contact ? Parce que le démarchage, hormis les témoins de Jéhova et la rose-croix 1 fois, j'en ai jamais vu... Les sectes sont aussi très discrètes je trouve, sauf les religions officielles... Bon il y a aussi la franc maçonnerie mais le membre de ma famille qui en fait partie va bien. Il à intégré une loge en 1972. Il est con (borné, sûr de ce qu'il dit même si c'est faux...) et manipulable même s'il se donne des faux-airs d'homme fort et sûr de lui. Niveau arnaque, ça lui coûte assez cher pour pas mal de choses mais ça va, ça reste correct selon moi. Après peut-être qu'il ne nous raconte pas tout, il n'est pas prolixe à ce sujet... c'est dommage, j'aurais tellement de question à lui poser si je pouvais/si j'osais mais je n'ai pas envie de me retrouver coincé dans une conversation avec lui où je sais d'avance qu'il partira dans tous les sens sans rien me dire de concret au final. Quand il raconte un truc, il n'y a pas de début, de milieu, de fin : tout est embrouillé.
A mon avis, sur les sectes. Nous ne pourrons jamais empêcher les gens d'en intégrer... inéluctablement, ils le feront même s'ils sont prévenus. Si la peur évitait le danger, ça se saurait... Tout le monde connait les ravages de l'alcool et des drogues, ça n'empêche rien du tout. Les Hommes abuseront toujours.
Pour les sectes, on n'empêchera jamais leur création, leur existence. Au mieux on peut agir sur leur raison d'être. Apporter de l'écoute, de l'attention, de l'intérêt aux gens. Rien qu'un sourire et un regard sincère des fois... Malheureusement, on est pas toujours disponible pour les autres... car parfois en grosse galère nous aussi...

[lepton]

L'info rabâchée concernant la "méfiance à avoir" est bien trop floue, vague et générique (comme les rapports miviludes, d'ailleurs). Tu sais que tu dois te méfier mais n'a aucune donnée concrète pour pouvoir le faire efficacement: tout est diffus et reste à trier, pour moi c'est de l'info sans info tellement c'est vide. L'information préalable ne va rien déclencher de familier pour le cerveau, parce qu'elle ne contient rien de substantiel, aucun repère factuel sur les situations "saines" en contexte de méditation thérapeutique, et aucun repère non plus sur ce qui fait la différence et oriente vers l'emprise sectaire. C'est bien trop vague pour aboutir à une "empreinte cognitive" qui permettrait une éventuelle mise en vigilance; et décrire les comportements "gourouesques" qui doivent alerter c'est pareil: ça correspond à plein de gens et à plein de situations très fréquentes. Aucune clé là-dedans pour évaluer efficacement, encore moins quand on est autiste.

Je ne suis pas d’accord avec toi (oui, ça arrive ! ).
L’information existe, avec des exemples concrets.
Le très gros problème, à mon avis, c’est qu’il faut aller la chercher, de manière active. Faire une Miviludes, c’est très bien. Sauf que si tu interroges les gens autour de toi, bah personne ne connaît.
Ce n’est pas normal.
Bon, le problème sera bientôt réglé, malheureusement.

Beaucoup de gens se croient immunisés contre les sectes ou la manipulation mentale. Parce que c’est trop souvent perçu comme un truc qui ne peut toucher que des gens peu éduqués, ou déjà un peu bizarres à la base. C’est faux, ce sont des stéréotypes.
Il n’y a aucune communication gouvernementale sur le sujet. On parle de la radicalisation de jeunes via les réseaux sociaux depuis quelques années, c’est vrai. Mais on les présente comme des gens déjà en marge de la société, alors personne ne s'y identifie.

Je suis hyper rationnel, j’ai une culture scientifique, j’essaie d’analyser de manière critique toutes les informations qui me parviennent. Je m’intéresse aux sectes depuis que j’ai rencontré un collègue témoin de Jéhovah, qui était loin d’être un crétin, parce que je voulais comprendre comment on pouvait en arriver là. Je suis donc initié aux techniques de manipulation.
Et malgré tout ça, je suis tombé sous l’emprise d’un manipulateur il y a quelques années. Il a suffit que je sois au fond du trou moralement, qu’un « ami » me tende une main et me dise les mots que j’attendais à ce moment là, et voilà, la machine était lancée. Si le mec avait été dans une secte, il aurait fait ce qu’il voulait de moi, de la même manière.

L’éducation en amont est nécessaire, mais pas suffisante. Le problème c’est que déjà à la base, il n’y a aucune éducation. Aucune volonté politique pour ça.
Contrairement à toi, je pense que les recommandations de la miviludes, qui contiennent des exemples précis (mais non exhaustifs), sont un bon point de départ pour limiter la casse, en amont.
À condition de les diffuser autant que possible, et de combattre les personnes qui essaient de les marginaliser (les mouvements sectaires sont très actifs sur les forums et les réseaux sociaux, et le miviludes-bashing est leur sport favori).
Parce qu’on sait qu’une fois qu’une personne est tombée dans le piège, c’est mort. Tout ce qu’on essaiera de faire pour la sortir de là l’enfoncera encore plus.

Nous, à notre niveau, on ne peut agir que très amont.
Il faut admettre que nous, on ne peut rien faire pour les victimes d’emprise mentale. C’est le boulot des proches, accompagnées par des associations de terrain qui comptent dans leur rang d’anciens membres qui parlent le même langage que la victime.

Je suis d’accord avec toi, quand tu dis que ça ne sert à rien de parler d’esprit critique à une personne qui va mal et qui a une vision déformée de la réalité (ce ne sont pas exactement tes mots, mais c’est l’idée).
Par contre, je suis persuadé que si on communique en amont, si on essaie de faire comprendre qu’il existe des situations (en apparence anodines) à risques, que n’importe qui peut être touché sans s’en rendre compte, on aura fait une partie du boulot.

Toute la difficulté de l’exercice, c’est de faire de la prévention, sans tendre la perche pour que nos propos soient caricaturés ou tournés en dérision.

Je suis conscient qu’on est sur un forum fréquenté par une population à risque. La plupart d’entre nous ont du mal à décoder les intentions des gens, et on est des proies faciles pour des personnes mal intentionnées.

Sur le forum, notre seul levier d’action, c’est la prévention. En étant conscients que la prévention ne sert plus à rien sur une personne qui va déjà mal.

Toujours ressasser les mêmes règles, pour éviter la casse.
Ne pas aller voir n’importe quel thérapeute, sinon garder à l’esprit qu’il existe des personnes mal intentionnées, et que personne n’est immunisé contre l’emprise mentale.
Avoir conscience qu'on est vulnérables.

C’est vraiment le massage à faire passer. Ça existe, et ça ne touche pas que les autres.

Si on arrive à semer cette petite graine dans le cerveau des gens qui lisent le forum, ce sera déjà bien. C’est triste, mais on ne peut pas faire grand-chose de plus.

Pareil, si l’on sent qu’on est confrontés à un comportement bizarre, si on reçoit des messages déstabilisants d’un membre fraîchement arrivé sur le forum (via la messagerie du forum ou un autre canal), il ne faut pas hésiter à en parler à ses connaissances de forum et à la modération. Il ne faut pas rester isolés, parce que l’emprise passe par l’isolement.

Tu dis qu'il n'y a pas de clé pour évaluer efficacement, ce n'est pas faux.
Mais même si on n'arrive pas à évaluer une situation à risque dans ses moindres détails, rien que le fait d'arriver à se dire qu'il y a un truc qui cloche, qu'on ne comprend pas où on veut me mener, c'est déjà bien.
Ici sur le forum, on a la chance de pouvoir discuter avec d'autres personnes si on est exposés à une situation qu'on ne comprend pas.

Mais dans la vraie vie, la plupart des autistes sont très isolés. Et pour eux, il n'y a rien de concret, pas de solution. C'est le plus terrible.

[Nicolas83]

Pardon mais je trouve ça trop important:

Je n'en sais rien, je suis bien d'accord, et je sais aussi que ces personnes, en admettant qu'elles nous lisent, ne seront pas accessibles à un discours rationnel, pas plus d'ailleurs qu'on n'aurait la moindre chance de leur apporter une aide déterminante via un simple forum.

Apporter une aide déterminante non, mais éviter de les enfoncer et de générer de la culpabilité et du dégoût de soi supplémentaire au sujet de leur détresse/leurs difficultés de discernement je pense que c'est toujours possible. Ca passe par le fait d'éviter les attitudes condescendantes sur ces sujets.

mais qui, si leur situation changeait, pourraient voir leur vigilance (ré)activée grâce cette information préalable.

C'est là que tu te trompes lourdement, à mon avis. L'info rabâchée concernant la "méfiance à avoir" est bien trop floue, vague et générique (comme les rapports miviludes, d'ailleurs). Tu sais que tu dois te méfier mais n'a aucune donnée concrète pour pouvoir le faire efficacement: tout est diffus et reste à trier, pour moi c'est de l'info sans info tellement c'est vide. L'information préalable ne va rien déclencher de familier pour le cerveau, parce qu'elle ne contient rien de substantiel, aucun repère factuel sur les situations "saines" en contexte de méditation thérapeutique, et aucun repère non plus sur ce qui fait la différence et oriente vers l'emprise sectaire. C'est bien trop vague pour aboutir à une "empreinte cognitive" qui permettrait une éventuelle mise en vigilance; et décrire les comportements "gourouesques" qui doivent alerter c'est pareil: ça correspond à plein de gens et à plein de situations très fréquentes. Aucune clé là-dedans pour évaluer efficacement, encore moins quand on est autiste.

Je suis complètement d'accord avec Misty.

Re-pardon cette fois c'est la bonne, je déteste paraître arrogante (je sais ça se voit pas) mais là il me semble que ce que tu dis est trop déconnecté de la réalité, sur plein d'aspects.

Autant dans certaines discussions, je t'ai effectivement trouvée arrogante, autant dans celle-ci pas du tout (mais bon, c'est peut-être un biais cognitif lié au fait que je n'ai pas toujours été d'accord avec toi dans d'autres discussions ).

[Nicolas83]

Je suis hyper rationnel, j’ai une culture scientifique, j’essaie d’analyser de manière critique toutes les informations qui me parviennent. Je m’intéresse aux sectes depuis que j’ai rencontré un collègue témoin de Jéhovah, qui était loin d’être un crétin, parce que je voulais comprendre comment on pouvait en arriver là. Je suis donc initié aux techniques de manipulation.
Et malgré tout ça, je suis tombé sous l’emprise d’un manipulateur il y a quelques années. Il a suffit que je sois au fond du trou moralement, qu’un « ami » me tende une main et me dise les mots que j’attendais à ce moment là, et voilà, la machine était lancée. Si le mec avait été dans une secte, il aurait fait ce qu’il voulait de moi, de la même manière.

Ton propre exemple montre bien que la rationalité n'a rien à voir avec le fait d'être susceptible de tomber sous emprise, contrairement à ce que Tugudual et toi croyez.

[Tugdual]

Comment on rentre dans une secte ?

Voir :

• Processus d'embrigadement...

[Tugdual]

Ton propre exemple montre bien que la rationalité n'a rien à voir avec le fait d'être susceptible de tomber sous emprise, contrairement à ce que Tugudual et toi croyez.

Ce n'est pas ce que nous disons mais tu comprends ce que tu as envie.

Une nouvelle fois, renseigne toi, en étudiant un minimum le site de la Miviludes, ainsi que ceux des assos qui luttent contre les dérives sectaires, avant de nous accuser de ceci ou de cela.

Nous renvoyons vers les préconisations de la Miviludes, soutenue par la communauté scientifique. C'est le moins que l'on puisse faire, en accord avec notre charte.

[hazufel]

Donc, par exemple, hazufel, qui manifestement médite avec les CD de Christophe André, partage ton conseil de ne pas méditer en dehors d'un cadre thérapeutique (et donc, en particulier, pas tout seul) ainsi que l'opinion que tu as exprimée sur Christophe André :

Les bienfaits de la méditation de pleine conscience ont été établis dans un contexte thérapeutique. Généraliser ces bienfaits et les étendre à des exercices proposés sous forme de textes, vidéos ou bandes audio, c'est basculer subrepticement du soin vers le développement personnel, comme dans le cas de Christophe André, où cela prend tant d'ampleur (livres, conférences, chroniques radio...) qu'il a créé une société pour gérer tout ça.

Ici, l'argument d'autorité se double, de fait, d'un conflit d'intérêt.

?

Crois bien que je n'écris pas du tout cela pour créer la zizanie entre vous (vous avez l'air d'être une équipe soudée et je trouve cela très bien, sans aucune ironie) mais j'ai du mal à comprendre en fait pourquoi l'opinion d'un modérateur sur un sujet sans rapport avec la modération devrait engager les autres.

Je n’ai jamais dit « pas tout seul », il serait maintenant important que tu ne dises pas ce qui n’est pas écrit.
Je suis d’accord avec le fait de ne pas aborder la médiation de pleine conscience n’importe comment et surtout pas avec n’importe qui.
Christophe André m’a semblé sérieux, puisqu’il est à la base, psychiatre à St Anne, au moment où j’en avais besoin et pour avoir un cadre solide.
Aujourd’hui il passe davantage de temps à faire la promo de ses livres, pour les vendre et les faire traduire, que d’aider des patients. La médiation est un très bon substrat dans des temps de difficulté sociale comme aujourd’hui en France.

Je ne suis pas d’accord avec ce qu’a dit Misty.
Si je comprends (mais je ne crois pas que je comprenne tout), une grande partie de ce qui a été dit par la modération ne sert à rien, voire nuit au discours.
Et donc, les solutions ? Je n’en ai pas lues d’autres que celles de prudence.

En tant que personne qui ne communique que peu avec l’extérieur, les conseils de prudence m’aide à me méfier de ce que j’imaginais pas forcément avant.
J’ai ouvert les yeux sur de nombreuses choses ici, et ai compris que j’avais pu être pas mal manipulée, avant.

Enfin Nicolas83, si tu ne souhaites pas semer la zizanie, je ne comprends pas ton but ici ?

[EnHans]

Et malgré tout ça, je suis tombé sous l’emprise d’un manipulateur il y a quelques années.

Personne n'est à l'abris d'une manipulation rondement menée. Plus jeune j'ai été aussi manipulable, arnaquable, et aussi naïf... enfin ça va, par rapport à d'autres je n'étais pas à plaindre, je ne m'embarquais pas dans des histoires louches... je savais dire stop. Aujourd'hui, ça ne se reproduirait pas, ma femme me tuerait Aujourd'hui, quand je suis victime d'arnaque/manipulation, c'est anodin, ça n'empêche que mes enfants maintenant s'y mettent et me disent par ex : "non mais t'es trop bête d'avoir acheté une cagette de pommes à 35 € à ce vendeur ambulant". Quand j'étais plus jeune, je me suis fait arnaquer jusqu'à 1000 Francs et à l'époque, c'était une sacrée somme ! On ne se rend pas compte à quel point certain sont doués, il faut bien l'avouer.
Ma femme aussi avant était naïve, maintenant elle est tellement sceptique sur tout qu'elle ne croit plus des choses vraies.

[misty]

L’information existe, avec des exemples concrets.

Pour moi il n'y a rien de concret là dedans. Ce qui est nommé "méthodes psychologisantes" peut s'appliquer à trop de choses dans trop de contextes. Sur ce topic même, il me semble avoir vu souvent les 2 premiers critères: la culpabilité du patient dans le développement de sa maladie ou de son mal être (en brandissant l'esprit critique à tort et à travers) et l’angoisse de la maladie (ou ici l'angoisse de se retrouver embrigadé).
La "revendication d'un mieux-être", ce que je ne vois pas c'est à quoi je pourrais ne pas l'appliquer. Même quand je mange on me dit qu'après avoir mangé je n'aurais plus faim. Que si je dors je vais ensuite être plus reposée et me sentir mieux. Est-ce suspect pour autant?
La "société individualiste et matérialiste", ce n'est pas autre chose qu'un constat qui fait quasiment l'unanimité en sciences humaines/sociales.

Pour le reste, ça traduit juste une méconnaissance importante des méthodes citées. Je crois que c'est ce qu'il y a de plus dangereux niveau crédibilité. Le paragraphe sur le chamanisme notamment, il suffit d'aller au cinéma voir le film sur Corine Sombrun (pas très compliqué) pour se rendre compte que limiter ça à l'ayahuasca et à l'iboga est une preuve d'ignorance évidente et totale.

C'est un peu la même chose quand je lis ce que Tugdual certifie au sujet de la méditation (j'espère que ce ne sera pas vécu comme attaque, ça n'en est pas). On sent une volonté d'informer mais aussi un manque d'expérience concrète évident qui génère des difficultés à saisir certains concepts (ce qui est normal car c'est très compliqué). De l'extérieur, ça donne une impression de "alors moi qui n'ai jamais pratiqué, qui au fond n'y connaît rien et qui n'arrive à capter aucune notion concrète concernant la méditation, je vais t'expliquer ce que tu dois faire". Pour lutter contre les dérives sectaires il n'y a rien de pire, parce que quelqu'un qui a des doutes et qui va présenter le discours de Tugdual à un "prof de méditation" (qu'il soit bien intentionné ou pas) a des chances de voir ce discours démonté en 10 secondes au motif que c'est de la vulgarisation grossière par quelqu'un qui n'a aucune expérience factuelle du sujet.

Encore une fois je ne suis pas dans une démarche arrogante, mais je connais bien le terrain de la lutte contre les mouvements sectaires parce que je l'ai expérimenté de près en rapport avec certains intérêts spécifiques (notamment la mythologie nordique où c'est un bordel sans nom à ce niveau là, et le yoga + méditation). Je sais que les recos miviludes font beaucoup rire dans certains milieux, et c'est principalement parce que quand tu présentes un argument issu de là à quelqu'un que tu estimes en danger d'embrigadement, 9 fois sur 10 il peut te répondre "mais mon boulanger fait ça aussi". Et le drame c'est que c'est concrètement une réponse recevable dans la majorité des cas.

Je ne souhaite pas insinuer que la modération est inefficace ou critiquer pour critiquer, juste exprimer que je pense qu'il pourrait y avoir des attitudes plus pertinentes et des discours plus précis et concrets à un moment où la population concernée par l'autisme (soi ou ses enfants) est très concernée par le risque de dérives sectaires. Mikkel parlait des francs-maçons et de leur discours embrouillé et absolument pas concret qui part dans tous les sens, c'est ce qui m'a toujours dérangée avec la miviludes "je mélange tout, j'agite et je sers" (qui leur est explicitement liée), et c'est ce que je souhaiterais ne pas trouver sur le forum. Parce que je connais bien les risques associés et aussi les mécanismes facilitateurs de dérives.
Maintenant j'ai plus que donné mon opinion, qui n'est d'ailleurs que mon opinion. Désolée si j'ai froissé certaines sensibilités.

[lepton]

Bon, on n'est pas d'accord.

Ces recommandations sont probablement perfectibles, mais on n’a pas mieux pour le grand public.
Et cracher sur la miviludes ne fera avancer personne.

Sur ce topic même, il me semble avoir vu souvent les 2 premiers critères: la culpabilité du patient dans le développement de sa maladie ou de son mal être (en brandissant l'esprit critique à tort et à travers) et l’angoisse de la maladie (ou ici l'angoisse de se retrouver embrigadé).

Non. On s’est mal exprimés, tu as mal compris, ou les deux.
Il est hors de question de culpabiliser qui que se soit. D’abord parce que ce serait idiot, irrespectueux, ce serait faire preuve d’une arrogance énorme.
La culpabilisation mène à rien, sauf à l’isolement de la personne qui va déjà mal.

L’esprit critique n’a pas été brandi à tort et à travers. Juste en réponse à la personne qui laissait entendre que la méditation affûte l’esprit critique et immunise contre les tentatives d’emprise.
Là encore, ce serait caricatural de dire que les personnes embrigadées manquent d’esprit critique.
N’importe qui peut se retrouver dans une situation périlleuse, parce que quand on va mal on ne pense plus de manière rationnelle.

Et générer l’angoisse de la maladie, là non, c’est n’importe quoi.

C’est là que la communication sur le sujet est extrêmement difficile. Mettre en garde, donner des éléments, montrer que n’importe qui peut être une victime.
Mais en même temps faire preuve de respect et d’écoute, je pas juger, ne pas générer d’angoisses qui pourraient mener à une privation de soins et/ou amplifier la souffrance.

C’est un exercice très difficile, et on n’y arrivera pas sur ce forum.

Alors en attendant, faute de mieux, on répète les recommandations, qui valent mieux que n’importe quel avis pioché sur un forum.

Je ne souhaite pas insinuer que la modération est inefficace ou critiquer pour critiquer, juste exprimer que je pense qu'il pourrait y avoir des attitudes plus pertinentes et des discours plus précis et concrets à un moment où la population concernée par l'autisme (soi ou ses enfants) est très concernée par le risque de dérives sectaires.

Au contraire, tous les échanges précis, constructifs et argumentés, tous les partages d’expérience, sont les bienvenus.
Les conseils de lecture sont également les bienvenus.

[cléa]

Je trouve utiles vos points de vue.

C'est vrai que c'est difficile d'être vraiment entendu par une personne en souffrance lorsque on lui exprime nos doutes et nos craintes concernant la voie précaire ou il s'engage.

Je voulais ajouter qu'avoir un avis opposé à l'autre peut déjà être difficile en situation normale et détendue : Combien de fois ai-je reçu une réponse nerveuse, un rejet de la part de proches simplement par ce que mon avis différait du leur ou qu'ils se comportaient comme s'ils étaient menacés alors que ma réponse ou conseil était sain.

J'ai remarqué que l'accueil de la critique peut aussi être différent selon les régions ou pays.
Il faudrait qu'il y ait un apprentissage à accueillir la critique et a l'analyser plutôt que de se braquer contre elle ou la fuir.

J'imagine que dans ces conditions, il est facile pour les manipulateurs de se présenter "tout amour" et s'insinuer pernicieusement comme modèle de confiance chez leurs victimes.

On peut se demander comment ils accèdent à leurs proies comme elles sont isolées :
Il est possible que cet isolement se remarque bruyamment..
Et les gens concernés ont le plus souvent un éloignement des autres et surtout de leurs proches qu'une coupure totale.

Ils se sentent davantage en confiance d'exposer leurs soucis à un inconnu qu'a un proche ou un service dédié comme une association ou un spécialiste.
La secte se sert de ses victimes afin de faire sa publicité, elle est souvent loin d'avoir l'apparence d'une secte. La rencontre entre le membre et la future victime peut s'établir sur la base de leurs souffrances communes.. Etc

La victime peut avoir l'impression que c'est elle qui gère, qui choisit son chemin : Par exemple, c'est bien elle qui s'est abonnée a des chaînes de vidéos sur "la guérison de l'âme" etc..

Je trouve qu'il y a une certaine ressemblance avec les vidéos et tract publicitaires en cela.

La crainte du domaine psychiatrique peut renforcer l'isolement de certains. J'ai déjà entendu des gens dire qu'ils avaient la fierté de ne pas se confier à un psychologue parfois perçu comme impuissant. Ou encore de crainte d'être pris pour des déséquilibrés et que cela ait un impact dans leur vie professionnelle ou conduise à une médication par exemple.

Il peut ainsi aller très loin dans l'isolement.
Il faut vraiment que l'acceptation de ses soucis soit enseignée, que ce ne soit plus perçu comme synonyme d'échec et de honte à cacher stoïquement.

[Nicolas83]

Donc, par exemple, hazufel, qui manifestement médite avec les CD de Christophe André, partage ton conseil de ne pas méditer en dehors d'un cadre thérapeutique (et donc, en particulier, pas tout seul) ainsi que l'opinion que tu as exprimée sur Christophe André :

Les bienfaits de la méditation de pleine conscience ont été établis dans un contexte thérapeutique. Généraliser ces bienfaits et les étendre à des exercices proposés sous forme de textes, vidéos ou bandes audio, c'est basculer subrepticement du soin vers le développement personnel, comme dans le cas de Christophe André, où cela prend tant d'ampleur (livres, conférences, chroniques radio...) qu'il a créé une société pour gérer tout ça.

Ici, l'argument d'autorité se double, de fait, d'un conflit d'intérêt.

?

Crois bien que je n'écris pas du tout cela pour créer la zizanie entre vous (vous avez l'air d'être une équipe soudée et je trouve cela très bien, sans aucune ironie) mais j'ai du mal à comprendre en fait pourquoi l'opinion d'un modérateur sur un sujet sans rapport avec la modération devrait engager les autres.

Je n’ai jamais dit « pas tout seul », il serait maintenant important que tu ne dises pas ce qui n’est pas écrit.

Tu m'as mal compris. J'ai juste rappelé que Tugudual recommandait de ne pas méditer en dehors d'un contexte thérapeutique, ce qui implique notamment de ne pas méditer tout seul.

Enfin Nicolas83, si tu ne souhaites pas semer la zizanie, je ne comprends pas ton but ici ?

Je suis attristé que tu penses une chose pareille. J'aurais du mal à précisément définir quel est mon but ici mais sache que ce forum est devenu très important pour moi et que le fait d'avoir des échanges tendus avec certains modérateurs sur certains sujets ne m'empêche pas de leur être très reconnaissant.

[cléa]

Pourquoi ne pas méditer seul ? Y-a-t-il un risque de dérive ?

Ça me fait penser a l'auto hypnose dont j'avais entendu qu'elle comportait certains risques.

Edit : je voudrais supprimer ce message parce-que j'ai vu que je suis hors-sujet. Merci de supprimer mon message.

[WinstonWolfe]

J'aurais du mal à précisément définir quel est mon but ici

Si je peux me permettre un conseil, et vu la difficulté de communication (pour prendre l'hypothèse conciliante), ce serait bon de faire un point sur cette question précisément.
Pour prendre l'hypothèse mois conciliante, il y a — je pense — un comportement manipulateur qui sous-tend la communication, il n'y a qu'à lire la suite :

sache que ce forum est devenu très important pour moi et que le fait d'avoir des échanges tendus avec certains modérateurs sur certains sujets ne m'empêche pas de leur être très reconnaissant.