[Index Secte] Parlons de secte

[Tugdual]

Je pense qu'au contraire, exercer son esprit critique nécessite d'élargir son horizon et donc de "débrider" ses pensées. Cet exercice de l'esprit critique peut passer par un effort actif mais pas forcément : il peut aussi se déclencher de manière inconsciente parce qu'on a suffisamment ouvert son esprit.

L'exercice de l'esprit critique passe par la lutte contre nos biais cognitifs, lesquels sont des processus automatiques : il est illusoire de penser les contrer sans effort.

Si j'étais le grand gourou d'une secte, je ne proposerais certainement pas de la méditation en pleine conscience à mes adeptes car ce serait me tirer une balle dans le pied.
[...]

On trouve pourtant cette pratique dans de nombreux témoignages d'anciens adeptes.

[Nicolas83]

L'exercice de l'esprit critique passe par la lutte contre nos biais cognitifs, lesquels sont des processus automatiques : il est illusoire de penser les contrer sans effort.

Je crois que, pour une fois dans cette discussion, je suis d'accord avec ce que tu écris. De fait, la méditation demande des efforts longs et répétés pour être efficace en général. Et je suis persuadé que, même si ces efforts n'ont pas pour objectif premier l'exercice de l'esprit critique, ils peuvent grandement le faciliter.

On trouve pourtant cette pratique dans de nombreux témoignages d'anciens adeptes.

Certains gourous ne sont peut-être juste pas très malins ! S'il s'agit d'anciens adeptes et s'il s'agit véritablement de la méditation en pleine conscience, je n'exclurais pas que cette dernière ait aidé à leur ouvrir les yeux.

[Nicolas83]

Un article complet sur la méditation de pleine conscience et les dérives selon l’avis du GEMPPI :
Si la méditation en elle-même n’est pas une dérive sectaire, le GEMPPI a constaté que depuis quelques années cette pratique est le produit d’appel de quasiment toutes les sectes de type nouvel âge.

méditation et pleine conscience

(Pour info, il s’agit d’une association de défense contre les sectes. Ils sont un peu renseignés...)

Encore une fois, ce n'est pas parce qu'une secte appelle une pratique "méditation en pleine conscience" que c'en est vraiment et, quand bien même une secte pratiquerait vraiment cette méditation, cela ne prouverait pas qu'elle présente un quelconque danger (ou alors c'est un peu comme si on disait que les bonbons contribuent à la pédophilie parce que les pédophiles peuvent en utiliser pour attirer les enfants). Par ailleurs, le sociologue cité dans l'article critique le caractère individualiste de la méditation mais ne parle pas du tout de risque sectaire. Quant au risque pour des personnes fragiles qui est évoqué, je pense qu'effectivement il peut exister comme je l'ai écrit mais il n'a rien à voir non plus avec un quelconque risque sectaire (le risque étant plutôt que la prise de conscience d'une vérité dérangeante ne se fasse trop brutalement).

[hazufel]

J’ai repris un extrait de l’article par rapport au positionnement du GEMPPI, c’est pourtant clair, par rapport aux sectes qui font appel à ces méthodes.
Ça ne veut pas dire que la MDPC est nocive, ça veut juste dire que beaucoup de mouvements sectaires font appel à ces méthodes pour appâter le chaland, d’abord puisqu’elle « promet d’aller mieux » et qu’en situation de fragilité, on ira vite s’engouffrer dans ce genre de travers.
Personne n’a dit que la MDPC était nocive, et ta comparaison avec les bonbons n’a pas de sens ici, mais elle doit être encadrée par des professionnels dont il faut vérifier le diplôme / cv.

[Nicolas83]

Personne n’a dit que la MDPC était nocive

Mais si. Je suis intervenu dans cette discussion parce que Tugudual a écrit que l'usage de la méditation en pleine conscience était du "pain bénit" pour les manipulations car incompatible avec l'exercice de l'esprit critique. Si c'était le cas, elle serait de mon point de vue très nocive mais, heureusement, cela n'est pas le cas.

[Tugdual]

Je crois que, pour une fois dans cette discussion, je suis d'accord avec ce que tu écris. De fait, la méditation demande des efforts longs et répétés pour être efficace en général. Et je suis persuadé que, même si ces efforts n'ont pas pour objectif premier l'exercice de l'esprit critique, ils peuvent grandement le faciliter.

Nous ne parlons pas du tout des mêmes efforts.

Certains gourous ne sont peut-être juste pas très malins ! S'il s'agit d'anciens adeptes et s'il s'agit véritablement de la méditation en pleine conscience, je n'exclurais pas que cette dernière ait aidé à leur ouvrir les yeux.

Je n'ai pas souvenir du moindre témoignage d'ancien adepte qui aille dans ce sens, pas plus que de rapports d'assos ou de professionnels impliqués dans la lutte contre l'emprise sectaire. Au contraire, c'est une pratique souvent citée dans les parcours de personnes passées sous emprise.

Mais si. Je suis intervenu dans cette discussion parce que Tugudual a écrit que l'usage de la méditation en pleine conscience était du "pain bénit" pour les manipulations car incompatible avec l'exercice de l'esprit critique. Si c'était le cas, elle serait de mon point de vue très nocive mais, heureusement, cela n'est pas le cas.

Je n'ai écrit nulle part qu'elle était nocive.

Je la considère (comme ceux qui luttent contre les emprises) dangereuse avec des personnes fragiles, et par conséquent à réserver à un cadre (santé) qui sait ce qu'il fait.

[Nicolas83]

Nous ne parlons pas du tout des mêmes efforts.

Si tu le dis.

Je n'ai pas souvenir du moindre témoignage d'ancien adepte qui aille dans ce sens, pas plus que de rapports d'assos ou de professionnels impliqués dans la lutte contre l'emprise sectaire. Au contraire, c'est une pratique souvent citée dans les parcours de personnes passées sous emprise.

Il est difficile d"identifier précisément ce qui nous fait ouvrir les yeux à un moment donné, donc ce n'est pas parce quelqu'un n'identifie pas le rôle de la méditation en pleine conscience que celui-ci n'existe pas. Par ailleurs, la discussion serait plus constructive à mon sens si tu citais précisément ces témoignages ou ces rapports, plutôt que de fonctionner par allusion.

Je n'ai écrit nulle part qu'elle était nocive.

Donc, pour toi, l'esprit critique est si peu important qu'une pratique qui nous empêcherait de l'exercer ne serait pas nocive ?

[lepton]

Il semble important de rappeler que toute forme de thérapie « douce », amenant au bien-être, au développement personnel, à la connaissance de soi, peut être utilisée comme technique d’approche par un gourou thérapeutique.
Toutes les formes de méditation font partie des ces thérapies douces.

C’est pour cela qu’il est absolument indispensable que ces thérapies (méditation mais aussi hypnose, EMDR, …) soient réalisées par un professionnel, dans un cadre thérapeutique.
Si un coach, ou un spécialiste auto-proclamé, diplômé d’un institut international ou d’une école à consonance exotique propose ce genre de pratique, cela doit éveiller de la méfiance.

Personne n’a écrit ici que la méditation est une pratique nocive.

Il faut juste réaliser que cette technique, guidée par une personne mal intentionnée, peut être un point d’approche préliminaire à des techniques d’emprise mentale.

Le site de la miviludes est une très bonne source d’information sur ces techniques d’approche (voir ici par exemple).

[Nicolas83]

Il semble important de rappeler que toute forme de thérapie « douce », amenant au bien-être, au développement personnel, à la connaissance de soi, peut être utilisée comme technique d’approche par un gourou thérapeutique.

Jusque-là, je suis d'accord.

C’est pour cela qu’il est absolument indispensable que ces thérapies (méditation mais aussi hypnose, EMDR, …) soient réalisées par un professionnel, dans un cadre thérapeutique.

Là, je ne le suis plus vraiment, concernant la méditation. La méditation, qui n'est pas à l'origine une thérapie, peut très bien être pratiquée hors d'un cadre thérapeutique, et même tout seul chez soi. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas être vigilant par rapport à la personne qui guide la méditation, si on ne pratique pas tout seul.

Si un coach, ou un spécialiste auto-proclamé, diplômé d’un institut international ou d’une école à consonance exotique propose ce genre de pratique, cela doit éveiller de la méfiance.

Je redeviens d'accord sur ce point.

Personne n’a écrit ici que la méditation est une pratique nocive.

Nous n'avons pas la même interprétation de ce qui a été écrit ici alors.

[Tugdual]

Il est difficile d"identifier précisément ce qui nous fait ouvrir les yeux à un moment donné, donc ce n'est pas parce quelqu'un n'identifie pas le rôle de la méditation en pleine conscience que celui-ci n'existe pas.

Comme dit plus haut, l'absence de témoignages en ce sens ne plaide pas pour cette hypothèse.

Par ailleurs, la discussion serait plus constructive à mon sens si tu citais précisément ces témoignages ou ces rapports, plutôt que de fonctionner par allusion.

Il suffit d'aller sur les sites d'assos de lutte contre l'emprise sectaire ou celui de la Miviludes.

Donc, pour toi, l'esprit critique est si peu important qu'une pratique qui nous empêcherait de l'exercer ne serait pas nocive ?

Je vais me répéter...

Le constat de départ est qu'esprit critique et méditation ne sont pas compatibles, tout en reconnaissant une utilité thérapeutique de la méditation. La conclusion s'impose : elle n'est pas nocive, puisque bien encadrée (santé) elle peut être utile, mais reste problématique hors de ce cadre.

Là, je ne le suis plus vraiment, concernant la méditation. La méditation, qui n'est pas à l'origine une thérapie, peut très bien être pratiquée hors d'un cadre thérapeutique, et même tout seul chez soi.

On ne peut pas commencer sérieusement cette pratique "tout seul chez soi". On en revient donc à la nécessité d'un encadrement sérieux.

[Nicolas83]

Par ailleurs, la discussion serait plus constructive à mon sens si tu citais précisément ces témoignages ou ces rapports, plutôt que de fonctionner par allusion.

Il suffit d'aller sur les sites d'assos de lutte contre l'emprise sectaire ou celui de la Miviludes.

Ah.

Le constat de départ est qu'esprit critique et méditation ne sont pas compatibles,

Ce n'est pas un constat mais un contre-sens complet.

On ne peut pas commencer sérieusement cette pratique "tout seul chez soi". On en revient donc à la nécessité d'un encadrement sérieux.

Mais qu'en sais-tu ? Il y a bien dû avoir historiquement une première personne à avoir pratiqué la méditation seule, pour qu'on se rende compte de ses bienfaits, non ?

[Tugdual]

Ce n'est pas un constat mais un contre-sens complet.

J'ai bien compris que c'est ce que tu veux voir.

Mais qu'en sais-tu ? Il y a bien dû avoir historiquement une première personne à avoir pratiqué la méditation seule, pour qu'on se rende compte de ses bienfaits, non ?

Peu importent les origines, la seule chose importante est que les bienfaits ont été établis après expérimentation et dans un cadre sérieux. Pas en commençant "tout seul chez soi".

[Nicolas83]

Ce n'est pas un constat mais un contre-sens complet.

J'ai bien compris que c'est ce que tu veux voir.

Oui, j'ai sans doute trop médité et perdu tout esprit critique (je précise que c'est de l'ironie).

Peu importent les origines, la seule chose importante est que les bienfaits ont été établis après expérimentation et dans un cadre sérieux. Pas en commençant "tout seul chez soi".

Si jamais tu changeais d'avis et voulais méditer tout seul chez toi, je te conseille "Le temps de méditer", de Christophe André, que Lulamae a mentionné (il y a un livre et un site internet). Comme elle l'a souligné, il est psychiatre, ce qui devrait contribuer à te rassurer.

[Siobhan]

Ce n'est pas un constat mais un contre-sens complet.

J'ai bien compris que c'est ce que tu veux voir.

Oui, j'ai sans doute trop médité et perdu tout esprit critique (je précise que c'est de l'ironie).

Peu importent les origines, la seule chose importante est que les bienfaits ont été établis après expérimentation et dans un cadre sérieux. Pas en commençant "tout seul chez soi".

Si jamais tu changeais d'avis et voulais méditer tout seul chez toi, je te conseille "Le temps de méditer", de Christophe André, que Lulamae a mentionné (il y a un livre et un site internet). Comme elle l'a souligné, il est psychiatre, ce qui devrait contribuer à te rassurer.

Jacques Lacan aussi était psychiatre.

[Nicolas83]

Jacques Lacan aussi était psychiatre.

Oui. Et ?