Greta Thunberg

[freeshost]

Quand la paresse ou l'attachement tue le pragmatisme qui s'adapte, les représentations arrêtent d'évoluer.

Concernant Think-the-croûte, on avait pu remarquer déjà il y a quelques années une certaine fixation (avec Occupy).

Comme avec Off-fray, le ventre des philosophes compense avec la nourriture, food for fod, l'art pour l'art.

[Nicolas83]

Quand la paresse ou l'attachement tue le pragmatisme qui s'adapte, les représentations arrêtent d'évoluer.

Concernant Think-the-croûte, on avait pu remarquer déjà il y a quelques années une certaine fixation (avec Occupy).

Dans son cas, je pencherais plutôt pour l'attachement car je ne le pense pas paresseux. Son obsession de la Shoah me semble en effet lui avoir fait perdre petit à petit sa lucidité et c'est assez triste.

Comme avec Off-fray, le ventre des philosophes compense avec la nourriture, food for fod, l'art pour l'art.

Quant à lui, je trouve sa nourriture plus indigeste que spirituelle. Pas compris le jeu de mots avec fod (pour moi, cela veut dire "fioul domestique", mais ça ne doit pas être ça ).

[user6375]

Personnellement j'ai beaucoup de respect pour la personne qu'est Greta. Mais son action pour moi n'est qu'un énième symptôme de la crise d'adolescence de l'humanité.

J'ai donc une posture ambiguë : d'un coté je trouve bien qu'elle se manifeste, d'un autre je pense que son action ne va strictement rien changé à la situation et que c'est un coup d'épée dans l'eau. Et quelque part son action fait partie du problème et non de la solution.

Ça fait 47ans que les scientifiques nous avertissent formellement (rapport Meadow en 1972 !!!). Mais en 2019 il faut l'action médiatisée d'une gamine quelconque (parce que finalement Greta est personne) pour qu'on parle de ces problèmes. Je rappel que le premier sommet de la Terre était à Rio en 91, et que depuis on a pas avancé beaucoup. Des manifestations et des blocages ont déjà eu lieu par le passé sans donner quoi que se soit de réellement constructif et efficace (mouvement altermondialiste par exemple). C'est pas ces mêmes actions avec l'enrobage "Greta" qui va changer les choses !!! Parce que c'est ça au fond ce qu'il se passe actuellement : on répète les mêmes discours, on fait les mêmes actions mais avec une égérie différente ...

On ne gagne pas une guerre en changeant l'étendard d'une armée qui a déjà perdu plusieurs batailles ... Il faut changer de stratégie, pas d’étendard !!!


Donc j'ai pas trop envie d'accorder beaucoup de valeur à ses actions (histoire de pas avoir d'espoir déçu).

[ブノワ]

J'ai donc une posture ambiguë : d'un coté je trouve bien qu'elle se manifeste, d'un autre je pense que son action ne va strictement rien changé à la situation et que c'est un coup d'épée dans l'eau. Et quelque part son action fait partie du problème et non de la solution.

Greta n'a pas d'autre ambition ni d'autre rôle que de médiatiser la situation, et c'est très bien comme ça.
Son action n'a rien à voir avec le problème ni avec ses éventuelles solutions.

Ce qui a un rapport avec le problème par contre, ce sont les prophètes de malheurs qui nous expliquent qu'on est tous fautifs, qu'il faut de la décroissance. (Perso ça fait plus de 6 mois que je consomme zéro carburant et je vous emmerde). Ou ignorent totalement qu'une grande partie de la population mondiale aspire au fameux mode de vie "de malheur" et qu'il est totalement inhumain de les en empêcher.

La seule et unique solution réellement envisageable, c'est de mettre tous les moyens (à commencer par la recherche) pour prospecter et développer des solutions, et ce y compris dans les pays où on considère que "la recherche ça ne sert à rien", indice il y en a un vers le bout à gauche de l'Europe. Et mettre en place des solutions techniques (oh je sais que c'est un gros mot pour les prophètes de malheur) pour aider à la fois les pays développés à changer de modèle (ça, il n'y a pas trop de doutes à ce que l'Europe y parvienne) et aider le reste de l'humanité à atteindre ce niveau de vie plutôt que les condamner à crever (parce qu'ils préfèreront faire crever tout le monde sinon... et je ne leur jetterai pas la première bière).
Cette solution est d'ailleurs totalement mise en route dans un petit pays entouré d'eau tout à l'autre bout de l'Eurasie, vous voyez peut être duquel je parle...

Quant'aux prophètes de malheur qui balancent leurs mantras comme "décroissance", "tuer les vieux une fois qu'ils sont à la retraite" et autres délires moyenageux, l'Europe a très bien surmonter leurs prédécesseurs autour de l'an mil, les ignorer est encore la meilleure solution.

[user6375]

Greta n'a pas d'autre ambition ni d'autre rôle que de médiatiser la situation, et c'est très bien comme ça.

"et c'est très bien comme ça"
Mouais, chacun son point de vue ... j’estime avoir le droit de ne pas trouver ca "très bien". Surtout d'un point de vue historique ...

Son action n'a rien à voir avec le problème ni avec ses éventuelles solutions.

Heu son action a tout a voir avec le problème qu'elle dénonce. Sans ce problème, elle n'agirait pas.
Quant aux éventuelles solutions, j'ai une approche d'ingénieur. A tout problème il existe 2 solutions (contourner le problème ou le briser). Et une solution n'est pas une idée générale mais un algorithme à appliquer pour supprimer le problème. Une fois la solution appliquée, le problème n'existe plus. Autrement dit, je ne peux pas considérer comme solution

de mettre tous les moyens (à commencer par la recherche) pour prospecter et développer des solution

Je ne peux pas considérer avec bienveillance qu'on puisse qualifier de solution au problème le fait de mettre des moyens pour trouver des solutions. J'appel ça de la recherche, pas de la résolution ... C'est pour moi un aveu d’échec qu'on a pas de solution (ou que les vrais solutions on n'en veut pas ... pour X ou Y raison qui ne m’intéresse pas).

Et pour en revenir a Greta, elle est précisément dans cette démarche de dire "il faut résoudre le problème" mais sans y apporter de solutions ... elle attend, et la majorité fait de meme, que d'autres trouvent les solutions et les proposent, histoire d’éviter de trop s'exposer personnellement et pouvoir ensuite casser les propositions parce que ci parce que ca. Je parle d’expérience vécu : n'ayant surtout pas de solution a proposer. En avoir c'est vous exposez a la critique et la mesquinerie politique. Mais c'est le meilleurs moyen pour comprendre pourquoi on ne résoudra pas ce problème.

[ブノワ]

Qu une ado qui va ou devrait aller a l ecole n ait pas de solution, je trouve ca tres sain.
Surtout a notre epoque ou tout le monde se proclame expert de tout et n importe quoi sans avoir besoin d en apporter la moindre preuve.

Je n ai pas non plus de solution toute faite a proposer, mais mettre le plus de ressources possibles a leur recherche, ca me semble le meilleur moyen d avancer. Sachant qu il me semble quand meme que quelques solutions existent deja cote piege a carbonne (cote nanotech), certes provisoires, et que je n ai de toute facon pas les competences pour investiguer.

Dans tous les cas, je suis bien d accord que les politiciens n ont rien fait et continueront de rien faire a part des effets de manche, ca tombr bien, je n attends rien d autre de leur part.

[user6375]

Je n ai pas non plus de solution toute faite a proposer, mais mettre le plus de ressources possibles a leur recherche, ca me semble le meilleur moyen d avancer.

Je ne partage clairement pas ce point de vue. Pour moi en 2019 cette posture c'est le meilleurs moyen pour faire du surplace et ne pas écouter les solutions déjà pensées depuis longtemps. C'est regarder ailleurs, en espérant qu'une solution miracle surgisse ex-nihilo.

Le problème c'est qu'on attend des solutions contextuelles a des problèmes particulier, ce qui évitera de traiter le problème fondamental, qui est systémique, et pour lequel il n'existe pas de spécialiste (a moins que qqun soit spécialiste de la cohabitation entre l'humanité et la biosphère terrestre mais j'en connais pas).

Pour finir sur cette question de problème/solution, je pense qu'il faut déjà poser le problème, l'identifier, pour pouvoir ensuite le résoudre. Mais ça on ne l'a pas fait clairement. Car pour moi le problème n'est pas "gaz a effet de serre", NOx, couche d'ozone, perte de biodiversité,. Ce sont des symptômes d'un problème plus profond et complexe, qui est la place que l'humanité s'octroie dans le système Terre. C'est la place de l'humanité qui est le problème fondamental. Le reste ne sont que conséquence de cette place qu'occupe l'humanité. La question n'est pas "faut-il changer de place" mais dans quelle conditions l'humanité va changer de place, et qu'elle sera sa place futur. Et clairement pour moi la réponse actuelle c'est "circuler y a rien a voir, le mur fera le travail a notre place !!!". Réponse qui n'est pas une solution, et qui ne me satisfait pas.

[user6375]

Sachant qu il me semble quand meme que quelques solutions existent deja cote piege a carbonne (cote nanotech), certes provisoires, et que je n ai de toute facon pas les competences pour investiguer.

Le rapport Meadow de 1972 montre bien que cette considération (évolution technique pour résoudre les problèmes) n'est pas une solution viable a long terme. C'est une échappatoire qui ne fait que repousser l’échéance. Et c'est simplement lié au fait que l'évolution technologique implique une augmentation des besoins en ressources et en énergie, et c'est justement cette augmentation des besoins qui nous entraîne dans le mur. La technologie ne fait que repousser un peu le mur sans résoudre le problème des besoins !!!

[freeshost]

Pour le "food for fod", ce fut une erreur frappante ; je voulais frapper "food for food".

Am I a junkie ?

[Nicolas83]

Pour le "food for fod", ce fut une erreur frappante ; je voulais frapper "food for food".

Am I a junkie ?

Ah, merci pour l'éclaircissement. Je ne sais pas répondre à ta question mais je ne puis que te déconseiller de t'injecter du fioul domestique dans les veines.

[Nicolas83]

On ne gagne pas une guerre en changeant l'étendard d'une armée qui a déjà perdu plusieurs batailles ... Il faut changer de stratégie, pas d’étendard !!!

Pour moi, la seule stratégie qui ait une chance de succès est de sensibiliser et d'informer et c'est précisément ce que contribue à faire Greta.

[ブノワ]

Clairement, la volonté du grand public devrait être une forte motivation pour débloquer des financements dans ce domaine. Au moins pour la jeunesse.

[user6375]

j'ai vraiment l'impression d'un dialogue de sourd sur ces questions écologiques ...

En attendant j'ai passé 10 jours au chili y a 1 semaine, sans me préoccuper le moins du monde de mon impact écologique vu que la société n'exige rien de moi sur ce point. Je suis conscient que mon séjour la bas a un impact écologique, j'y suis sensible, mais ça ne m'a pas empêcher de ne pas y penser durant les 2 vols ... j'étais plus préoccuper par l'inconfort et la difficulté de dormir que la quantité de CO2 libérée. Et j'allais pas majorer le prix de mon billet d'avion en compensant le CO2 simplement pour me donner bonne conscience. Je sais que prendre l'avion n'est pas idéal, mais bon entre me priver d'un séjour dans l'Atacama pour l'astro simplement pour limiter mon empreinte écologique, ou profiter de ce site exceptionnel que je ne visiterai qu'une seule fois dans ma vie, mon choix a été vite faite. Tout en étant conscient que c'est pas idéal, la société n'exige rien de plus de moi que d'être conscient de ce qu'il se passe.

[user6375]

À déplacer dans astronomie peut-être, parce que ça n'a plus un grand rapport avec Greta Thunberg...

En fait si, ça a totalement a voir avec le sujet. Ça a voir avec notre (ir)responsabilité personnelle ... en l’occurrence perso je me lave les mains de ma responsabilité personnelle par rapport au réchauffement climatique et le fait d'être aller au chili pour une activité ultra-égoïste, personnelle et sans grand intérêt pour la société (faire des photos d'astro a titre de loisir ca n'apporte rien ni a la société ni à la biosphère).

Et si je m'en lave les mains, c'est parce que la seule chose qu'on attend de moi s'est d'être sensibilisé au problème écologique. Mais comme j'ai dit, entre être sensibilisé et agir, y a une différence. Et cette différence c'est elle qui me permet d'aller au chili sans me poser de question, puisque le choix se résume a "prendre l'avion ou pas" vu que j'ai pas tellement d'alternative écologique. Et que je vais pas me priver d'une occasion d'aller la-bas simplement pour des questions écologiques.

Savoir que j'ai émis 4.4t de CO2 juste pour passer 10 jours dans l'Atacama, ca me fait ni chaud ni froid parce que j'ai pas d'alternative et que la société me permet de profiter librement d'aller faire un tour la-bas. Donc je suis sensibilisé mais c'est tout ce que je peux faire !!! Donc ca ne résous pas le problème au final !!! Le monde doit faire avec ces 4.4t que j'ai émis et n'exige rien de moi pour compenser ces émissions.

[Lilette]

À déplacer dans astronomie peut-être, parce que ça n'a plus un grand rapport avec Greta Thunberg...

En fait si, ça a totalement a voir avec le sujet. Ça a voir avec notre (ir)responsabilité personnelle ... en l’occurrence perso je me lave les mains de ma responsabilité personnelle par rapport au réchauffement climatique et le fait d'être aller au chili pour une activité ultra-égoïste, personnelle et sans grand intérêt pour la société (faire des photos d'astro a titre de loisir ca n'apporte rien ni a la société ni à la biosphère).

Et si je m'en lave les mains, c'est parce que la seule chose qu'on attend de moi s'est d'être sensibilisé au problème écologique. Mais comme j'ai dit, entre être sensibilisé et agir, y a une différence. Et cette différence c'est elle qui me permet d'aller au chili sans me poser de question, puisque le choix se résume a "prendre l'avion ou pas" vu que j'ai pas tellement d'alternative écologique. Et que je vais pas me priver d'une occasion d'aller la-bas simplement pour des questions écologiques.

Savoir que j'ai émis 4.4t de CO2 juste pour passer 10 jours dans l'Atacama, ca me fait ni chaud ni froid parce que j'ai pas d'alternative et que la société me permet de profiter librement d'aller faire un tour la-bas. Donc je suis sensibilisé mais c'est tout ce que je peux faire !!! Donc ca ne résous pas le problème au final !!! Le monde doit faire avec ces 4.4t que j'ai émis et n'exige rien de moi pour compenser ces émissions.

Cest flippant comme discours.
Allez, foutons nous tous joyeusement de nos émissions de CO2, "toute façon, moi je peux rien n'y faire & pis la planète elle est fichue, & les d'autres y z'ont qu'à faire attention, moi jm'en fiche tant que je m'éclate & d'abord j'fais que c'que je veux, les autres y nettoieront bien derrière moi hein".
Oops wait, quels autres!?