L'homme n'est pas l'égal de la femme.

[EnHans]

roh la la, est ce que cette différence homme femme aura une fin un jour ??

[Siobhan]

Modération (Tugdual) : 


Siobhan, je m'excuse platement pour ma boulette : j'ai par erreur édité ton message au lieu de le citer pour y répondre, et ce faisant je l'ai effacé...

[Tugdual]

[...] je suis sûr qu'il l'aurait appelé "Pour quelques chromosomes de plus".
Plutôt pour "quelques gènes"...

[lulamae]

[...] je suis sûr qu'il l'aurait appelé "Pour quelques chromosomes de plus".
Plutôt pour "quelques gènes"...

Et là, tu as intégré ta réponse dans la citation. Ben alors, @Tugdual ?

Edit : je me moque et je viens de faire la même chose ! J'ai oublié un [/quote] Corrigé.

[Tugdual]

Et là, tu as intégré ta réponse dans la citation. Ben alors, @Tugdual ?

J'ai posté ma réponse après coup, c'est à dire après m'être aperçu de ma boulette, et c'est tout ce qui reste du message initial...

[Siobhan]

Modération (Tugdual) : 


Siobhan, je m'excuse platement pour ma boulette : j'ai par erreur édité ton message au lieu de le citer pour y répondre, et ce faisant je l'ai effacé...

No soucis Merci de m'avoir prévenu

[Bubu]

[Tui]

Il y a une charte à ce forum, il y est question de non discriminations, le sexisme n'est pas cité en exemple, est-ce que ça veut dire que c'est une discrimination tolérée ici ?

À bubu,
Ici la pétasse féministe, radicale en plus parce que ne comprenant pas le concept de semi-égalité, mais ne m'explique pas bubu, s'il te plaît. Laisse moi plutôt te dire 2-3 trucs : tu tourne ta phrase comme ça "l'homme n'est pas l'égal de la femme" parce que tu n'oses pas dire "la femme n'est pas l'égal de l'homme" ? Tu penses que ta petite pirouette langagière va camoufler le sexisme de ton propos ? Non, en dehors de la procréation on est pas complémentaires, la complémentarité c'est justement assigner des rôles à chaque partie. Mais je vais pas faire une introduction au féminisme là, ce serait long, et ça vaut pas le coup de faire de la pédagogie vu que si tu avais voulu creuser la question tu aurais pu, avant de nous insulter, et que tu as l'air de ne chercher que ce qui va dans le sens de ton intime conviction (biais de confirmation).
À part ça y a vraiment pas de raison que ça fasse polémique hein, c'est pas comme si c'était l'argument pilier du patriarcat et de l'oppression heterosexiste...

[Lilas]

Il y a une charte à ce forum, il y est question de non discriminations, le sexisme n'est pas cité en exemple, est-ce que ça veut dire que c'est une discrimination tolérée ici ?

La charte s'applique bien sûr à toute forme de discrimination.

Ici, je ne pense pas que les propos de Bubu soient de la discrimination mais plutôt la forme d'humour volontairement provoquant qui lui est coutumière.

[Tui]

Ah ouais. Ben moi je rigole pas trop quand on m'appelle pétasse et qu'on me décrit comme une pauvre fille qui a rien compris alors que j'étudie ces questions depuis de nombreuses années... J'entends souvent que je manque d'humour, mais même de ça j'arrive pas à en rire.
Si vous remplacez les termes homme /femme par d'autres qui renvoient à des catégories opposables de part leurs différences "naturelles" pour reprendre les termes de bubu comme : gros /mince, petite /grande, occidental /oriental, handicapée/valide, neuroatypique /neuroatypique ... vous ne voyez pas non plus de discrimination ?

[Braisillon]

Pour la force physique il faut ajouter que plus on remonte dans ne temps moins le dysmorphisme sexuel est prononcé. Que homo sapiens à prospéré surtout grâce à son habilité manuelle et son inventivité. Que tout à vraisemblablement commencé à mal tourner au moment de la sédentarisation (on accumule des biens à qui les transmettre ? À ses enfants. Pour la mère la question de la filiation ne se pose pas. Mais pour l'homme il faut s'assurer quil est bien le père en contrôlant la femme). Que la femme préhistorique ne restait pas à la grotte à faire la popote et s'occuper des mômes pendant que messieurs allaient à la chasse. D'ailleurs chasser le mammouth n'était sûrement pas une activité très couru vu les risques et la perte (comment conserver ces kilos de viande, et les transporter ensuite?).

Le problème réside beaucoup dans le dénigrement de ce qui est ou est considéré comme féminin sans nos sociétés. Il suffit de voir le prestige de certaines professions se perde à mesure que le métier se feminise.
J'ai eu un métier techniques et physique et je ne vais pas m'étendre sur les remarques que j'ai pu avoir alors que avec un peu d'intelligence on arrive aisément à trouver des techniques pour ne pas avoir recours à la force pure (et on se préserve physiquement aussi).

La complémentarité au niveau reproduction oui. Le reste n'est que construction sociale de ce qui va être catégorisé féminin ou masculin.

[Kimagine]

J'encourage toutes les personnes sur ce fil à lire une fable philosophique facile à lire: Sexus Nullus, de Thierry Hocquet, philosophe des sciences (et très connaisseur dans le domaine)
Ça permet de comprendre avec humour que classer tous les êtres humains dans deux categories sexuées est très réducteur et que déterminer les roles sociaux et identités de gens en fonction d'indicateurs du sexe choisis arbitrairement (la forme et la taille des organes génitaux, mais quid des chromosomes, des hormones, de la pillosité, de la masse musculaire, etc etc) est une véritable tyrannie.
Et oui, moi aussi je suis une pétasse féministe. Pire: je suis gender-queer!

[Tui]

Oui et cette pensée binaire (classer les personnes en 2 catégories) amène des gens comme bubu à balayer toute la diversité des corps, des cultures, des personnalités en déclarant "il y a des exceptions et heureusement elles font la règle".
Les "exceptions" sont censées le prendre comment ?

[lepton]

[...]amène des gens comme bubu à balayer toute la diversité des corps, des cultures, des personnalités en déclarant "il y a des exceptions et heureusement elles font la règle".

Merci de bien vouloir éviter les procès d'intention sur le forum...

[user6375]

J'adores les concepts qui se veulent indépendant de la réalité physique mais dès qu'on creuse, on voit très vite les gens revenir à la réalité physique. L'égalité n'a aucune réalité physique. C'est un concept.

Et je parle même pas de la différence entre égalité et équité, point qui me semble essentiel dans la discussion ici.

Vous parlez d'homme et de femme, j'y suis totalement hermétique et philosophiquement opposé a ces conceptions.

je ne suis ni un homme ni une femme, mais une conscience humaine enfermé dans un corps d'homo sapiens mâle ou femelle que je n'ai pas choisi.

Je ne m’adresse pas à des hommes ou des femmes, mais à des consciences humaines qui elles aussi sont enfermée dans des corps sexuée.

Le reste perso j'en tient pas compte.

Pour moi celui ou celle qui se revendique homme ou femme est intrinsèquement sexiste, et reproduit un schéma artificiel. Et se revendiquer féministe, masculiniste, machiste ou je ne sais quoi ne change rien au rapport qu'on met en place avec le physique.

Faire référence au corps, qui n'est que le résultat de 500 millions d'années d'évolution sexuée, c'est se complaire dans le sexisme. Et ça qu'on est un pénis ou un vagin entre les cuisses n'y change rien. S’appuyer sur le corps c'est nier l'humain !!! Parce que l'humain n'a juste rien à voir avec la biologie. Tout forme de référence au corps biologique pour justifier un point de vue idéologique c'est juste la négation des droits humains.

PS : je ne m'attend pas a ce que vous compreniez pleinement mon propos. je voulais juste réagir à un échange qui me semble déjà biaisé dès le départ.