Doléances et suggestions ...

[Talegan]

voici en capture

lien-decalage.png

c'est peut-être dû, alors, à ma version de Firefox (58) ?

[Tugdual]

Ok, je vois, cela concerne le thème "Asperansa" (j'en utilise un autre).

Je transmets au Webmestre.

[olivierfh]

Je transmets au Webmestre.

Le problème des liens traités en "inline-block" lui a déjà été signalé.
Évidemment, ce choix par phpBB n'a aucun sens: les liens sont l'essentiel du http (hyper text), ils doivent être coupés et alignés comme le texte et pas traités comme des zones rectangulaires.

[Tugdual]

Oui, c'est le constat qui a été fait (drôle de choix de phpBB).

À suivre...

[freeshost]

Je n'ai pas remarqué ce problème avec Firefox 62.0.3 (64 bits) sur mes ordinateurs portables avec Ubuntu 16.04 ou 18.04 .

[Talegan]

inspection, le décalage provient de la conjugaison des 2 déclarations line-height et vertical-align :

Code : Tout sélectionner

line-height: 116%;
vertical-align: top;

- même quand le display n'est pas inline-block

vérifié aussi sur Waterfox 56

[olivierfh]

Je vois ailleurs des gens déçus de ce forum, pour des raisons d'importance différente:

- la modération: "s'exprimer sur le site est un exercice périlleux quand tu es autiste sans pathologie, autiste HPI, pré-diagnostiqué(e) ou en recherche"

- les couleurs: "sur des blogs de meuf autistes, c'est souvent aéré, les caractères me paraissent confortables, les couleurs m'apaisent d'emblée"

[Benoit]

Différence de média (par rapport à twitter, si tu fais référence à ca).

Sur un forum, les réactions s'accumulent, et certains les agregent comme si elles venaient de la même personne.

Sur twitter, un CM peut prendre des positions antinomiques d'un message à l'autre sans que personne ne le remarque, les gens cliquent sur <3 ou zappent ce qui ne leur convient pas.

Pour la question de la couleur, il y a ici un autre skin (silver = bleu/gris) que j'utilise.

[nouvo]

Bonjour, dans ce topic « doléances et suggestions » je fais part de 2 éléments.

Je vais mettre les 2 sous spoiler avec un titre – parce que j'ai fait (malheureusement mais c'est un fait) un peu long, et eut égard à ceux pouvant être un peu réfractaires aux « tartines écrites » (dont je peux faire partie en plus !)

Le 1er est d'ordre simple (enfin pas tant que ca^) et il concerne la charte et vient d'être évoqué – c'est sur les bans : l'information des membres, le traitement en modération et sur les bans en eux-mêmes (durées variables éventuelles).

Sur l'information des membres, ne figure à aucun endroit et qq contexte le mode de réception de l'information : email et/ou information sur un topic de discussion où notamment un « incident » se déroule et/ou fil spécifique d'information de la modération.
Donc (et suite à une information récente de WinstonWolfe), une mention telle : « le membre recevra une notification de bannissement par email » pourrait être rajoutée. Et cela éventuellement en cas de non-information sur un topic de discussion où participe le membre en question. Le tout étant de faire mention que le membre aura une information visible ou consultable.
Du côté des modalités de communication de la part de l'équipe de modération, et en prenant 3 exemples récents à assez récents que j'ai à l'esprit, tous les 3 n'ont été traités de la même façon.
Je ne nomme pas les membres mais il y eut un ban de 48h inscrit sur le topic de discussion, un ban définitif inscrit sur un topic ouvert par le membre qui se fera plus tard bannir et de ces derniers jours un ban définitif inscrit sur le topic « annonces de la modération » qui lui a reçu au moins (sans aller le relire et en entier) la mention de 2 et même 3 bans définitifs.

Si j'aurai sur ce point une suggestion à faire, elle serait d'inscrire sur le topic d'échange tout ban temporaire et de réserver un topic dédié à l'information sur les bans définitifs. Cela pouvant être le « annonces de la modération » tel quel, ou « annonces de la modération et information ban » ou un topic spécifique « information bannissement » même si au vu de la fréquence somme toute relative, la création d'un autre topic n'est peut-être nécessaire.

Je prolonge un peu sur les bans et les durées.
Le ban de 48h évoqué et sa modalité (sans rentrer sur la situation individuelle dès lors) fut pour moi la 1ere fois que j'en voyais application sur ce forum.
Je pense (à ma place et qui n'ai ni toutes ni assez d'infos) que son usage est sous-exploité.
Je pense que 3 graduations pourraient être instaurées : 48h - 1 semaine – ban définitif
Le 48h pour un dérapage marqué.
Le « 1 semaine » soit pour répétition de « dérapages marqués » ou pour un épisode unique très marqué.
Les vertus des bans temporaires sont nombreuses : permet à la personne d'aller se poser voir se reposer, réfléchir sur la situation dès lors, se déconnecter du forum (eut égard aussi aux personnes ou à certains épisodes de vie seulement, et qui peuvent avoir comme environnement quotidien et relationnel, le microcosme unique d'un forum et pour qui se défaire un peu peut être bénéfique)

En fait, ci-après c'était l'élément principal : création d'une section « intérêts spécifiques »

Par où je commence ??
tout d'abord, à titre personnel et de manière répétée je suis très gêné (dans le sens d'insupport difficile à dépasser) que ce qui peut être l'essence principal d'une personne (et dont une personne autiste) http://comprendrelautisme.com/le-foncti ... ecifiques/
se retrouve dans une dénomination de « tout ou rien » avec la mention « Pour les gens qui ont simplement envie de discuter sans souhaiter faire passer d'information particulière. » et qui est l'endroit destiné à recevoir nos intérêts

La section "De tout et de rien" permet à tout le monde d'échanger sur un sujet de son choix (intérêts spécifiques par exemple), ses goûts, de partager des informations, du contenu culturel et de se détendre dans divers sujets.

C'est du même ordre que dans un autre forum et qui peut traiter à sa marge d'autisme, la partie réservée à l'autisme et Syndrome d'Asperger était dans une section dénommée « pathologie ». A chaque fois que j'y cliquais je recevais une décharge. Après environ 2 ans, cette distinction fut enfin retirée (et j'en suis avec 2 autres l'un des « responsables » du retrait de cet amalgame).
Et bien là, ça me fait mal (parce que c'est dissonant) et que c'est dissonant avec ce qu'est l'autisme et qui sur le plan des intérêts spécifiques ne peuvent pas être considérés comme du « tout ou rien » et traités de manière superficielle comme du bavardage. C'est, et si on a une lecture et appréhension précise des mots, une forme d'abaissement de la personne et de son intérêt. Je me doute bien que ce n'est pas l'intention bien sûr, mais c'est ce que cela me fait (et que j'ai difficulté à dépasser).

Aussi, j'intègre que la tendance au resserrement des sections (pour que ce ne soit trop diffus à confus) est prise en compte (à juste titre pour le confort et clarté).
Aussi, je n'ai été vérifié si une telle suggestion a déjà été faite (ce serait possible).

En complément, et sur le caractère informatif et prenant en considération l'importance des intérêts spécifiques, le fait que ceux-là ne disparaissent trop vite dans les fils de topics serait un plus d'information (et y compris sur l'autisme).

Pour des utilisateurs (et dont autistes), il serait plus confortable de s'y retrouver, y compris ensemble.

Sur des évolutions de ces dernières années, apparaît (à mes yeux) la disparition de création commune – contrebalancée par une augmentation des possibilités de rencontre irl, contrebalancée oui, mais pas pour tous, y compris ceux loin de tout et tous.

En réserve, il y a un risque qu'un peu tout type de sujet passe comme « intérêt spécifique » et qu'au final il n'y ait pas tant de différence avec les section « de tout et de rien ».

Une interrogation est sur l'emplacement,
à savoir en intégration de la zone « autisme » (cela m'apparait le plus logique) ? Ou en zone autre ?
La mettre en section autisme pourrait être justement un moyen de retenue des débordements de sujets, ce serait aussi un moyen de mise en valeur et des connexions plus simples de partage dans un espace dédié et clairement dédié à cela.
A réfléchir, expérimenter, moduler, ou pas.

[lulamae]

Une remarque plus qu'une doléance : j'ai remarqué avec la recherche "sujets sans réponse" un grand nombre de sujets sur des films ou des livres spécifiques (= un fil seul pour un livre ou un film), et je trouve ça dommage, d'autant plus qu'il y a des informations intéressantes.
Comment améliorer la visibilité ? C'est peut-être mon fonctionnement, mais je ne pense pas souvent à faire cette recherche.

[nouvo]

lulamae: après avoir éprouvé et rentré à l'onglet "recherche" : "sujets sans réponse"
(ça me disait que ce n'était assez précis ^)

j'ai trouvé en haut à gauche l'onglet désigné.

Il est de multiples raisons pour qu'un sujet ne recoive pas de réponse: activité du moment - sujet en question (certains sont juste de l'info) - pertinence de l'objet - et des fois ne pas avoir de réponse ne signifie pas qu'il fut inintéressant, il convient d'intégrer aussi le nombre de lectures. Bref, c'est assez divers.

----


je complète à mon message précédent et la "création d'une section intérêts spécifiques" en outre
et après avoir parcouru qq pages que j'ignorais qui parlait de la section " de tout et de rien ", un rajout de dénomination (et qui reprendra en l'occurrence un élément d'époque de Castiel et d'actuel Asriel concernant " la création ").
Parfois intérêts spécifiques et créations sont liés mais souvent non aussi,
donc ce serait " intérêts spécifiques et créations " à éventuellement voir, ou pas

[lulamae]

lulamae: après avoir éprouvé et rentré à l'onglet "recherche" : "sujets sans réponse"
(ça me disait que ce n'était assez précis ^)

j'ai trouvé en haut à gauche l'onglet désigné.

Il est de multiples raisons pour qu'un sujet ne recoive pas de réponse: activité du moment - sujet en question (certains sont juste de l'info) - pertinence de l'objet - et des fois ne pas avoir de réponse ne signifie pas qu'il fut inintéressant, il convient d'intégrer aussi le nombre de lectures. Bref, c'est assez divers.

Oui, c'est vrai, je n'y avais pas pensé. Mais je trouve que ça démultiplie les sujets, il faudrait peut-être un fil commun pour les regrouper, comme "découvertes" (en précisant livres concernant l'autisme), un peu comme le fil "que lisez-vous ?" dans "de tout et de rien".

[nouvo]

J'apporte qq compléments / précisions sur le volet « bans » précédemment.

Tout d'abord : revoir les appellations (c'est une suggestion)
Le poids et la charge des mots peuvent parfois être plus lourds de sens que l'application elle-même. A mon échelle appréciative, la formulation « ban ou bannissement de 48h » est plus lourde du côté gauche que du côté droit. Aussi implique-t-elle (à ma perception) une forme de jugement (dans le sens d'acte de justice rendu) alors qu'il convient de rester prudent à cet égard, quiconque n'est infaillible et il est du ressort de l'appréciation humaine avec ce que cela peut impliquer. L'emploi de termes comme « pause de 48h » et valable aussi pour « pause de 1 semaine » (un exemple) présenterait la même efficience sans la charge de « jugement rendu ».

Ensuite : aucun acte de ban pris de manière individuel et seulement par l'équipe entière
(je pense que certaines et en pensant au moins à une, a été prise en concertation restreinte – sinon oublier la suite du propos)

Pour compléter précédemment, toute pause de 48h (et bien sûr plus longue mais en ce cas il est certain qu'il y a / aurait concertation d'ensemble) mais toute pause ou ban de 48h ne pourrait être émis par une seule personne de la modération, et toute « sanction » ou « pause préconisée » au membre visé même la plus basse ne se pourrait être émise que par l'ensemble de l'équipe. Cela rendant alors plus difficile et contraignant la mention d'un ban de 48h sur un fil de discussion (temps de concertation de toute l'équipe) mais un retour « plus solide ». D'autant que même un ban de 48h ne reste anodin, et d'autant si la décision est mal perçue, mal comprise, mal expliquée et/ou paraît injuste. Et à plusieurs, eut égard à cette « fameuse » appréciation humaine sujette à diverses influences potentielles, la probabilité d'une meilleure justesse de décision augmente.

Voilà, c'était il me semble les points que je n'eus mentionnés précédemment.

[Plieur Fou]

L'emploi de termes comme « pause de 48h » et valable aussi pour « pause de 1 semaine » (un exemple) présenterait la même efficience sans la charge de « jugement rendu ».

l' importance du choix des mots

la "création d'une section intérêts spécifiques"
Parfois intérêts spécifiques et créations sont liés mais souvent non aussi,
donc ce serait " intérêts spécifiques et créations " à éventuellement voir, ou pas

re

[Tugdual]

La procédure de bannissement n'est pas formalisée, la situation est gérée au cas par cas en modération.

Nous avons par le passé réfléchi à la structure du forum, et nous avons fait le choix de ne pas l'alourdir par l'ajout de sections ou sous-sections.