Personne n'empêche les ufologues de pratiquer des méthodes scientifiques.
Lorsqu'on veut donner une explication à un phénomène observé, on déroule la liste de toutes les causes envisageables.
De la plus probable, à la plus extraordinaire. Plus l'hypothèse proposée est extraordinaire, plus le niveau de preuve requis pour l’étayer est élevé. C'est la base de toute démarche scientifique.
Absolument aucun scientifique ne pourra affirmer que tel phénomène n'est pas d'origine extraterrestre. Parce qu'en science, on ne peut pas démontrer que quelque-chose est impossible, ou n'existe pas.
(Si je veux démontrer que les licornes n'existent pas, il faudrait que je fasse la liste exhaustive de tous les animaux peuplant la Terre, puis apporter la preuve que ma liste est exhaustive. C'est juste impossible).
Pour le moment, les phénomènes observés ont toujours eu des explications météorologiques, aéronautiques, astronomiques, optiques, techniques, sociologiques...
Toutes les causes proposées sont connues, ont déjà été observées dans d'autres contextes, ont été étudiées. Ce sont les causes les plus probables.
Maintenant, rien n'empêche de mettre en avant les hypothèses les moins probables.
Après tout, on ne connaît pas toutes les lois de l'univers. Parce que si c'était le cas, tous les chercheurs seraient au chômage, non ?
Sauf que pour qu'une explication soit meilleure que toutes les autres, il faut montrer qu'elle réussit là où toutes les autres ont échoué, et apporter un niveau de preuve suffisant pour étayer ses propres affirmations.
Une affirmation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire...
L'hypothèse extraterrestre n'est pas stupide. C'est vrai qu'on ne connaît pas l'univers, et il n'est pas impossible qu'il y ait des formes de vies intelligentes ailleurs. (En tout cas perso je veux y croire, parce que ce serait sympa.)
Mais pour le moment, on n'a pas détecté de présence de formes de vie ailleurs.
L'explication extraterrestre à un phénomène mériterait qu'on s'y attarde si (1) le phénomène ne peut pas être expliqué par des causes connues, (2) il ne peut pas être expliqué par des causes méconnues mais probables (essais militaires...), et (3) on avait des données qui laissent penser qu'il existe au moins une civilisation extraterrestre.
Pour l'instant, aucun tenant d'hypothèses extraterrestres n'a réussi à démontrer que son explication était meilleure que toutes les autres. Meilleure, ce n'est pas un jugement de valeur.
La science ne porte pas de jugement, elle ne fait que décrire des faits. On parle de preuve scientifique, là. D'un niveau de confiance tel, que les autres approches perdent de leur intérêt.
Force est de constater que pour l'instant, les ufologues peinent à convaincre.
C'est un peu dommage, parce que le premier à démontrer qu'un phénomène est d'origine extraterrestre est assuré d'avoir un prix Nobel et son nom dans tous les bouquins d'histoire pendant des siècles...
Quant au consensus scientifique, il n'a rien de figé. Aucun scientifique ou groupe de scientifiques ne détient de vérité absolue. La gravitation de Newton a fait consensus jusqu'à ce qu'on découvre qu'une autre théorie décrivait mieux le monde. Pour cela, Einstein a montré que sa théorie réussissait là où une une autre échouait.
Les scientifiques ne sont pas des gens obtus, campés sur leurs certitudes. Si c'était le cas, on en serait encore aux quatre éléments et à la théorie des humeurs, qui constituèrent pourtant le consensus, en leur temps.
L'hypothèse extraterrestre fera un jour consensus, si ses tenants montrent qu'elle donne de meilleures explications que toutes les autres.
Approchez-vous de l'univers, et affirmez-lui, là, bien en face, que rien ne va plus vite que la lumière. Il vous rira au nez.
Aucun scientifique n'affirme cela. Parce qu'encore une fois, la science ne peut pas monter que quelque-chose est impossible. À moins de mesurer la vitesse de toutes les particules de l'Univers, pour en être certains.
C'est juste que depuis les équations de Maxwell, les lois élaborées pour décrire le monde ne fonctionnent que si ce principe est respecté. Et elles le décrivent sacrément bien (cf la prédiction des ondes gravitationnelles ou celles sur les trous noirs)
Là encore, c'est le prix Nobel et la postérité assurés pour l'équipe qui montrera que la vitesse de la lumière peut être franchie par certaines particules. Ce qui ne veut pas dire que ça n'arrivera pas. Il y a même des recherches sur le sujet, parce que ça serait quand-même la classe de démontrer que Maxwell et Einstein se sont plantés. Mais pour l'instant, personne n'y arrive...
Diagnostiqué. CRA, 2016.
