Qu'est-ce que rendre l'autisme glamour ?

[Meddio]

Je ne comprends pas ta réponse.

Entre "ça" ? C'est à dire ? Tout ce que j'ai écrit, une chose en particulier ?

Glamour c'est le fait de rendre désirable quelque chose il me semble, bien que la définition du Larousse soit pour le coup très lacunaire :

"Type de sex-appeal sophistiqué, caractéristique de certaines stars hollywoodiennes (Rita Hayworth, Lana Turner, etc.)."

Quel type de sex-appeal ? (d'ailleurs, l'anglicisme est étrange pour une définition)

Définition de sex-appeal dans le Larousse :

"Charme sensuel qui émane de quelqu'un, d'une femme en particulier, et qui provoque le désir."

Donc je comprends que glamour = désirable

Est-ce qu'on n'avait pas défini glamour de la même manière ? Sinon, je ne comprends pas ta réponse, ta réaction et ne comprends pas si tu fais allusion à l'ensemble de mon message (qui comporte plusieurs points distincts) ou à un passage précis.

[Benoit]

Je vois rien de désirable dans ces anecdotes.

Eventuellement du respectable, mais pas du désirable.

[Meddio]

Pour le désirable :
- Les exemples de célébrités sont tous des réussites sociales qui ont inventé quelque chose d'utile à la communauté, des modèles en quelque sorte
-Ils sont devenus riches pour la plupart et la richesse est ce qu'on voudrait nous donner comme étant désirable (richesse financière)
- Ils sont devenus populaires grâce à ça (et dans un monde où il s'agit plus de faire le buzz que de donner une véritable information fondée, être populaire peu importe pourquoi ou comment, a l'air d'être désirable)

Donc pour quelqu'un qui n'est pas allé plus loin que l'image médiatique ou de façade autisme = "spécialiste de l'informatique", la logique est simple :

Autiste = réussite dans un domaine
réussite dans un domaine = utilité, reconnaissance, richesse (j'aurais limite pu dire "amour gloire et beauté" !) toutes les choses désirables dans notre société (seule l'utilité est louable, respectable)
donc autisme = désirable

Ce sont évidemment des raccourcis que je ne cautionne pas, qui relève d'une pensée par lieux communs et de raccourcis, de sophismes, mais ayant besoin de me l'expliquer, d'envisager le "pourquoi", c'est comme ça que je l'ai compris, c'est comme ça que je comprends pourquoi l'autisme peut paraître glamour.


Cela m'amène à une deuxième question : pourquoi le spécialiste d'informatique ne met que l'informatique en avant, et là j'ai réalisé que j'avais la même réaction : cacher ses faiblesses autant que possible pour ne pas qu'elles soient exploitées contre soi, ne "mettre en avant" (=laisser paraître) que ce qu'on ne pourra pas nous reprocher, que ce dont on ne pourra pas se servir contre soi, cacher le reste, et ne connaître personne suffisamment pour empêcher que quiconque ne voit ces points faibles.

On parle de masque social qu'on se forge, on pourrait aussi parler de bouclier qu'on se met contre le visage pour se protéger.

[Manichéenne]

Cela m'amène à une deuxième question : pourquoi le spécialiste d'informatique ne met que l'informatique en avant, et là j'ai réalisé que j'avais la même réaction : cacher ses faiblesses autant que possible pour ne pas qu'elles soient exploitées contre soi, ne "mettre en avant" (=laisser paraître) que ce qu'on ne pourra pas nous reprocher, que ce dont on ne pourra pas se servir contre moi, cacher le reste, et ne connaître personne suffisamment pour empêcher que quiconque ne voit ces points faibles.

Plus simplement, le "spécialiste d'informatique" parle de ce qu'il connait, de son intérêt et surtout ne pratique pas le bavardage social. Il ne met rien "en avant", généralement le but n'est surtout pas d'attirer l'attention ni même de se faire bien voir.

On parle de masque social qu'on se forge, on pourrait aussi parler de bouclier qu'on se met contre le visage pour se protéger.

Ou de r-à-f des conventions...



Cool, c'est la première fois qu'on me qualifie de "glamour".

[Meddio]

@Manichéenne, il faut mettre en avant des choses quand on fait de la recherche, c'est le principe d'une thèse il me semble. Sinon, la simple connaissance suffirait, sans la conventionnelle restitution. Même chose quand on veut rendre son savoir utile, il faut le faire sortir de soi.

Pour le rien à faire* des conventions sociales, c'est un luxe. Quand tu te fais taper à cause d'elles, tu ne peux pas faire sans.

Enfin, si tu m'avais bien lu, tu verrais que je parle de personne qui font des raccourcis qui ne reposent sur aucune logique et qui ne sont donc pas valides.

Que je tente juste de trouver une raison logique à des points de vue.

Je regrette que tu me prêtes des propos que je me prends la tête à comprendre et pour lesquels j'essaie de donner des explications logiques, argumentées, et construites.



*r-à-f = rien à faire ? Je ne vois que ça.

[Benoit]

@Manichéenne, il faut mettre en avant des choses quand on fait de la recherche, c'est le principe d'une thèse il me semble. Sinon, la simple connaissance suffirait, sans la conventionnelle restitution.

Euh non, l'important c'est les travaux et exclusivement les travaux.
Dans des pays "sérieux" et mieux classés que la France au PISA, les thèses s'accordent exclusivement sur des critères de publications. (nb et catégories de conférences).

[Meddio]

@Benoit : une publication c'est mettre en avant quelque chose. C'est le faire sortir de soi, c'est le communiquer, publier = "rendre public" (Larousse)

Ps : j'ai édité le message du dessus pensant que j'aurais le temps avant qu'on ne le lise pour y ajouter une phrase.

[Manichéenne]

@Manichéenne, il faut mettre en avant des choses quand on fait de la recherche, c'est le principe d'une thèse il me semble. Sinon, la simple connaissance suffirait, sans la conventionnelle restitution. Même chose quand on veut rendre son savoir utile, il faut le faire sortir de soi.

Ah, je n'avais pas lu que la discussion portait sur la recherche ou des thèses.
Sur des informaticiens spécialistes, par contre, oui. Pourquoi eux se mettraient en avant ?

Mais soit, on met "des choses" en avant quand on communique. On peut mettre sa connaissance en avant, pas forcément sa personne.

Pour le rien à foutre* des conventions sociales, c'est un luxe. Quand tu te fais taper à cause d'elles, tu ne peux pas faire sans.

Ce n'est pas un luxe, c'est un handicap. On ne choisit pas. Je me suis fait taper et bien pire, tenter de comprendre et de respecter les conventions sociales ne peut que m'amener à un trouble anxieux généralisé et au constat de mon échec partiel.

Enfin, si tu m'avais bien lu, tu verrais que je parle de personne qui font des raccourcis qui ne reposent sur aucune logique et qui ne sont donc pas valide.

Je ne suis absolument pas d'accord avec les raccourcis que tu présentes, je ne pense pas que les gens pensent comme ça. Ils ont des préjugés, mais je crois qu'ils se construisent autrement. Et principalement, en dehors d'un raisonnement logique comme le tien.
Tu cherches à rationaliser des croyances qui se basent sur un fonctionnement qui n'est pas le tien...

*r-à-f = rien à foutre ? Je ne vois que ça.

Foutre/fiche/faire, choisi ton niveau de langage.

[Meddio]

Ce n'est pas un luxe, c'est un handicap. On ne choisit pas. Je me suis fait taper et bien pire, tenter de comprendre et de respecter les conventions sociales ne peut que m'amener à un trouble anxieux généralisé et au constat de mon échec partiel.

Je partais du principe rien à faire = j'ai compris mais je ne m'en préoccupe pas. Dans ce cas là, je retire ce que j'ai dit sur "c'est un luxe" car ce n'est pas le cas - c'est alors un luxe que d'essayer de s'adapter.

Je ne suis absolument pas d'accord avec les raccourcis que tu présentes, je ne pense pas que les gens pensent comme ça. Ils ont des préjugés, mais je crois qu'ils se construisent autrement. Et principalement, en dehors d'un raisonnement logique comme le tien.
Tu cherches à rationaliser des croyances qui se basent sur un fonctionnement qui n'est pas le tien...

Alors comment expliquer cela ? Je suis ouvert à la réflexion, mais je ne peux envisager autre chose sans argument, sans une certaine logique - c'est d'ailleurs l'intérêt de "mettre en avant" (je le fais exprès pour plaisanter de reprendre l'expression) des arguments : réfléchir et comprendre.

Foutre/fiche/faire, choisi ton niveau de langage.

J'ai choisi de corriger en "fiche" car je ne savais pas que c'était dans le dictionnaire et tu me l'as appris sur un autre fil. Et j'ai d'ailleurs cru que j'étais pris à parti à cause de l'emploi d'un mot grossier. Je n'avais même plus en tête que l'expression "rien à faire" existe, pour moi c'était foutre directement, je vais corriger à nouveau en "faire"

Edité : En règle générale, il me semble qu'on peut se mettre en avant pour faire une expérience, avoir un retour, mieux se comprendre soi-même - par retour d'expérience, par explications sur soi - pour que ce soit utile pour quelqu'un d'autre, je pense qu'on peut trouver d'autres raison mais ça ne me vient pas encore.
Ex : quand on publie un témoignage personnel sur le forum je pense qu'il y a plusieurs volontés :
- Est-ce courant ?
- Si oui, comment y avez-vous fait face ?
- Comment l'expliquez-vous ?
- Être utile aux autres qui pourraient trouver des information dans notre témoignage, s'y reconnaître et du coup répondre aux questions du dessus (bénéfique pour tous du coup)
- Le dernier je l'aime moins et il faut que je lutte contre - du moins en dehors des fils qui n'y sont pas dédiés tels que "juste pour gueuler" : s'apaiser, sortir les choses de soi.

[Benoit]

Il n'y a pas besoin de cacher quoi que ce soit pour publier un article dans une conférence, la compétence technique suffit.

Dans l'expression publier ses travaux, c'est le terme travaux qui importe, pas le possessif "ses". Il n'y a rien à mettre en avant et un putain d'autiste qui n'a aucun égo n'a aucun mal à le faire s'il est en domaine familier (et s'il n'y est pas, il n'est pas dans la bonne filière du tout).

PS. Vous remarquerez mes efforts pour me mettre au niveau de langage.

Cool, c'est la première fois qu'on me qualifie de "glamour".

Pic or GTFO.

PS. Vous remarquerez mes efforts pour me mettre au niveau de langage. (bis).

[Meddio]

Il n'y a pas besoin de cacher quoi que ce soit pour publier un article dans une conférence, la compétence technique suffit. Dans l'expression publier ses travaux, c'est le terme travaux qui importe, pas le possessif "ses".

Lorsqu'on interroge une personne reconnue autiste sur ses travaux : il va parler de ses travaux, de ses affinités, compétences, et c'est ce qui sera mis en avant. Publier un travail c'est le mettre en avant, faire une émission TV, un livre, un documentaire dessus, pareil, en parler sur un forum, pareil.

Maintenant, la personne peut être plus réticente à parler des aspects les plus problématiques et qui sont majoritaires dans sa condition d'autiste pour les raisons citées plus haut.

Mon propos ne va pas plus loin, je ne comprends pas si tu y vois autre chose. Si oui dis-le clairement.

Il n'y a rien à mettre en avant et un putain d'autiste qui n'a aucun égo n'a aucun mal à le faire s'il est en domaine familier (et s'il n'y est pas, il n'est pas dans la bonne filière du tout).

Je ne sais pas si les autistes ont un ego ou pas - ça me paraît étrange qu'une personne n'ait pas d'ego, je suis par exemple très susceptible : preuve que j'ai un ego. D'accord pour le domaine familier.

PS. Vous remarquerez mes efforts pour me mettre au niveau de langage.

Cool, c'est la première fois qu'on me qualifie de "glamour".

Pic or GTFO.

PS. Vous remarquerez mes efforts pour me mettre au niveau de langage. (bis).

Je pense que tu fais ça pour te moquer de moi. Si tel n'est pas le cas, je n'ai pas compris tes PS. De plus je ne comprends pas "pic or GTFO" mais d'après une recherche google, ce n'est pas très positif. En plus, tu dis faire des efforts de langage en employant un langage émétique. A mois que ce soit un reproche. Est-ce que tu me reproches de bien parler, d'essayer de me faire bien comprendre ? Est-ce que tu te moques car je corrige une vulgarité - d'ailleurs je devrais en corriger ailleurs - parce que je n'avais pas pensé à une autre formulation de r-à-f ?

"Ps" : tu n'es pas sans savoir que j'accorde de l'importance aux règles sociales (nous avions échangé dessus sur un autre fil), et que me corriger m'importe. Tu me diras que "les autistes ne sont pas comme ça, sont comme si" sous entendant que tu as la vérité absolue dessus et/ou que je n'en suis pas si tu veux, mais j'estime qu'il me faut respecter certaines conventions d'autant qu'on peut essayer d'endiguer la spontanéité, la perte de moyens et l'agressivité sur le net. De plus, j'accorde de l'importance à ce qu'on va penser de ce que je dis (le faux pas existe ici aussi d'ailleurs, et il est peut-être plus simple d'être mal interprété ici qu'ailleurs), à si on va me comprendre notamment, mais je le dis sans honte : je préfère être apprécié que rejeté et je souffre d'être plutôt la personne bizarre que la personne bien intégrée, même ici, donc je n'en ai pas r-à-f.

[Benoit]

On verra bien si Mani - qui est la destinataire de la vanne - trouve ça drole ou pas.

J'abandonne, je te laisse continuer d'essayer de plier les faits à ton opinion tout seul.
Comme disent les jeunes, spoiler, ça marche pas.

[Meddio]

En fait, je crois que je ne comprends pas ce que tu veux me dire.

J'ai l'impression que tu me reprends sur des choses que je n'ai pas dites et pire, j'ai l'impression que tu réemploies mon propos pour me contredire gratuitement (ex : "je ne l'aime pas, je vais lui rentrer dedans un coup") - je souligne '"j'ai l'impression".

Et comme tu as l'air de plaisanter, ou de dire des choses négatives en même temps - type les PS ou type, tu me réponds "un autiste fait si, un putain d'autiste ça" comme si l'un de nous deux était légitime pour le dire autrement que sur l'hypothèse ou la supposition - j'ai du mal à rester centré sur ce qu'on dit.

Techniquement, je le reconnais, il est possible que je me trompe, mais si tel était le cas, j'aimerais quelque chose de construit pour me l'expliquer quelque chose de solide d'argumenté, qui me permettrait de mieux comprendre, car en effet, sinon je reste sur mon opinion.

Voilà ma perception de notre discussion :
- Telle chose est bleue
-Non, c'est rond !
- Mais non, c'est bleu!
- C'est putain de rond ! GTFO (private-joke à quelqu'un ou langage hermétique)
- Tu dis ça pour te moquer de moi ?
- Tu es buté, j'abandonne.

(en imaginant que c'est peut-être rond et bleu, ni rond ni bleu, que rond ou que bleu)

J'ai édité l'ancien message (ajout d'un "PS") encore une fois mais n'ai pas eu le temps de le faire assez vite. Peu importe, ça n'apportait pas grand chose au sujet, mais il est normal que je le dise.

[Alceste]

@meddio

Lâche l'affaire. Il y a un moment où il faut admettre qu'on n'a pas tous les mêmes points de vue.

C'est hyper-frustrant, mais c'est comme ça.
J'en ai pris mon parti.

Sur cet échange je suis plutôt enclin à aller dans ton sens.


Il faut aussi savoir laisser du temps pour que les idées infusent.

Nous sommes tous autistes, mais pas tous de la même façon.
Il n'y a donc pas une, mais des, vérité.s

[Meddio]

@Alceste

Merci pour ton message.

Le plus frustrant c'est que je ne sais pas si c'est moi qui n'arrive pas à débattre, s'il y a mauvaise volonté ou si on ne se comprend tout simplement pas.

C'est vrai aussi pour les idées qui (in)fusent. Il m'est arrivé de revenir aux messages un moment après et de les relire différemment.