Ce qui est aggravant pour moi c'est de porter des oeillères et de croire que la loi protège les femmes contre les agressions.J'anticipe d'ores et déjà que certains commentateurs me feront le procès d'intention suivant: "En suggérant que les femmes émettent des signaux qui déclenchent le désir des hommes et qui peuvent in fine aboutir à une agression sexuelle, vous voulez les inciter à se couvrir le corps, à adopter un comportement prude, et vous voulez leur signifier que lorsqu'elles sont victimes d'agressions sexuelles, c'est parce qu'elles l'ont bien mérité par leurs provocations". Je tiens donc à préciser que non, ce n'est pas ce que je dis. Mais oui, il y a bien un lien entre les signaux sexuels émis par les femmes, le désir sexuel des hommes, et la probabilité d'une agression sexuelle, et il serait irresponsable de le nier et de ne pas vouloir en tenir compte.
Le monde n'est pas un pays de bisounours, le fait d'avoir le droit de son côté n'empêche pas d'avoir sa vie gâchée irrémédiablement par des criminels.
De la même manière, mettre en garde les enfants contre les messieurs en imperméable qui font la sortie des écoles n'est pas non plus faire la défense de la pédophilie ou prendre les enfants pour des imbéciles.
) dans cette "proposition d'action à court terme" je sens comme moteur principal la peur de ce qui pourrait arriver. Les décisions que j'ai prises suivant ce schéma m'ont globalement mise à la place de la victime; ce qui me positionne à long terme comme perdante, dans le sens où la peur se nourrit de la peur.
)
