[Index] Questions en vrac !

[freeshost]

seul le ton que tu prends et le caractère de ton interlocuteur feront que la personne le prendra "bien" ou "mal".
C'est la loterie...

C'est un fait que les personnes ne se basent pas forcément sur les faits.

[Laura Ingalls]

J'ai l'impression que n'importe-quel ton, ça ne passe pas!

Pour certains, le simple fait d'expliquer quelque chose te rend antipathique (l'ignorance est confortable).
[...] T'as l'air antipathique mais au moins ils comprennent leur connerie (mais après ils te détestent pour ça).

C'est exactement ça! Et éventuellement ils te reprochent de te la péter!

C'est un fait que les personnes ne se basent pas forcément sur les faits.

c'est pas faux!

[MrsJack]

C'est un fait que les personnes ne se basent pas forcément sur les faits.

c'est pas faux!

Pas mieux.

J'ai l'impression que n'importe-quel ton, ça ne passe pas!

Pour certains, le simple fait d'expliquer quelque chose te rend antipathique (l'ignorance est confortable).
[...] T'as l'air antipathique mais au moins ils comprennent leur connerie (mais après ils te détestent pour ça).

C'est exactement ça! Et éventuellement ils te reprochent de te la péter!

Oui je vois bien le problème...
En général les gens ne m'écoutent pas car je suis "trop gentille", mais j'ai quelques amis que j'admire beaucoup pour leur façon d'exprimer clairement les choses et je ne supporte pas d'entendre des gens les critiquer en les accusant de vouloir "se la péter", alors que dans la plupart des cas c'est faux...

(En fait je trouve ça carrément dingue parce que j'ai aussi des potes qui pour le coup aiment se la péter en étalant leur science, or pour moi c'est tellement "évident" la différence d'attitude et de motivation entre X et Y que je ne comprends pas pourquoi on peut accuser aussi injustement des gens bien intentionnés de vouloir faire leurs intéressants. C'est un mystère pour moi cette incapacité qu'ont certains à distinguer la pédagogie de la pédance.)

[Tugdual]

Un article en rapport :

• Pourquoi certaines personnes sont si sûres d’avoir raison, même quand elles ont tort ?

Modifications (Tugdual) :

• 10/09/2022 : Remplacement des liens de "charlatans.info" par les archives du web.

[Laura Ingalls]

alors c'est pour ça! Les gens sont dogmatiques!

Oui je vois bien le problème...
En général les gens ne m'écoutent pas car je suis "trop gentille", mais j'ai quelques amis que j'admire beaucoup pour leur façon d'exprimer clairement les choses et je ne supporte pas d'entendre des gens les critiquer en les accusant de vouloir "se la péter", alors que dans la plupart des cas c'est faux...

oui, pis dès fois, c'est vraiment pour pas grand chose. si t’ose connaître le nom d'un arbre, d'une fleur ou d'un oiseau, t'es déjà en train de te la pêter

(En fait je trouve ça carrément dingue parce que j'ai aussi des potes qui pour le coup aiment se la péter en étalant leur science, or pour moi c'est tellement "évident" la différence d'attitude et de motivation entre X et Y que je ne comprends pas pourquoi on peut accuser aussi injustement des gens bien intentionnés de vouloir faire leurs intéressants. C'est un mystère pour moi cette incapacité qu'ont certains à distinguer la pédagogie de la pédance.)

moi non-plus je ne comprends pas!


J'ai une autre question sans rapport, si quelqu'un peut m'éclairer:
-ça veut dire quoi exactement "de validité nosologique incertaine"? cf. la description du SA dans le CIM10 "trouble de validité nosologique incertaine".

j'ai cherché la définition de nosologique: relatif à la nosologie. ça m'avance beaucoup!
alors j'ai tapé nosologie: Partie de la médecine qui étudie et qui classe les maladies d'après leurs caractères distinctifs.

Si, j'ai bien compris, la validité de le classer dans les maladies est incertaine? C'est juste?

[hazufel]

La nosologie définit le diagnostic et la pathologie, par conséquent je pense que c’est parce que l’autisme n’est pas à proprement parlé une maladie, même s’il entre dans des protocoles de critères diagnostiques. Il n’a pas de marqueurs biologiques et rien ne le guérit.
Le classifier dans une catégorisation des maladies mentales devient donc difficile, d’autant que les critères sont multifactoriels
C’est comme ça que je comprends en tout cas
Mais je me trompe peut-être.

[olivierfh]

-ça veut dire quoi exactement "de validité nosologique incertaine"? cf. la description du SA dans le CIM10 "trouble de validité nosologique incertaine".

Dans la CIM-10 le syndrome d'Asperger apparaît pour la première fois dans une classification médicale officielle, à l'époque ce qui est incertain est qu'il soit correctement défini et qu'il soit effectivement à séparer dans la classification. D'ailleurs ensuite le DSM-5 et la CIM-11 (version préliminaire qui devrait être adoptée par l'OMS en 2018) ne le différencient plus de l'autisme "infantile"/"de Kanner" et regroupent les deux en troubles du spectre autistique (TSA, que les personnes concernées appellent souvent simplement "autisme").

[Laura Ingalls]

-ça veut dire quoi exactement "de validité nosologique incertaine"? cf. la description du SA dans le CIM10 "trouble de validité nosologique incertaine".

Dans la CIM-10 le syndrome d'Asperger apparaît pour la première fois dans une classification médicale officielle, à l'époque ce qui est incertain est qu'il soit correctement défini et qu'il soit effectivement à séparer dans la classification.

c'est à dire? et quand à l'époque?
Il est pas apparu en 1er dans le DSM4 plutôt?

D'ailleurs ensuite le DSM-5 et la CIM-11 (version préliminaire qui devrait être adoptée par l'OMS en 2018) ne le différencient plus de l'autisme "infantile"/"de Kanner" et regroupent les deux en troubles du spectre autistique (TSA, que les personnes concernées appellent souvent simplement "autisme").

on peut pas le consulter en ligne ce bouquin?

La nosologie définit le diagnostic et la pathologie, par conséquent je pense que c’est parce que l’autisme n’est pas à proprement parlé une maladie, même s’il entre dans des protocoles de critères diagnostiques. Il n’a pas de marqueurs biologiques et rien ne le guérit.
Le classifier dans une catégorisation des maladies mentales devient donc difficile, d’autant que les critères sont multifactoriels
C’est comme ça que je comprends en tout cas
Mais je me trompe peut-être.

j'ai compris comme ça aussi!

[olivierfh]

c'est à dire? et quand à l'époque?
Il est pas apparu en 1er dans le DSM4 plutôt?

CIM-10: 1990 adoption par l'OMS / 1992 publication, 2008 en français
DSM-IV: 1994
DSM-5: 2013
CIM-11: 2018 adoption prévue par l’OMS

on peut pas le consulter en ligne ce bouquin?

La CIM (Classification internationale des maladies) oui, c'est en libre accès parce que c'est fait par l'OMS (Organisation mondiale de la santé): CIM-10, CIM-11.
Tandis que le DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux) est fait par l'APA (American Psychiatric Association); on en trouve quand même en ligne des extraits: DSM-IV, DSM-5 (en français).

[KoaKao]

Pourquoi lorsqu'on a un diagnostic le CRA nous redirige pas directement vers un centre qui peut nous proposer un suivie psychologique régulier ?
J'ai eu mon diag il y presque 2 ans, j'ai été relâché dans la nature en mode "démerde toi maintenant" alors que j'avais besoin d'un suivie psy.
Maintenant je me retrouve à moitié dans la merde parce que je n'ai pas eu de suivie... Et va trouver un suivie maintenant je galère et personne pour m'aider...
Mais bon je dis ça mais je vais encore être ignoré c'est plus simple...

[Flower]

C'est une bonne question, KoaKao... Peut-être parce qu'un tel centre pour le suivi n'existe pas... En tout cas c'est ce que je crains. Il y a de gros soucis avec le suivi des adultes autistes, peu importe où il se situent sur le spectre.

[TiZ]

Salut KoaKao, as-tu essayé de voir avec le CMP proche de chez toi ?
Personnellement, j'ai un suivi là-bas, qui a débuté pour une toute autre raison que l'autisme et qui n'a pas toujours été super c'est vrai, mais maintenant ça va mieux.
Au début, j'avais un suivi avec psychiatre + infirmière, puis pendant un temps juste psychiatre et maintenant juste infirmière. Je trouvais que ça servait à rien, mais en fait ça fait quelques temps, je me rends compte que ça me permet au moins de pouvoir parler de choses à une personne avec un regard neutre, et qui peut apporter un avis différent du mien ou des autres personnes que je connais.
Après, c'est vrai que ça dépend sur qui on tombe, mais ça peut être une piste pour toi.

[KoaKao]

Si j'ai pensé au CMP mais au vu de mes expériences passées et de ce qu'on en dis, j'ai un peu peur que ça ne me corresponds pas.

[Laura Ingalls]

Bonne question! Moi aussi on m'a lâché dans la nature.


question (qui n'a rien à voir): est-il possible d'être discriminant sans s'en rendre compte?

[Bloat]

Je suis aussi de ceux qu'on a relâché dans la nature. Certes un centre de suivi n'existe pas mais ils pourraient au moins fournir une liste de professionnels compétents dans le domaine. Lâcher les gens dans la nature alors qu'on vient de leur délivrer un diagnostic très stigmatisant, c'est anormal ; quand ils font ça à des personnes avec autisme en dépression, qui ont parfois des pensées suicidaires, c'est criminel.

question (qui n'a rien à voir): est-il possible d'être discriminant sans s'en rendre compte?

Oui bien sûr, par exemple toutes les discriminations culturelles dont on ne se rend pas forcément compte (par exemple, la galanterie : on veut être agréable et poli mais ça veut en fait dire les femmes sont faibles).