Luna a écrit :Ne pas oublier que "Ao" est l'adaptation d'un roman d'un autre auteur.
Ok, je l'ignorais.
En fait, l'autre auteur dont parle Luna, c'est Marc Klapczynski. Et cet auteur a publié 2 autres romans, qui sont la suite de Ao.
Il y a un descriptif sur http://www.hominides.com/html/reference ... i-0330.php par exemple.
Bernard (55 ans, aspie) papa de 3 enfants (dont 2 aspies)
Je suis donc allée voir ce film : j'ai bien aimé, malgré les clichés ( ce sont toujours les minorités les gentils et ceux qui font partie de la majorité les méchants... ), et les invraisemblances ( la jument sauvage qui se laisse prendre son lait par un humain... ).
Je suis restée sur ma faim : je pensais qu'il se passerait plus de choses, mais peut-être y aura-t-il une suite ? Mais c'est une belle histoire et il y a de beaux paysages...
je l'ai également vue,dans l'esnsemble j'ai aimé .
mais je trouve qu'il traite surtout la disparition de néanderthal,je pense qu'il aurait été interéssant de traité un peu plus sa culture.
la scène de la jument je pense qu'il auraient du s'en passer également
Neuro-atypique (TSA) diagnostiquée à 21 ans, plusieurs soupçon de TSA dans la familles, un cousin diagnostiqué et 2 cousines en attentes de diagnostique.
Je suis allé le voir cet après-midi.
J'ai personnellement bien aimé.
Le film reprend les thèmes d'un Néandertal proche de la nature, qui n'avait plus trop sa place dans un espace de plus en plus envahi par les Crô-Magnons ayant une vision du monde différente.
Ao imite chaque cri d'animal en harmonie avec lui. J'ai même vu une scène avec un canari (j'imite aussi le canari, sans blague) dans la toundra sibérienne (mais tous les spectateurs ne relèvent pas chaque moindre détail). Ao imite le canari qui vient se poser sur sa main.
La scène avec la jument ne m'a pas trop choqué, c'est un film après tout.
J'ai vu que les mamans de l'époque faisaient de belles chevauchées
Et que les unions Néandertal-Cromagnon n'étaient pas si stériles qu'on le pensait au siècle dernier (une étude récente a remis en cause ce dogme non scientifique de la stérilité qui avait été pris pour argent comptant par nombre de scientifiques).
Quand le DVD HD sortira, je l'achèterai.
J'ai reconnu des paysages, et le générique de fin remercie des "entreprises" locales dans le Puy-de-Dôme et l'Ardèche.
Je le reverrai bien sur grand écran en HD.
@Jonquille: j'ai vu que le tournage en version 3D avait été fait par un Laurent C. !
Mais je ne sais pas quand sortira la version en 3D.
Enfin pour ceux qui lisent l'anglais, vous pouvez jeter un œil sur la théorie de Néandertal et son lien avec le SA (ce n'est qu'une théorie, mais je l'aime bien) que Leif a compilé sur http://www.rdos.net/eng/asperger.htm
Au passage, il y a un lien dans la page sur l'Aspie-Quiz que Guy nous a traduit en français (merci Guy) en y référençant Asperansa. http://www.rdos.net/fr/
et l'ensemble du site du suédois Leif à découvrir sur http://www.rdos.net/eng/
Bernard (55 ans, aspie) papa de 3 enfants (dont 2 aspies)
Evidemment, il a été question aussi de la toute récente découverte de la part d’ADN de Néandertal dans le génome humain. Un enseignant a d’ailleurs salué le choix du réalisateur de défendre dans son film cette donnée qui n’était encore qu’une hypothèse au moment du tournage du film !
Bernard (55 ans, aspie) papa de 3 enfants (dont 2 aspies)
Enfin pour ceux qui lisent l'anglais, vous pouvez jeter un œil sur la théorie de Néandertal et son lien avec le SA (ce n'est qu'une théorie, mais je l'aime bien) que Leif a compilé sur http://www.rdos.net/eng/asperger.htm
intéressant
mais je pense que cela vas être difficile à vérifier.
Neuro-atypique (TSA) diagnostiquée à 21 ans, plusieurs soupçon de TSA dans la familles, un cousin diagnostiqué et 2 cousines en attentes de diagnostique.
Je me suis acheté la version BluRay qui est sortie ce mois-ci.
Je vais la visionner en compagnie de ma NT préférée. Elle ne l'a pas encore vue.
Saura-t-elle comprendre ?
Bernard (55 ans, aspie) papa de 3 enfants (dont 2 aspies)
Le néanderthal en "bon sauvage" vs les sapiens agressifs... bof, un peu dépassé depuis Rousseau.
Les démarches grotesques, brusqueries, léchages à grands coups de langue, bouffage d'insectes, mimiques simiennes et autres grognements "primitifs"... à mourir de rire.
Si néanderthal avait eu cette démarche "primitive" grotesque, il n'aurait sûrement pas survécu 300000 ans dans la nature. Et se faire singer ainsi par des hommes modernes atrophiés par l'oisiveté et la sédentarité... ce n'est pas sérieux.
Là-dessus, peut-être que le réalisateur aurait pu plutôt s'inspirer des derniers chasseurs-cueilleurs qui existent encore aujourd'hui, probablement plus proches des hommes préhistoriques que les simagrées balourdes et primitives de l'imagerie commune.
Les scènes animalières sont du pur dressage: ce n'est pas du tout dans le comportement naturel d'un oiseau de venir se poser sur le doigt qu'un humain lui tend, ni dans celui d'une jument de répondre à l'appel d'un homme pour donner du lait à son bébé. Joli, romanesque à souhait, mais pas du tout crédible.
Des scènes qui reflètent des théories récentes: la fertilité entre sapiens et néanderthal, les pratiques funéraires... L'utilisation d'instruments de musique, je ne sais pas.
Bref, ce ne sont pas tellement les choix romanesques qui m'ont déplu, mais encore et toujours la mise en scène "primitive" grotesque de l'homme préhistorique.
Aucun animal ne se comporte de manière aussi simiesque et grotesque, alors pourquoi l'homme préhistorique aurait été ainsi?
Et aussi le mélange un peu confus, entre les détails rigoureusement inspirés par des théories scientifiques et d'autres scènes pas du tout rigoureuses mais délibérément romanesques. On en sait jamais quand on a affaire à du "documentaire" ou à du roman.
Gnark, en guise de revanche:
«Nous sommes tous des farceurs: nous survivons à nos problèmes.» (Cioran)
Jean a écrit :omega a écrit:
Aucun animal ne se comporte de manière aussi simiesque et grotesque, alors pourquoi l'homme préhistorique aurait été ainsi?
euh... même pas le singe ?
C'est une boutade mais je répond quant même, je trouve le sujet intéressant :
Tous les anneaux qui se redressent, même occasionnellement le font en équilibre stable, pas dans un devers qui fait porter le pois au muscles du dos.
Ca fait quelques années que les scientifique on expliqué le le fameux schéma du redressent progressif de l'homme avec une phase en devers est physiquement et biologiquement ridicule.
Pour les reconstitution j'ai tendance a croire qu'elle sont toujours plus représentative du présent et des mentalité actuelles...
Et un homme d'aujourd'hui a bien du mal a concevoir tout ce qui lui manquerais de finesse de perception, de qualité de mouvement et même d'intelligence aussi pour survivre dans les même conditions que ces aïeux lointains.
Tous même sur le compte de la rudesse crée un univers qui ne tiens pas debout, c'est aussi mon point de vue en tout cas.
Reconnu humain à la naissance.
Aucun diagnostique plus pertinent depuis!
"L'homme qui sait ne parle pas, L'homme qui parle ne sait pas." (Lao Tseu) ... J'arrête pas d'le dire!
).
Pourquoi ne comprendrait-elle pas ? 
Et se faire singer ainsi par des hommes modernes atrophiés par l'oisiveté et la sédentarité... ce n'est pas sérieux. 
