Combien avez vous en QI?

[Nova]

C'était de l'humour, au cas où...

oups désolé^^

[Larsen]

Pas de problème !

[Anahata]

Zéroooo...lol

[MrsJack]

Tu parle de concours parce que tu ne peux pas y participer sinon tu l'aurais sorti comme les autres

C'est vrai

Rien à voir, c'est le résultat d'une capacité physique au même titre qu'un sauteur en longueur qui souhaite avoir la mesure exacte de son saut pour avoir une photographie de ses capacités pour les situer et situer son potentiel

L'obtention du Baccalauréat ne choque personne, pourtant c'est exactement le même principe

Ce qui dérange c'est le côté hors norme uniquement, d'où ce genre de réaction

Je suis de l'avis de Sosein et Arius : beaucoup de gens parlent du QI comme d'un concours de bite : "Super ! J'ai un gros chiffre." Sur certains forum de "surdoués" s'en est presque effrayant.

Ce n'est pas du tout comme le Bac. Le bac est un diplôme qui vient approuver qu'on a bien appris quelque chose durant les années dans le secondaire et qu'on a les bases pour passer à autre chose de "plus difficile".

Les tests de QI des psy sont là pour identifier les gens "hors normes" ou en décalage, ceux qui fonctionnent différemment. Ce qui est un peu bizarre car quand on arrive chez le psy et qu'on commence à lui raconter sa vie, ils doivent bien être capables, au bout de plusieurs heures d'écoute, de voir les personnes véritablement en décalage. Le test sert à quoi finalement ? Obtenir une preuve que l'impression du patient et du psy est réelle ?

A côté de ça, le "grand public" et une partie des gens qui ont passé ces tests, dénaturent le concept en en faisant une compétition, ils se persuadent de la "supériorité" des gens avec un gros QI.

Je crois sincèrement que si on arrêtait de se dire que le QI c'est être super intelligent et que l'intelligence c'est une super valeur qui nous rend mieux que les autres, on pourrait arrêter d'élargir la définition. En résumé : question d'égo.

Il me semble en effet.

Dans la même veine de "l'élargissement de la définition", j'ai plusieurs questions.
On parle des HPI > 130 et il est admis que presque 70% des gens ont un QI entre 85 et 115. Mais qu'en est-il des gens entre 115 et 129 ? On en parle jamais.
Ils ne sont pas HPI mais ils doivent se sentir un peu différents dans certains contextes, certains d'entre eux doivent déjà ressentir un décalage même s'il n'est peut être pas aussi marqué que chez les 130+.
Et d'ailleurs quand on a un QI de 115, ne peut-on pas être plus a l'aise avec des gens d'un QI de 130 qu'avec des gens d'un QI inférieur à 100 ? Le décalage doit être moins dérangeant quand on est obligé de se côtoyer tous les jours (et au delà des considérations du genre caractères/goûts/idéologies).

Pourquoi seuls les gens dotés d'un QI supérieur à 130 ou inferieur à 70 sont qualifiés de "hors norme" ?
Le mot norme n'a pas de sens, c'est surtout quand le ressenti du décalage devient trop gênant pour la personne qu'il y a un problème.
Et là dessus je rejoins Kallark : le côté "hors norme" dérange alors que ce n'est pas une histoire de norme. C'est l'expression d'une difficulté pour les >130 et les <70 qui donne une impression "hors norme" sauf qu'il n'y a pas de norme réelle/naturelle, c'est un choix humain délibéré pour créer une unité de mesure.
A partir de là on pourrait la changer si on le voulait, mais comme Manichéenne je n'en vois pas l'utilité.

[Benoit]

Et d'ailleurs quand on a un QI de 115, ne peut-on pas être plus a l'aise avec des gens d'un QI de 130 qu'avec des gens d'un QI inférieur à 100 ? Le décalage doit être moins dérangeant quand on est obligé de se côtoyer tous les jours (et au delà des considérations du genre caractères/goûts/idéologies).

La différence de QI influe sur le fait d'être à l'aide dans une conversation ?
Des sources peut être ?

Pourquoi seuls les gens dotés d'un QI supérieur à 130 ou inferieur à 70 sont qualifiés de "hors norme" ?

Parce que de la même manière que pour les seuils de Quotient Autistique on s'est rendu compte que c'était là que se posait les problèmes de 'non adaptation'.

Si j'en crois la gaussienne, il y a 2% de la population qui sont concernés par les extrèmes, soit à peu près le même taux que pour l'autisme.

Dans les deux cas, ce sont les gens "à la marge" qui ont des difficultés avec le reste de la population.
De la Nourriture pour l'Esprit j'espère.

[misty]

Et d'ailleurs quand on a un QI de 115, ne peut-on pas être plus a l'aise avec des gens d'un QI de 130 qu'avec des gens d'un QI inférieur à 100 ?

C'est une blague?

[Nova]

Les tests de QI des psy sont là pour identifier les gens "hors normes" ou en décalage, ceux qui fonctionnent différemment.

Faux l'échelle permet à toute la population de s'identifier

, ils se persuadent de la "supériorité" des gens avec un gros QI

.
Oui les gens avec un gros Qi sont supérieurs en Qi à la majorité de la population

Quelqu'un qui a 131 est supérieur à 98% de la population (en Qi)

Quelqu'un qui a 146 est supérieur à 99,89% de la population

. Mais qu'en est-il des gens entre 115 et 129 ? On en parle jamais.

C'est identifié, on la nomme "l'intelligence supérieure"

Pourquoi seuls les gens dotés d'un QI supérieur à 130 ou inferieur à 70 sont qualifiés de "hors norme" ?
Le mot norme n'a pas de sens.

Parceque la norme est le plus grand nombre

95%~ = norme = toi

5%~ = hors norme = moi


(Le toi et moi c'est un joke en clin d'oeil, pas la peine de s'enflammer hein^^)

[Larsen]

Existe-t-il une corrélation entre QI et taille du pénis ?

[Bloat]

Existe-t-il une corrélation entre QI et taille du pénis ?

Longueur, largeur ou volume ? Taille flaccide ou en érection ? Et les tests de QI doivent-ils être passés en état flaccide ou en érection (si jamais ça fait un cerveau moins irrigué) ? Futur candidat à l'Ig Nobel Prize

[Manichéenne]

Existe-t-il une corrélation entre QI et taille du pénis ?

Pour moi, non.

Ce n'est pas du tout comme le Bac. Le bac est un diplôme qui vient approuver qu'on a bien appris quelque chose durant les années dans le secondaire et qu'on a les bases pour passer à autre chose de "plus difficile".

Donc comme un test de QI qui vient approuver qu'on a des bases de raisonnement et de culture générale...
Dans les deux cas, une partie de la réussite au test vient de l'inné, une partie est acquise.

Les tests de QI des psy sont là pour identifier les gens "hors normes" ou en décalage, ceux qui fonctionnent différemment. Ce qui est un peu bizarre car quand on arrive chez le psy et qu'on commence à lui raconter sa vie, ils doivent bien être capables, au bout de plusieurs heures d'écoute, de voir les personnes véritablement en décalage. Le test sert à quoi finalement ? Obtenir une preuve que l'impression du patient et du psy est réelle ?

D'où la distinction entre psychologues thérapeutes et neuropsychologues. Tous ne font pas passer des tests, tous n'ont pas les mêmes compétences.
Il y a de nombreuses capacités qui ne sont pas ou peu visibles au cours d'une simple discussion (mémoire, attention, raisonnement logique, etc).
Voir qu'une personne est en décalage ne précise pas à quel point et pour quelles raisons (cf les nombreuses personnes sur ce forum qui ont été qualifiés de HPI avant d'avoir passé un test, parfois à tort, parce que ça permettait au psy de justifier le décalage). Et puis le test ne sert pas qu'à donner un chiffre mais à mesurer plusieurs valeurs tout en donnant au psy la possibilité d'observer la personne dans différentes situations.
Tenter de discuter des heures avec une personne mutique donne rarement une bonne idée de ses compétences ou de ses difficultés.
Distinguer une personne qui a un QI de 60 de celle qui a un QI de 65 n'est pas simple et pourtant ça a vraiment un sens dans ces cas là.

Ils ne sont pas HPI mais ils doivent se sentir un peu différents dans certains contextes, certains d'entre eux doivent déjà ressentir un décalage même s'il n'est peut être pas aussi marqué que chez les 130+. (...) Pourquoi seuls les gens dotés d'un QI supérieur à 130 ou inferieur à 70 sont qualifiés de "hors norme" ?

Le QI prend plus de sens si on pense en écarts-types et pas en pourcentage ou en nombres.
Si on est un peu éloigné de la norme (au sens statistique) ce n'est pas critique ni même remarquable, comme pour la taille. On ne parle jamais non plus des gens qui sont plus grands ou petits que la moyenne... jusqu'à un certain seuil.

[Anahata]

Qi hétérogène.
Perso je ne sais pas ce que veut dire le Qi concrètement.
J'en connais l'explication anatomique et la fameuse pensée en arborescence. Mais tout cela me semble trop abstrait.
Ce que je remarque en tout cas, c'est que j'ai une certaine sérénité qui se répète quand je lis les posts de personnes ici déclarées hpi. Ce qui est dit est ce qui est écrit. Et ça c'est agréable.
Mon cas est moyen dans la majorité des chiffres(je ne les ai plus en tête) mais l'année dernière j'ai fait un score de 130 en verbal.
Si seulement je savais ce que ça signifie... ça a l'air d'être valorisable vu l'engouement général. Donc c'est cool mais après.. j'en fais quoi ?
Moi j'avais passé les tests pour trouver une explication au décalage ressenti. Bon, au final, elle m'a suggéré que je n'avais pas le fonctionnement hpi d'après les tests. Soit. Il n'empêche que je n'ai pas toutes les reponses...

[arius]

Qi hétérogène.
Perso je ne sais pas ce que veut dire le Qi concrètement.
J'en connais l'explication anatomique et la fameuse pensée en arborescence. Mais tout cela me semble trop abstrait.
Ce que je remarque en tout cas, c'est que j'ai une certaine sérénité qui se répète quand je lis les posts de personnes ici déclarées hpi. Ce qui est dit est ce qui est écrit. Et ça c'est agréable.
Mon cas est moyen dans la majorité des chiffres(je ne les ai plus en tête) mais l'année dernière j'ai fait un score de 130 en verbal.
Si seulement je savais ce que ça signifie... ça a l'air d'être valorisable vu l'engouement général. Donc c'est cool mais après.. j'en fais quoi ?

Ça veut dire que tu connais 130 mots ?

[Anahata]

Ouai c'est ça. 130 mots, que les gens connaissent pas mdr

[arius]

Toujours est il que j'espère qu'il s m'en fasse repasser un au CRA. L'autre a plus de 20 ans..(merci le coup de vieux )

[Pupuce]

Mais qu'en est-il des gens entre 115 et 129 ? On en parle jamais.
Ils ne sont pas HPI mais ils doivent se sentir un peu différents dans certains contextes, certains d'entre eux doivent déjà ressentir un décalage même s'il n'est peut être pas aussi marqué que chez les 130+.

On peut supposer que dans cette tranche, on trouve des gens brillants, intelligents mais encore "NT", on retrouverait alors ces personnes dans les postes clés administratifs, des cadres, des dirigeants, des personnalités politiques etc. mais suffisamment "normaux" pour bien s'intégrer. Au-delà de 130, il semblerait que quelque chose change à ce niveau. L'individu doué fonctionnerait différemment, n'emprunterait pas le même circuit de réflexions qu'un individu "normal". Une réponse viendra en flash, comme une évidence par exemple avec une difficulté à expliquer le raisonnement puisqu'il n'y en a pas eu(sorte de flash intuitif?).