[Index Apiculture] Parlons apiculture, abeilles...

[Liya]

et nous, nous les laissons volontairement... et ça marche!

[Tugdual]

Vous avez raison : ça fait de bons abris
pour les insectes et les petits animaux ...

[hazufel]

Pour le raisonnement simpliste, je m'appuie sur des lectures faites depuis des années, pas juste sur "un truc entendu". Quand j'ai lu entre autres toxique et perturbateurs endocriniens je ne crois pas survoler le sujet, j'ai approfondi les informations autour des livres.
C'est dommage que 3 minutes de l'interview d'un chercheur rappelant des études menées en commun par des entomologistes, des ornithologues et des toxicologues soient trop longues mais c'est sur ce n'est pas le consensus.

Tous les écologistes ne sont pas des militants qui disent n'importe quoi de surtout pas fondé, mais je ne suis sans doute pas encore assez bien informée, bien entendu.

[Tugdual]

Tous les écologistes ne sont pas des militants qui disent n'importe quoi de surtout pas fondé, [...]

Relis moi bien, je ne dis pas ça : je critique justement
les seuls écolos militants, c'est à dire ceux qui portent
haut et fort des messages erronés et trompeurs ...

Quand j'ai lu entre autres toxique et perturbateurs endocriniens je ne crois pas survoler le sujet, j'ai approfondi les informations autour des livres.

Le problème est que les livres grand public ne sont pas
des sources fiables de connaissance. Un livre est publié
pour la seule raison qu'un éditeur le prévoit rentable,
il n'y a aucune obligation de justesse ou d'honnêteté ...

L'un des auteurs de ce livre, François Veillerette, est un
militant particulièrement actif : directeur et porte-parole
de Générations Futures, qui publie régulièrement des
communications alarmistes pourtant sans fondement ...

Je ne lui accorderais donc pas grand crédit ...

[Tugdual]

L'accès aux connaissances semble un vrai problème
aujourd'hui. Les connaissances ne sont pas un thème
très fun, très demandé, le public ne court pas après ...

Les médias, conséquemment, non plus : ils préfèrent
d'une part publier des thèmes plus accrocheurs, moins
stricts, et d'autre part ne pas prendre le moindre risque
de contrarier leur public, de peur qu'il aille voir ailleurs ...

Même une revue comme Science et Vie, qui a longtemps
fait un travail de vulgarisation intéressant, a démissionné
et se contente de proposer de la lecture divertissante ...

C'est d'autant plus problématique que ça laisse le champ
libre pour tout un tas de discours erronés qui ne trouvent
plus ni contradiction sérieuse, ni mise en perspective, et
finissent naturellement par devenir des idées reçues ...

[hazufel]

Un livre est publié
pour la seule raison qu'un éditeur le prévoit rentable,
il n'y a aucune obligation de justesse ou d'honnêteté ....

La maison d'édition en question est celle dans laquelle je travaille. Elle n'est ni rentable, ni à la recherche de sensationnalisme. La directrice éditoriale de cette collection essaie de faire connaître des connaissances, après de nombreuses recherches dans les domaines qu'elle souhaite éditer, à ceux qui voudront bien lire plus de 2 pages d'article...
Non les médias ne sont pas à mettre dans le même sac.

Les chercheurs sont aussi soumis aux financements de leurs études, de leurs publications et influencés par ce qu'ils pourraient obtenir en publiant tel article, ou non...

Les idées reçues, on peut aussi être capables de les creuser.

[Tugdual]

Elle n'est ni rentable, ni à la recherche de sensationnalisme.

Cela ne retire rien à ce que j'ai dis : comme toute société
ta société cherche forcément à être rentable (même si elle
n'y arrive pas), c'est tout à fait normal pour une société.

La directrice éditoriale de cette collection essaie de faire connaître des connaissances, après de nombreuses recherches dans les domaines qu'elle souhaite éditer, à ceux qui voudront bien lire plus de 2 pages d'article...
Non les médias ne sont pas à mettre dans le même sac.

L'objectif est louable, mais si c'est pour retrouver Veillerette ...

Avec un sous-titre "la menace invisible" que j'ose
quand même qualifier d'explicitement sensationnaliste ...



Pour le second bouquin, la préface semble intéressante ...

Les chercheurs sont aussi soumis aux financements de leurs études, de leurs publications et influencés par ce qu'ils pourraient obtenir en publiant tel article, ou non...

Mais contrairement aux auteurs de livres, les chercheurs
se doivent de respecter la méthode scientifique, sans
quoi leurs travaux seront rejetés par la communauté.

C'est ce qui fait qu'on ne peut mettre sur le même plan
le travail des chercheurs et celui d'auteurs de livres.

Ça ne veut pas dire que ce qu'on trouve dans les livres
est obligatoirement faux (je préfère préciser), mais ça
veut dire qu'on ne peut leur accorder la même confiance ...

[hazufel]

Mais contrairement aux auteurs de livres, les chercheurs
se doivent de respecter la méthode scientifique, sans
quoi leurs travaux seront rejetés par la communauté.

Quand on lit le dernier livre de Frans de Waal, on peut en douter lorsqu'il relate les études menées sur le comportement animal jusqu'il y a peu de temps.

Avec un sous-titre "la menace invisible" que j'ose
quand même qualifier d'explicitement sensationnaliste ...

C'est pourtant bien ce que sont les perturbateurs endocriniens, non ?

C'est ce qui fait qu'on ne peut mettre sur le même plan
le travail des chercheurs et celui d'auteurs de livres.
Ça ne veut pas dire que ce qu'on trouve dans les livres
est obligatoirement faux (je préfère préciser), mais ça
veut dire qu'on ne peut leur accorder la même confiance ...

Et quand les auteurs sont des chercheurs ? Les ouvrages font partie de leurs publications, pour transmettre une analyse, une mise en rapport, de leurs travaux, en général. Même si évidement, ils ne reprennent pas l'ensemble de leurs travaux en détail. Mais on ne devrait pas les lire ?

Quant aux maisons d'édition, il y en a aussi qui choisissent de sortir des livres qu'elle sait d'avance non rentables. Parce qu'elle croit en son potentiel de qualité, (qui n'est pas synonyme de vente et vice versa) et parce qu'elle est spécialiste de niches. L'écologie en est une. Il n'y a même pas de rayon dédié en librairie.

[Tugdual]

Quand on lit le dernier livre de Frans de Waal, on peut en douter lorsqu'il relate les études menées sur le comportement animal jusqu'il y a peu de temps.

Je ne vais pas me prononcer spécifiquement sur cette
personne que je ne connais pas, mais rappeler que :

• un livre n'est pas une étude scientifique, au mieux c'est une
  œuvre de vulgarisation (ce qui n'est pas péjoratif pour moi),
  au pire c'est un outil de propagande commerciale ou idéologique
  (on peut rencontrer tous les cas intermédiaires possibles) ;
• quand un scientifique réalise une mauvaise étude, alors elle
  sera critiquée voire rejetée par la communauté scientifique ...

Des scientifiques qui font de mauvaises études, critiquées et
rejetées, on en trouve : l'objectif n'est plus la connaissance,
mais par la diffusion dans les médias, de polluer le débat
public, de désinformer, de distiller le doute, au profit de
groupes qui combattent le consensus scientifique pour
des raisons soit purement commerciales, soit idéologiques ...

C'est pourtant bien ce que sont les perturbateurs endocriniens, non ?

En Science, les perturbateurs endocriniens n'ont pas de
connotation négative, on parle de substances, souvent
naturelles, qui interfèrent avec le système endocrinien :

De manière générale, les perturbateurs endocriniens sont des substances chimiques
d’origine naturelle ou artificielle qui peuvent interférer avec le fonctionnement des
glandes endocrines, organes responsables de la sécrétion des hormones.

Cela concerne souvent des automatismes, avec aussi
bien des effets inhibiteurs que des effets excitateurs ...

Il est facile de distiller la peur avec une "menace invisible"
(on voit ça aussi à l'œuvre pour les ondes, les radiations ...),
pour ensuite amalgamer les notions de danger et de risque ...

Et quand les auteurs sont des chercheurs ? Les ouvrages font partie de leurs publications, pour transmettre une analyse, une mise en rapport, de leurs travaux, en général. Même si évidement, ils ne reprennent pas l'ensemble de leurs travaux en détail. Mais on ne devrait pas les lire ?

Les ouvrages publiés par des chercheurs en librairie ne
seront ni lus ni critiqués par les chercheurs du domaine
dans le cadre de l'élaboration des connaissances (seules
les études publiés dans des revues spécifiques le sont).

En matière de publication en librairie, il est nécessaire de
garder un œil critique et de se poser quelques questions ...
Quel point de vue adopte l'auteur ? Le sien propre ?
Celui de de la communauté scientifique (consensus) ?
Défend-il ses propres idées ? Fait-il de la vulgarisation ?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas lire ces livres de librairie,
je dis qu'il ne faut pas les prendre pour ce qu'ils ne sont pas,
qu'on ne peut leur accorder le même niveau de confiance
qu'aux connaissances scientifiques, qui elles, sont solides ...

Quant aux maisons d'édition, il y en a aussi qui choisissent de sortir des livres qu'elle sait d'avance non rentables. Parce qu'elle croit en son potentiel de qualité, (qui n'est pas synonyme de vente et vice versa) et parce qu'elle est spécialiste de niches.

Je n'ai rien à redire à ça ...

L'écologie en est une. Il n'y a même pas de rayon dédié en librairie.

Ceci est plus discutable : sur le site de la Fnac, le rayon
"Tous les livres sur l'écologie" est découpé en huit sous-
catégories, et rien que la première propose 500 ouvrages ...

Ça commence à faire une grosse niche ...

[hazufel]

Sur un site, il est facile de ranger. J'aurais dû effectivement préciser dans une librairie physique.
Mais je vais arrêter de polluer le topic des abeilles, retourner à mes émissions qui ne valent pas la peine d'être écoutées, mes livres qui ne valent pas la peine d'être lus, (mais qui restent pour moi une source de connaissances fiables si tant est qu'on en lit plusieurs sur un sujet) et à mes raisonnements simplistes.

[Tugdual]

Mais je vais arrêter de polluer le topic des abeilles, retourner à mes émissions qui ne valent pas la peine d'être écoutées, mes livres qui ne valent pas la peine d'être lus, (mais qui restent pour moi une source de connaissances fiables si tant est qu'on en lit plusieurs sur un sujet) et à mes raisonnements simplistes.

Je ne porte pour ma part aucun jugement de valeur.

Je réponds à des points précis, et je m'efforce de
rester factuel, d'argumenter sur des bases solides ...

[Philippe_m]

Tugdual, c'est incroyable ta suffisance encore et toujours
Je ne vois pas en quoi tes bases sont plus solides que celles citées par Hazufel
Ton opinion n'est qu'une opinion
Celle d'Hazufel est tout aussi respectable

[Tugdual]

Je ne vois pas en quoi tes bases sont plus solides que celles citées par Hazufel

Je crains que quoi que je dise, mes bases
ne soient jamais assez solides pour toi ...

[Philippe_m]

Nous sommes ici sur un forum d'autisme Asperger
Beaucoup des intervenants de ce forum ont eu un diagnostic tardivement, souvent à l'âge adulte
Jusqu'à l'obtention de ce diagnostic (si je me réfère aux témoignages présents sur le forum) il leur a fallu se battre parce leur comportement, leur façon d'être, ... ne correspondait pas à une certaine normalité (ton fameux consensus) "imposée" par la majorité de la société. Pour survivre, il a bien fallu aller au delà de ces consensus sur ce que doivent être les choses

Alors oui, le consensus, l'opinion majoritaire sont des notions qui me gênent et voir un modérateur systématiquement s'y référer me surprend

On parle souvent également de l'ouverture d'esprit, de la tolérance des aspies. Systématiquement dénigrer ce qui va au delà du consensus, de la majorité, me gène

Tu as peut être un problème pour systématiquement te réfugier dans ce consensus. Fais toi aider.

[Tugdual]

Beaucoup des intervenants de ce forum ont eu un diagnostic tardivement, souvent à l'âge adulte
Jusqu'à l'obtention de ce diagnostic (si je me réfère aux témoignages présents sur le forum) il leur a fallu se battre parce leur comportement, leur façon d'être, ... ne correspondait pas à une certaine normalité (ton fameux consensus) "imposée" par la majorité de la société. Pour survivre, il a bien fallu aller au delà de ces consensus sur ce que doivent être les choses

Alors oui, le consensus, l'opinion majoritaire sont des notions qui me gênent et voir un modérateur systématiquement s'y référer me surprend

On parle souvent également de l'ouverture d'esprit, de la tolérance des aspies. Systématiquement dénigrer ce qui va au delà du consensus, de la majorité, me gène

Tu dénatures ici entièrement mes propos.

Je ne me réfère à aucun moment à une certaine normalité
ni à la majorité de la société, ni à l'opinion majoritaire, mais
au consensus scientifique, ce qui n'a absolument rien à voir.

Ce consensus scientifique, international, avait en matière d'autisme
et de son diagnostic rejeté la psychanalyse depuis longtemps, et
tu ne peux lui attribuer les manquements de la psychiatrie française.

Le combat des autistes en France, avec les plans Autisme et les
recommandations de la HAS, est de faire en sorte que la psychiatrie
prennent enfin en compte les données de ce consensus scientifique ...