[Index Sociologie] L'homophobie, un phénomène à combattre !

[philigram]

Au risque de généraliser, l'homophobie, le sexisme, le racisme, etc. sont différentes formes d'expression de la même haine.
Ce sont des comportements idiots adoptés par des personnes stupides qui se sentent supérieures parce qu'elles sont "dans la norme".
Il faut croire qu'elles n'ont que ça dans leur vie, c'est pitoyable.

Je ne pense pas qu'elles se sentent forcément supérieures, je crois plutôt qu'elles sont dans un sentiment de peur d'une réalité qui apparaît pour elle comme une transgression des règles de leurs vies, souvent des règles de "petites vies" qui leur ont été fixées par leur éducation, voire leur environnement...

Je partage cet avis.
Il y a aussi derrière toute une histoire, un passif judéo-chrétien derrière. Je pense que dans l'homophobie il y a plus que la peur de la différence.
Il y a une forme de tabou installée depuis longtemps qu'il faut casser.
Il y a aussi un rapport à la virilité et tout un vocable imagé qui traine toujours pour entretenir cette image négative de l'homosexualité.
Je me souviens de mon beau-père qui disait "Ceux qui passent l'aspirateur sont des pédés". Ou un truc du genre. Et moi, je fais le ménage !
Il n'a pas peur des homos, il trouve cela immoral et pervers. Et malheureusement rien ne le fera changer d'avis.
Il faut donc surtout faire avancer les mentalités chez les jeunes et condamner les actes et propos (publics) homophobes, pas d'autres choix.

Je pensais naïvement que l'homophobie avait reculé. Mais elle est mise au grand jour via les réseaux sociaux.

[Allan]

Je rejoins Manichéenne, nous sommes sur un forum d'autistes, non seulement je pense qu'il est fondamental d'aller dans les détails pour essayer de comprendre, ce que je fais sur un sujet qui me passionne depuis 40 ans à savoir l'homophobie, mais en plus Lia exprime aussi son autisme en disant qu'elle ne comprend pas, parce que justement pour un autiste, il est parfois très difficile de comprendre le sexisme, l'homophobie et le racisme, c'est ce que Lia exprime. Cependant, il est important d'essayer de comprendre pourquoi ca existe pour s'en protéger autant que pour le combattre.

Le sexisme est pour moi une langue étrangère, je ne comprends déjà pas comment il y a des vestiaires pour femmes et pour hommes, pareil pour les WC, puisque à titre personnel, je ne sais pas distinguer entre les hommes et les femmes à part dans des caricatures. J'ai essayé de comprendre le point de vue de la société et de savoir pourquoi ca fonctionnait comme ça. Ca ne veut pas dire pour autant que je le conçois pour moi, je trouve ça toujours aussi absurde. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler.

Ca me parait important pour Lia qu'elle arrive à dépasser le "je ne comprends pas", pour précisément ne pas sans le vouloir, ou sans s'en apercevoir, véhiculer justement ce qui favorise l'homophobie.

Quand on est sur une couleur de peau ou sur une religion, on est sur des circonstances plus chatouilleuses que sur l'orientation sexuelle. Alors que ca plaise ou pas (et c'est plutôt ou pas, généralement), je vais dans les détails.

[freeshost]

Il faut donc surtout faire avancer les mentalités chez les jeunes et condamner les actes et propos (publics) homophobes, pas d'autres choix.

Et encourager à toujours s'adapter, à toujours envisager le changement, l'adaptation de nos paradigmes et de nos représentations, ne pas véhiculer l'idée selon laquelle nos représentations pourront, un jour, rester fixe, se contenter du trajet qu'elles ont parcouru, ne pas véhiculer l'idée d'une retraite de l'apprentissage.

[le jean moulant]

En prenant défense de quelqu"un qui m'a finalement absolument rien demandé...j'ai encore perdu une occasion de me taire.

Pas grave, ce n'est pas encore trop tard.

[Allan]

Et encourager à toujours s'adapter, à toujours envisager le changement, l'adaptation de nos paradigmes et de nos représentations, ne pas véhiculer l'idée selon laquelle nos représentations pourront, un jour, rester fixe, se contenter du trajet qu'elles ont parcouru, ne pas véhiculer l'idée d'une retraite de l'apprentissage.

Justement je pensais à toi, je crois me souvenir que tu répètes à l'envie que "le diable se cache dans les détails". N'est-ce pas ?

[Lia]

Je rejoins Manichéenne, nous sommes sur un forum d'autistes, non seulement je pense qu'il est fondamental d'aller dans les détails pour essayer de comprendre, ce que je fais sur un sujet qui me passionne depuis 40 ans à savoir l'homophobie, mais en plus Lia exprime aussi son autisme en disant qu'elle ne comprend pas, parce que justement pour un autiste, il est parfois très difficile de comprendre le sexisme, l'homophobie et le racisme, c'est ce que Lia exprime. Cependant, il est important d'essayer de comprendre pourquoi ca existe pour s'en protéger autant que pour le combattre.

Le sexisme est pour moi une langue étrangère, je ne comprends déjà pas comment il y a des vestiaires pour femmes et pour hommes, pareil pour les WC, puisque à titre personnel, je ne sais pas distinguer entre les hommes et les femmes à part dans des caricatures. J'ai essayé de comprendre le point de vue de la société et de savoir pourquoi ca fonctionnait comme ça. Ca ne veut pas dire pour autant que je le conçois pour moi, je trouve ça toujours aussi absurde. J'ai déjà eu l'occasion d'en parler.

Ca me parait important pour Lia qu'elle arrive à dépasser le "je ne comprends pas", pour précisément ne pas sans le vouloir, ou sans s'en apercevoir, véhiculer justement ce qui favorise l'homophobie.

Quand on est sur une couleur de peau ou sur une religion, on est sur des circonstances plus chatouilleuses que sur l'orientation sexuelle. Alors que ca plaise ou pas (et c'est plutôt ou pas, généralement), je vais dans les détails.

Ah ba voila clair nette est précis. ....je sais que les différences engendre peur haine rejet.... qui prend forme justement comme dis plus haut d une société avec des normes mortifere qui condamne tout ce qui sort"du moule" (ça j ai du mal à saisir aussi)

Ce que je voulais dire ( en pensant que c était limpide comme de l eau due roche ) c était que je ne comprends pas le mécanisme cognitif qui se met en place chez certaines personnes pour en arrive à haire un groupe de gens ( qu on haïssent certaines personnes je peux le consevoir ) moi si j aime pas des gens je leur parler pas j en parle pas et chacun est heureux de son côté .....
Et effectivement je me bas toujours contre les inégalités je reprends toujours les gens ( ce qui m à valu beaucoup de soucis niveau boulot)

J espere avoir été un peu plus clair....
Désolée hein je suis la reine pour faire partir des discutions en sucette parce que j écris pas tous les détails de ma pensée en pensant que c est parfaitement clair

Parcontre ce qui est bien ici c est que ça finit pas en insultes sans explications mais en discours bourrés de détails....et ça ça est cool

En plus comme ça, ça me fait de l entraînement sans m en prendre pleins la poire à cool Ah à que fois

[Lia]

En prenant défense de quelqu"un qui m'a finalement absolument rien demandé...j'ai encore perdu une occasion de me taire.

Pas grave, ce n'est pas encore trop tard.

Mais il avait raison dans le seno ou mon écrit pouvait sous entendre que la cause n était pas légitime. ...enfin il me semble

[freeshost]

Ben, ce n'est pas ma citation la plus fréquente. Je dis plus souvent que pas mal de personnes ont tendance à peindre le diable sur la muraille.

L'erreur fondamentale d'attribution semble favoriser la tentation du bouc émissaire.

Pas mal de personnes, par manque d'informations, oublient d'envisager les possibles et se mettent directement à juger avec le peu d'informations dont elles disposent, alors qu'elles pourraient se passer de jugement, se concentrer sur leurs activités.

Exemples :

1. Des personnes sont dans le bus et voient une personne grosse à l'extérieur et se mettent à la juger, à parler d'elle. "Trop la honte. Il a dû en bouffer des kilos !" <norme sociale sous-jacente : le corps bien sculpté, la femme aux formes généreuses, etc.>.
2. Deux hommes homosexuels sont assis dans le train, l'un à côté de l'autre, main dans la main, se faisant parfois des bisous. D'autres passagers assis dans le train les voient, se mettent à discuter d'eux. "Sont bizarres, ces deux mecs. Pouah !" <norme sociale sous-jacente : l'hétérosexualité>

Dans le premier exemple, les personnes dans le bus risquent de culpabiliser la personne grosse (bon, elles sont dans le bus, la personne grosse ne les entend peut-être pas), sous-entendant qu'elle aurait pu éviter de manger autant (norme d'internalité excessive => erreur fondamentale d'attribution). Mais elles ignorent peut-être le fait que le surpoids est parfois d'origine génétique.

Dans le deuxième exemple, les passagers jugeurs peuvent croire - encore l'erreur fondamentale d'attribution - que les deux hommes homosexuels ont choisi de l'être. [La norme sociale "hétérosexualité" et le manque d'informations quant à l'homosexualité favorisant ce phénomène de jugement-stigmatisation.]

Bref, encore des exemples (parmi tant d'autres) qui montrent que l'ignorance fait le lit des jugements hâtifs. Un argument pour partager les connaissances, surtout les sciences du comportement, les sciences sociales, qui ne sont pas assez approfondies - selon moi - jusqu'à l'âge de 14 ans. [Attendez ! Je ne dis pas qu'il faut rogner sur l'orthographe, la grammaire, la mathématique. ] Ne nous contentons donc pas de l'apparence, qui n'est qu'une infime part d'informations. Cherchons au-delà, cherches les informations invisibles (qu'il s'agisse de différences ou de similitudes).

Une autre approche (non incompatible avec le partage des connaissances, l'encouragement à apprendre) est celle d'encourager un certain humanisme métaphysique. Quelle que soit la "forme" de l'être, c'est un être, et tout être se respecte. On peut s'intéresser à l'existentialisme de Jean-Paul Sartre. D'ailleurs, l'essentialisme, opposé à l'existentialisme, me semble justement être une illustration patente de l'erreur fondamentale d'attribution.

D'où le fait que j'ai répété plusieurs fois sur le forum - et je le répèterai probablement encore plusieurs fois - qu'il faut être prudent avant de promouvoir une qualité (une norme sociale) car on risque de stigmatiser alors tous les êtres qui n'ont pas cette qualité. Corollaires : accepter chaque être dans toute son imperfection ; pardonner à autrui comme à soi. [Les lois du Talion et autres rancunes vengeresses ne font qu'entretenir la tentation d'un essentialisme "local" ("accidentel", provisoire). Double-exemple : "X a fait du mal à Y donc X est quelqu'un de mauvais. Y est une victime donc Y est quelqu'un de bien." alors que X peut se racheter, s'améliorer, alors que Y peut aussi virer du côté obscur de la force.

Mais bon, Jean-Paul Sartre n'est pas forcément des plus faciles à comprendre. L'être et le néant, ben... il faut que je le relise... lentement, et à tête reposée. Il y a une grosse partie que je n'ai pas saisie. L'existentialisme est un humanisme me paraît plus abordable.

Même au gymnase/bac', durant les deux dernières années, celles où on avait de la philosophie, le prof' ne nous a fait lire ni Jean-Paul Sartre, ni Immanuel Kant*.

* Allez ! Petit jeu de mots du moment à même pas un centime d'euro : physique antique, physique quantique, physique cantique, physique qwantique, physique kantique.

[Lia]

Freeshot j adore toujours autant ta vision des choses....elle est tellement juste....et toujours super bien détaillée

[Lia]

Physique qu on tique

[Louis 26]

Je me souviens de mon beau-père qui disait "Ceux qui passent l'aspirateur sont des pédés". Ou un truc du genre. Et moi, je fais le ménage !
Il n'a pas peur des homos, il trouve cela immoral et pervers. Et malheureusement rien ne le fera changer d'avis.

Mais derrière cette perversité supposée, il y a une peur, une angoisse qui ne veut pas s'avouer. Quand on gratte un peu la vieille mentalité, elle répond que "l'extension" de l'homosexualité entraînerait la fin de l'humanité, oubliant au passage que l'homosexualité est vieille comme le monde et que la terre compte tout de même 8 milliards d'habitants. Bien que ne pesant pas bien lourd, cette vision "anomique" et "antisociale" de l'homosexualité reste pour certains un argument de poids. De plus, je ne vois pas bien par quelle "magie", l'homosexualité pourrait s'étendre parce qu'on ne la condamne pas. Ce côté irrationnel me laisse pantois.

L'homosexualité est aussi vue de façon réductrice par ces personnes à la vieille mentalité, en argumentant que les homos passeraient leur temps qu'à "ça", donnant par le même coup un côté libidineux, amoral et encore plus destructeur à ce qui n'est pourtant qu'un simple choix de vie. Cela m'a toujours questionné : pourquoi donner systématiquement à la personne homosexuelle un surplus de pulsions et d'envies sexuelles par rapport une personne hétérosexuelle ?

Il faut donc surtout faire avancer les mentalités chez les jeunes et condamner les actes et propos (publics) homophobes, pas d'autres choix.

Surtout pas ! Je suis contre cette forme de rééducation qui sonne très mal à mes oreilles. Il faudrait déjà que ceux qui dirigent le monde, politiciens, chefs d'entreprise, administrations et médias (ce qu' a fait Hannouna dernièrement est inqualifiable) se posent de façon plus claire et plus ouverte.... D'un côté , ils prônent la fraternité et de l'autre, hormis les baux discours, ils ne font pas grand chose pour que cela change, l'exemple vient toujours d'en haut !

Je pensais naïvement que l'homophobie avait reculé. Mais elle est mise au grand jour via les réseaux sociaux.

Bien évidemment, car si l'homosexualité est née avec l'humanité (voir le film "la guerre du feu), l'homophobie a emboîté le pas, aussi sec. L'homophobie, comme le racisme, la misogynie, l'handiphobie, c'est l'histoire d'Abel et Caîn répétée à l'infini !

[philigram]

Je pense le contraire. Ce sont nos enfants qui seront demain des politiques, des citoyens, des hommes.
Si je prends l'exemple des membres de ma famille, ils ne changeront jamais, quelque soit la loi, les condamnations. Et je connais des homophobes de 40 ans, qui ne changeront pas.
Ils n'ont pas peur pour eux, ils ne refoulent pas leur homosexualité, et ils n'ont pas peur que l'espèce s'éteigne. Ca les dégoute, c'est tout, désolé de le dire ainsi.
Ils ne voient que le rapport sexuel et leur éducation religieuse y est surement pour quelque chose.

Mes enfants, eux, voient l'homosexualité comme normale, et les petits enfants, j'espère ne verront plus l'homosexualité.
L'exemple vient d'abord des parents.

[Manichéenne]

L'exemple vient d'abord des parents.

Alors interdisons la PMA et l'adoption pour les homophobes.

[Allan]

L'exemple vient d'abord des parents.

Alors interdisons la PMA et l'adoption pour les homophobes.

Bah, par simple principe de précaution , parce que si l'enfant est homo... c'est là que se trouve le problème.

Il y a peu de temps j'ai lu sur ce forum quelqu'un qui se croyait bien intentionné en émettant des réserves sur le fait que deux hommes puissent élever un enfant à cause de l'homophobie ambiante, donc pour protéger l'enfant... évidemment. J'ai fermé ma grande bouche... j'ai laissé pisser le mérinos ! (sous prétexte que je vais trop dans les détails)
Mais je me suis dit qu'à ce compte là on pourrait interdire à un paquet de monde de faire des enfants et de les élever sous prétexte du racisme, bah oui les racistes tout de même faut y penser, ce n'est pas facile pour eux tous les jours, les homophobes non plus, ils souffrent.
J'avais trouvé ça tout de même gonfler de dire en creux que c'est l'homophobie qu'il faut ménager, et ce discours est passé, sans que personne ne relève. Je me demande si en France on s'est rendu compte que deux hommes pouvaient élever un enfant, sans que certains puissent s'autoriser à stigmatiser certaines familles sous prétexte de bons sentiments envers les enfants. Alors que l'homophobie devrait être le principal sujet. Ce n'est pas encore le cas à l'évidence.
Et d'ailleurs on peut piéger des homos à la TV parce que c'est cool et amusant, sauf qu'on est en train de découvrir que c'est une population particulièrement exposée et qui se cachent et qui n'est pas aussi "out" qu'on peut le penser.
Hanouna a découvert que ce n'est pas les homos qu'il faut viser, mais l'homophobie et les homophobes encore faudrait-il s'entendre sur où commence l'homophobie. Parce que pour certains et ils sont majoritaires, l'homophobie n'existe que frontalement par des insultes et des coups, ce n'est pas que ça. C'est comme ca qu'on voit surgir sans vergogne des débats sur tous les sujets concernant les homos, sans se soucier de l'impact sur les gens concernés. Je me souviens d'un débat de sombre mémoire sur l'existence des bars gays, on avait atteint les limites du tolérable, mais elles avaient été franchies sans sourciller avec un aplomb redoutable. Je le dis, je ne m'en suis jamais remis.

Il y a du travail de prise de conscience !

[Louis 26]

L'exemple vient d'abord des parents.

En partie, je dirais même, en modeste partie... Les enfants se forgent une mentalité sur la base de leur environnement et sur leurs capacités à être objectif, voire inflexible. J'entends par là, "savoir faire la part des choses", tout simplement...

Personnellement, je vivais dans mon petit monde et je n'écoutais pas mon père. Par désir d'indépendance. Cela tombait bien, mon père était raciste et homophobe. Je connaissais son discours par coeur et je peux dire que dés j'étais en âge de comprendre (c'est à dire très tôt), je n'ai pas partagé cette vision étriqué et peu rationnelle pour moi.

Adolescent, puis, jeune adulte, autour de moi (dans les années 1970, je ne peux pas dire que le climat était à l'homophilie. Il a fallu à la charnière des deux décennies une rencontre et une sorte de référendum entre les psychiatres pour reconnaître (à une petite majorité) que l'homosexualité ne relevait pas "forcément" d'une "perversion sexuelle", pourtant classée dans le "champ des troubles de la personnalité non psychotique" (CIM8) et "déviation sexuelle" (DSMII). cela n'empêcha pas qu'il fallut encore attendre 1992 (CIM10) pour que l'homosexualité ne soit plus citée dans le chapitre lié aux maladies mentales.

La psychanalyse, plus tard mise en accusation par les parents d'enfants autistes, n'étaient pas en reste. Un certains Dr Bieber (mort à 60 ans en 1991) fut pour les mères de personnes homosexuelles ce que Bettellheim fut pour les mères d'enfants autistes, un accusateur public... Je me souviens que dans les années 1990/1995, de nombreux médecins psychiatres avaient encore tendance à "tiquer" lorsqu'on leur évoquait certaines "attitudes"... Et certains sont encore là.

SAM_6460.JPG