iOS ou Android ?

[Rem 82]

[Bubu]

A titre comparatif, qui a le courage de dresser un top 10 des pires smartphones ?

Pouarf ... il y en a tellement de smartphones merdiques qu'il faudrait un top 1000 !

Les echos power sont merdiques^^
Tactile qui déconne, 3G, wifi qui saute.
Écran pourri.

[piedsboueux]

Le Samsung S7 on peut le trouver à 360€ environ payable en 4fois , c'est plutôt abordable

il valait 600 euros à la Réunion,

le galaxy A7 2017 450 euros, j'ai pris celui là car c'était le seul modèle norme ip68. La seule chose qui me déçoit est la partie optique (capteur avec TROP de mégapixels, donc mauvaise dynamique, pas de stabilisation optique), malgré ça les résultats sont surprenant, je ne pensais pas qu'un smartphone pouvait faire cela.

Photo:


C'est avec un vrai appareil vraiment 16Mpx (le Nikon Coolpix A)



C'est avec le smartphone Galaxy A7 2017.


Bon, à considérer comme du 6 à 8mpx MAXIMUM, si on prend plus c'est du lissage, du bruit numérique, des défauts optiques visibles (mais pourquoi n'ont t'il pas mis directement un capteur de 8mpx?!!)
c'est pas un smartphone conçu pour la photo, mais il en fait juste assez pour faire rêver du petit plus qui éviterait certains défauts limitants...

J'aime bien faire aussi des points bleus sur google Map.

C'est laborieux et la mauvaise dynamique du capteur se sent dans certains cliches sphériques, même si le fait de mettre en mosaïque compense.

Je me dit que la photo peut se faire avec un vrai appareil photo (pour les photos sphère il faut un Ricoh Thêta) ainsi que la vidéo avec une action cam (la Sony fdr x3000 semble la meilleure du moment), mais du coup je me demande si je ne vais pas lors d'un voyage en métropole prendre un S7 à la place de tels équipements en plus qui sont également chers (réédit: NON, c'est décevant): c'est surtout la partie vidéo qui m'intéresse et avec la stabilisation optique et une meilleure gestion des contrastes ça change tout, même pour les photosphères. L'opportunité de filmer des choses fortuites est maximale avec le smartphone qu'on a toujours sur soi, alors que le matériel dédié il faut l'emmener en plus.. Par contre ça doit être un problème de logiciel, mais je voudrais tourner des vidéos avec le son en PCM non compressé, en 12mb/sec pour la vidéo, +1.5Mb/s pour l'audio, on ne devrait pas compresser le son. Le logiciel cinema FV5 permet de choisir les bon débits vidéos et audio, mais reste limité pour le son: ne gère pas la stéréo.

[Rem 82]

A titre comparatif, qui a le courage de dresser un top 10 des pires smartphones ?

Pouarf ... il y en a tellement de smartphones merdiques qu'il faudrait un top 1000 !

Les echos power sont merdiques^^
Tactile qui déconne, 3G, wifi qui saute.
Écran pourri.

Il est trop beau le XXIème siècle n'est ce pas ?

[piedsboueux]

je reviens de mes investigations: puisqu'on demande aux smartphones de faire photo et vidéo je recherchais si un modèle haut de gamme pourrait faire l'affaire et éviter d'investir dans du matériel dédié (j'ai besoin de fournir des bonnes vidéos de forêt et faire des bonne photosphères, et aussi des enregistrement audio surtout associés vidéo). Pour la photo c'est réglé: il y a un monde de finesse dans les photos de paysage avec un Nikon équipé d'un capteur 30 fois plus grand, même de technologie plus ancienne.
Mon smartphone Galaxy A 5 ne répond pas à mes critères en audio vidéo mais est bien pour le reste.
La qualité d'écran surtout l'écran qui passe le mieux de tout ce test.

Désireux de faire de la vidéo "à main levée", j'ai cherché sur youtube les meilleurs vidéos qui n'ont pas ou peu les défauts majeurs de déformation de rolling shutter : C'est un défaut énorme des capteurs C-MOS, l'image est enregistrée par balayage de haut en bas et non pas d'un coup, ce qui fait des erreurs temporelles si on les regarde ailleurs que sur un tube cathodique à la même cadence de balayage comme ceux qui ont justement disparus quand les C-MOS ont apparu!!!
Il faut attendre le global shutter en C-MOS pour régler ce problème QUI N'EXISTAIT PAS AVEC LES PREMIERS APPAREILS PHOTO: la stabilisation numérique pourra alors être utilisé: c'est pas possible actuellement de stabiliser car on un décalage temporel entre les éléments de capteurs et ceux de l'écran.
HA... snirff, regrets: si au moins les smartphones modernes (ou même des petits appareils photos ou action-cam) avaient une stabilisation numérique (facile actuellement, c'est juste logiciel et les microprocesseurs sont là), et un capteur CCD de 4 mégapixels ou même seulement 2.1 pour de la vidéo... ça serait meilleur, en photo comme en vidéo et aussi miniaturisé! ça serait juste marqué "capteur 4 mépapixels" au lieu de 10 ou 16 et personne en acheterait rien que par ce que ça fait "pas beaucoup" et que CCD ça fait "pourrab"... Or ce n'est pas pourab, ça l'est devenu en faisant trop de pixels (au delà de 6mpx la qualité s'est dégradée sur les points les plus importants: dynamique, sensibilité, rapidité de déclenchement pour des grosses mauvaises photos-vidéos à la place de bonnes petites photos-vidéos!)...


C'est CON!

Sur ce point, on a vécu une régression technique majeure...
autres exemples.
https://www.youtube.com/watch?v=q8OtTzOpZcE
https://www.youtube.com/watch?v=R_qOW-Fm0Zg
https://www.youtube.com/watch?v=I-95fvRRS60
https://www.youtube.com/watch?v=4lHlzRw_Oek

Il faut aussi un bon audio dans les "Vlog": finalement le meilleur que j'ai trouvé c'était à ma surprise non pas une caméscope, mais un iphone7 d'un japonais en vacance (mais défaut horrible: pas de prise casque, et tout de même le rolling shutter obligatoire). Les samsung haut de gamme ont une très mauvaise stabilisation optique en vidéo: ça fait un effet de vidéo stabilisée par you tube, elle est déformée comme un film projetée sur un drap, peut être aussi par ce qu'il y a une partie numérique dans cette stabilisation.
(du coup je suis heureux d'être tombé sur le samsung A5-2017 qui a viré toute forme de stabilisation!)
Les iphone sont infiniment meilleur sur ce point, c'est réellement une stabilisation optique, qui du coup ne fait pas exploser à l'écran les déformation de rolling shutter. Par contre les samsung battent les iphone en photo dans le sombre et aussi en rapidité de mise au point rapprochée (avec le mien je me suis rendu compte que je pouvais réussir dans un domaine ou inaccessible avec mes appareils photos, un capteur + une optique miniaturisée, + la puissance logiciel, + l'écran de contrôle sont plus efficaces dans un tel cas). Il ya d'autres marque de smartphone mais j'ai pas encore pu me faire une idée.

Ensuite, avec le mot clef "fdr x 3000" je trouve les meilleures vidéos "à main levée", et les seules provenant d'une action cam qui ont le son correct et qui a une vidéo qui ne se déforme pas dans sa géométrie, mais à condition qu'elle soit utilisée en HD, pas en 4K, avec des nombreux avantages: prise micro, choix de formats de compression, et vidéos à cadence élevée (60-120 voir plus encore en basse définition)
Vu le prix à mettre dans un smartphone pour gagner un peu en vidéo et photo, je pense donc qu'il faut demander au smartphone de seulement "dépanner" en photo et vidéo, tout en étant exigeant au niveau informatique et autonomie, mais il est plus sage d'exiger la qualité optique audio et vidéo à du matériel dédié qui même miniaturisé n'est pas dans les même critères de sacrifice pour un compromis de taille. Enfin c'est dommage et con je trouve de faire dans le 4K et des écrans de plus grande définition que la HD: on gagne en résolution en perdant des nuances de textures, ça fait des fichiers énormes... En vidéo, je préfère du 720P ou 1080P peu compressé. Le meilleur que j'ai vu en vidéo était proche du 1600 par 1200 sur tube cathodique, en analogique (en 1979)... si on se rapproche de cela avec le numérique moderne il faut un débit de l'ordre de 50 à 100Mb/s soit 16-36 Go par heure, la grosseur d'un ficher de cinéma numérique.
Autonomnie: il suffit de mettre le réseau en 2G (j'ai relevée que la téléphonie coûte en batterie 5% par 24h en attente d'appel, -10% en conversation toutes les 40mn de téléphonie avec réseau éloigné), quoi faire avec internet en dehors de chez soi? envoyer les photos et vidéos, ça peut attendre le soir!
Le mode 3G provoque des échanges répétés avec le réseau, émet beaucoup plus fortement, et de plus se déclenche souvent même si on est en veille, et ce n'est pas bon à la santé de se morfler des ondes dans les couilles (car le portable en général est dans la poche pas loin), plus de vider les batteries.

[bézèdach44]

Rem as tu réussi a désactiver ton autocorrection ?

[Rem 82]

Rem as tu réussi a désactiver ton autocorrection ?

Oui ...

[piedsboueux]

j'ai trouvé un truc qui filme mieux qu'un smartphone, ou même tout appareil photo fonction vidéo, ou les actions cam (non pas en rolling shutter, mais en global shutter et en vraie HD, avec seulement 2.1 mégapixels)
C'est un matériel "rare" (il faut chercher un moment pour sortir du défaut généralisé du rolling shutter sans errer dans les trucs professionnels de production télé à plusieurs dizaines voir centaine de kilo-euros)...

https://www.blackmagicdesign.com/fr/pro ... nemacamera
ça vaut le prix d'un appareil photo réflex qu'on utiliserait en vidéo, ou même des camescopes un peu haut de gamme, et ça bosse mieux.

[Nova]

j'ai trouvé un truc qui filme mieux qu'un smartphone, ou même tout appareil photo fonction vidéo, ou les actions cam (non pas en rolling shutter, mais en global shutter et en vraie HD, avec seulement 2.1 mégapixels)
C'est un matériel "rare" (il faut chercher un moment pour sortir du défaut généralisé du rolling shutter sans errer dans les trucs professionnels de production télé à plusieurs dizaines voir centaine de kilo-euros)...

https://www.blackmagicdesign.com/fr/pro ... nemacamera
ça vaut le prix d'un appareil photo réflex qu'on utiliserait en vidéo, ou même des camescopes un peu haut de gamme, et ça bosse mieux.

Très performant pour le prix, n'égale pas le 5D Mark III cependant
Des problèmes de capacité batterie apparemment de plus le retour sur écran n'est pas terrible

[piedsboueux]

le 5D Mark III fonctionne en rolling shutter en vidéo: c'est pas comparable (voir plus haut la différence).
https://www.youtube.com/watch?v=TKV0DxSUiZk&t=81s
et aussi il y a 5 fois plus de surface de captation de lumière par pixel sur le capteur de 16mm avec 2mpx que sur celui du canon). Les appareils vraiment pro ont 12 à 16 mégapixels en plein format, pas plus pour avoir des détails dans les ombres et lumière, ne pas sacrifier la dynamique.

[Nanar02]

Excellent BUBU

Vive la technologie

[piedsboueux]

4 mégapixels, ça fait à peu près ça.

Cela suffit.
C'est surprenant mais c'est une photo du smartphone! le mode HDR sauve la photo!

[Rem 82]

Son d'âge lent c'est !

[freeshost]

Pour l'instant, Android, faute d'alternative libre convaincante et existante.

Il y a bien Sailfish OS dont j'attends l'expansion en Suisse.

[Bubu]

Pour le rapport qualité/prix, mieux vaut choisir un mobile avec Android.
Pour compétences égales, un iPhone coute 2, 3 à 4x plus cher qu'un mobile avec Android.
Apple, c'est du snobisme fait pour les vaches à lait. Et c'est valable aussi pour les ordinateurs.