Présidentielle française de 2017

[Ixy]

Tu oublies certaines choses :
- Mitterand a fait un virage très rapidement en 1983 il est revenu à une politique classique
- Mitterand était très pro européen, il me semble
- la situation économique que l'on connait est sans précédent. Les taux d'emprunt vont probablement remonter, dans ces conditions un socialisme intégral peut faire bcp de dégâts.
- la situation internationale et européenne est très incertaine
- la France a perdu de son rang mondial. A rapprocher de la situation économique. Les français ont une épargne gigantesque mais dans le contexte où tous les chiffres eco sont ahurissants (niveau d'endettement, soutiens à l'activité...) cela peut ne pas suffir.
- on sort d'un gouvernement socialiste qui bien que les gens disent le contraire EST socialiste. Donc plus à gauche ce ne sera pas de l'eau tiède.

[philigram]

Je n'oublie rien, je parle de cette peur que je ressens dans tes messages et qui me rappelle mes angoisses quand mes parents, eux aussi, ont eu cette peur du "rouge" à l'époque.
L'avenir n'est pas prévisible, et le contexte international non plus, aujourd'hui comme hier.
Même Mélanchon au pouvoir, il reste les législative derrière. Et comme en 81, possible qu'il y ait rapidement un gouvernement de droite et un président de gauche.
Dans ce cas, la politique de Mélanchon ne sera pas applicable.
Par conte, Lepen au pouvoir, et la droite au gouvernement, ça risque d'être chaud pour les émigrés !

Je ne défends pas Mélanchon. J'étais Hamon, puis je penche pour Macron maintenant, déçu par les revirements de Hamon qui fait comme tous : défendre son ego.
Mais qui entre Mélanchon et Lepen choisiras tu ? Car au deuxième tour, il est pas impossible d'avoir cela. Surement un vote blanc ...

Je ressens dans tes messages beaucoup de craintes et de peur, un peu à mon avis irrationnelles. C'est surtout ça qui me fait réagir.
J'essaye de mon coté de relativiser aussi dans le cas où Lepen passerait. Pas facile, car ma peur irrationnelle est à droite.

Mais ce que je disais plus haut se confirme. Pourquoi Mélanchon et Lepen montent ? Ils sont à l'extrême. Et qu'est-ce qui fait le plus de buzz, de petites phrases, qui intéresse les médias ?
Les propos extrêmes. Les autres sont trop lisses pour intéresser ceux qui ne s'occupent pas des idées mais de la forme.
La politique est devenu un spectacle médiatique, un match, un combat, du "people". Et à ce jeu, sur que les extrêmes ont de l'avance. Tout est orchestré.
Macron fait parler de lui quand il dérape. Fillon quand il arnaque ... C'est ça que les médias relayent en priorité, très peu les idées, l'histoire.

[Ixy]

Si 2nd tour JLM vs Le Pen je vote Mélenchon.

[Flower]

Entre le PS et le Front de Gauche, il y a un monde quand même... Par ailleurs François Hollande est assez clairement social-démocrate, donc plutôt comme le SPD allemand. Benoît Hamon est certainement plus à gauche que lui.

[Allan]

Donc plus à gauche ce ne sera pas de l'eau tiède.

Les Français vivent dans l'eau tiède depuis bien longtemps. La Première Guerre mondiale appartient aux livres d'Histoire, la Deuxième aussi, les révolutions sanglantes aussi, les changements de République aussi, on vit une stabilité institutionnelle depuis des décennies (60 ans), l'eau tiède parait froide désormais, les Français cherchent l'eau chaude maintenant sans se rendre compte que le bain risque d'être bouillant ou glacé et que la stabilité politique est un art précaire qui nous préserve des guerres civiles ou extérieures, de la terreur, du sang et du chaos. La radicalité politique s'observe partout y compris dans les partis traditionnels avec Hamon et Fillon, mais avec Mélenchon et Le Pen, l'offre radicale est encore meilleure pour assurer la cuisson au court-bouillon ou la congélation.

Vive l'eau tiède, c'est la température qui peut convenir au plus grand nombre et qui a le plus de chance de mettre tout le monde d'accord. Faire pencher la température vers le bouillant ou le glacé nécessairement mettra des gens en rage pour prendre possession du robinet. L'eau du bain prendra rapidement une couleur rouge et les plus faibles, qui auront massivement voté pour un changement de température, seront les premières victimes comme toujours. Et puis ensuite, on tentera de revenir à l'eau tiède, en disant plus jamais ça, jusqu'à attendre la génération qui aura oublié les leçons du passé.

Mais bon Ixy, tu es à donf, mais il est difficile de s'opposer aux mouvements des masses.

[Allan]

ça risque d'être chaud pour les émigrés !

Ce sera brûlant pour tout le monde, et c'est bien parce que les gens pensent que ce sera chaud seulement pour les autres qu'ils pensent qu'il n'y a aucun risque à voter pour le feu.

[philigram]

Entre le PS et le Front de Gauche, il y a un monde quand même... Par ailleurs François Hollande est assez clairement social-démocrate, donc plutôt comme le SPD allemand. Benoît Hamon est certainement plus à gauche que lui.

Tout est a replacer dans le contexte. EN 81, le PS était "rouge" pour les gens de droite.
Et pas que pour les Français, car dans les autres pays à cette époque, on était vu comme des communistes, surtout aux US.

[philigram]

ça risque d'être chaud pour les émigrés !

Ce sera brûlant pour tout le monde, et c'est bien parce que les gens pensent que ce sera chaud seulement pour les autres qu'ils pensent qu'il n'y a aucun risque à voter pour le feu.

C'est vrai, en effet.
Rien qu'en politique internationale : entre Trump, Erdogan, Poutine, la corée du nord, la Syrie ... ne manque plus que Lepen pour attiser encore plus le feu.
Quand on y pense, quelles leçons ont été tirées du passé ? Les dictateurs reviennent, la haine de l'autre revient, le protectionnisme, les murs, les barbelés ...
Malgré tout cela, Lepen arrive quasi en tête. Est-ce que les gens ont oublié ou n'ont-ils pas conscience que ça va péter ou sont-ils devenus cons ?

(Première guerre : 15 millions de mort.
Seconde guerre : 40 millions de mort,
La prochaine dépassera les 100 millions et le milliard sur la durée.
Mais peu importe, on veut des va-t-en-guerre au pouvoir. On sait ce qu'il ne faut pas faire, mais on le fait.

La guerre ce n'est pas ce qu'on voit dans les films, dans les jeux vidéos. Il n'y a pas de héros, et pas de gagnants.)

[Ixy]

Mais bon Ixy, tu es à donf, mais il est difficile de s'opposer aux mouvements des masses.

Oui, et en même temps comme aux Etats-Unis ça va se jouer à quelques pourcents près Mais c'est vrai, au final les Français auront ce qu'ils auront choisi je ne vais pas m'y opposer .

[bézèdach44]

Un président élu à quelques voies près, je ne vois pas comment on peut appeler ça une réelle démocratie (surtout vu les taux d'abstention)..

[Allan]

Est-ce que les gens ont oublié ou n'ont-ils pas conscience que ça va péter ou sont-ils devenus cons ?

Quand on évoque "les gens", ce n'est généralement pas pour la culture, l'intelligence ou des vertus quelconques qui en émane. Le problème c'est comme pour les étrangers évoqués plus haut, quand on parle des gens on s'en exclut implicitement, mais nous faisons tous partie "des gens".
Alors, est-ce que les gens ont oublié ? Bah, ceux qui ont vécu ce à quoi tu fais référence font partie des générations qui sont décédées, les autres s'en foutent d'avoir de la culture et des connaissances, il suffit de voir les émissions de TV qui cartonnent. Sont-ils devenus cons ? Pourquoi, les gens ont été un jour une élite intellectuelle ? Ca se saurait !

Le Pen se revendique du peuple (des gens) contre les élites, (donc de la connerie ?). En tout cas, le problème quand on se revendique du peuple, on veut un seul peuple unique et monobloc pour faire régner l'ordre (LePen veut remettre la France en ordre), sauf que le peuple est divisé généralement en deux camps. Alors ceux, qui se revendiquent du peuple, ont un seul moyen pour résoudre le problème une fois au pouvoir, c'est d'instaurer la dictature pour faire taire l'autre moitié du peuple qui est opposé au pouvoir mis en place. Pour cela on musèle toute opposition, on assassine les journalistes, on contrôle les médias et on crée une milice etc... on connait la musique, ce n'est pas comme si les exemples n'étaient pas aux portes de l'U.E., pas besoin d'aller chercher la caricature nord-coréenne.

On a la Turquie, la Russie en exemple et "des gens" veulent mettre à bas l'UE et mettre au pouvoir les alliés de ces pays... pour faire régner l'ordre. Et puis quand on se relèvera (ou pas) de cet ordre-là, on réinventera la démocratie et l'eau tiède !

[Allan]

Un président élu à quelques voies près, je ne vois pas comment on peut appeler ça une réelle démocratie (surtout vu les taux d'abstention)..

L'immense majorité des gens ne participent pas de la vie civique, ni au travers de partis politiques, ni d'associations ni en se rendant aux urnes, c'est ainsi, moi-même avec mon autisme impossible de me retrouver au milieu des autres dans une structure quelconque. Je ne suis pas toujours allé voter, parce qu'à certaines périodes de ma vie, je n'étais même plus en état mental de savoir où j'en étais, en décrochage et même en voie de désocialisation. Alors ceux qui s'abstiennent sont légion, et pas toujours les mêmes selon les périodes, la vie n'est pas linéaire pour tout le monde. En tout cas, je suis comme la majorité, je ne suis pas un acteur de la vie politique ou associative, le mieux que je "fais" est de décauser sur un forum en commentateur... comme Ixy qui a compris que devant la masse lâchée en liberté, il n'y a plus qu'à fuir en courant devant la marée au galop.

Dans ce contexte, instrumentaliser l'abstention pour mettre en cause la démocratie, c'est un exercice largement pratiqué, mais ce que je pense, c'est qu'il faut juste reconnaître qu'il y aussi une masse moutonnière dont nous faisons tous partie plus ou moins, qui fait qu'on est pétainiste sous Pétain et gaulliste sous De Gaulle et que les gens font le gros dos devant les événements parce qu'ils regardent leurs enfants, leur maison, leur travail, et les sous dans le porte-monnaie et subissent les famines, les catastrophes climatiques, meurent sous les bombes, survivent dans les ruines, ou fuient sur les routes et la préoccupation première des gens dans ce contexte : c'est de manger ! (sous l'occupation c'était ça).
Même si le vote, la démocratie, les droits civiques, le droit à l'éducation et à l'hygiène et le respect des droits de l'Homme sont liés, la nature humaine est ainsi faite qu'un peuple est une machine folle qu'il faut manœuvrer avec précaution car les équilibres sont vites mis à mal. Hollande a essayé d'être moins fougueux que son prédécesseur... personne n'a été convaincu par sa prestation, et l'autre agité plus personne n'en veut non plus.

Alors, ce que je vois c'est qu'à chaque élection on recherche le président charismatique, le sauveur, le leadeur, alors qu'on vote pour un tribun qui fera ce qu'il pourra, comme nous tous.

En Russie, en Turquie, aux Etats-Unis, il y a ces personnages dignes d'avoir leur statuaire monumentale en bronze ! Ceux-là même qui se feront un jour déboulonner dans le sang. (Enfin sans doute pas aux Etats-Unis qui est une grande démocratie qui a largement prouvé sa stabilité institutionnelle, on le voit avec Trump qui se retrouve tempéré dans sa fougue).

[Allan]

C'est vrai, en effet

Mais c'est vrai

Je suis un spécialiste du truisme. Si vous avez besoin, je suis là !

[Rem 82]

C'est vrai ça !

[bézèdach44]

Dans ce contexte, instrumentaliser l'abstention pour mettre en cause la démocratie, c'est un exercice largement pratiqué,

Attention, je pense que tu n'as pas bien compris mon message. Je ne critique pas les absentionnistes. Au contraire, je pense que certains qui s'abstiennent le fond pour de bonne raisons, et pour montrer leur mécontentement, car ils ne se retrouvent dans aucun candidat. Après, ils pourraient voter blanc certes, mais le vote blanc n'est pas reconnu, alors autant ne pas voter, je peux comprendre.
Mais là ce que je dis surtout, c'est que notre prochain président va certainement etre élu pour quelques voix, et certainement quelques voix de dépits pour voter "contre" quelqu'un d'autres, ainsi j'ai du mal à réellement parler de démocratie.