Primaires de la gauche

[freeshost]

En fait, j'ai compris : ils ont voté pour ce qui leur semblait le moins favorable pour la gauche pour la période post-primaire.

[freeshost]

Au fait, G.O.B., Benoît Hamon est sur ta péniche ?

[Rem 82]

Voilà les résultats du 1er tour version Asperansa.


Pour qui voteriez vous ?

Benoît Hamon 50% [ 4 ]
Jean-Luc Benhamias 25% [ 2 ]
Arnaud Montebourg 0%
Vincent Peillon 0%
Sylvia Pinel 13% [ 1 ]
Vincent de Rugy 13% [ 1 ]
Manuel Valls 0%

Nombre total de votes : 8

Je réactualise le sondage pour le second tour jusqu'à Dimanche prochain ! ^^

[freeshost]

Hamon Rey !!!

[Rem 82]

Et au fait , pourquoi parles-tu de G.O.B ? Il n'a plus posté depuis Mai 2016...

Que devient-il d'ailleurs ?!

[freeshost]

Aux dernières nouvelles, G.O.B. nous avait dire vivre sur une péniche parisienne.

Je ne sais pas si c'est la même que celle sur laquelle le cœur de Benoît Hamon balance.

J'avais aussi vécu un concert québécois... sur une péniche lyonnaise (G.O.B. vivait à Lyon au paravent. ).

Je ne sais pas ce qu'il devient... peut-être un devin gaulois.

[Rem 82]

Ah ça me tenterait pour des vacances. Chez moi il y a beaucoup de vacanciers qui vivent en péniche au bord du Tarn ou du canal du midi. Certains y restent l'hiver , eau complètement gelée par le froid (voir mes photos dans mon topic photos)

[freeshost]

Larguez les amarres, tant que la bière coule à flots.

[freeshost]

Montebourgeois ! Suivez les recommandations de votre lit d'aire ! Votez pour Benoît Hamon au deuxième tour !!!

Arnaud Montebourg = Hamon |

Surtout que... vous ne voulez pas du 49-3 |

Quant au supporters de Macron, ne vous faites pas avoir par du vent ! Celui-ci est bien trop à droite. Il va couper dans l'enseignement et les prestations pour personnes avec handicap !!!

[Rem 82]

Larguez les amarres, tant que la bière coule à flots.

À Palavas-les-Flots ? Il y a une émission sur TMC sur les dérives la bas ... ^^ (90' enquêtes)

[freeshost]

Sur les bâches coules les pierres à flot.

[philigram]

Hamon pour enfin un projet qui donne de l'espoir.
Il m'a convaincu en ayant une vision réaliste de l'avenir et anticipatoire.
Il est clair que le plein-emploi est devenu une utopie et que l'on bascule en ce moment de l'utopie du plein-emploi à l'utopie du revenu universel.
Depuis 40 ans le nombre d'actifs ne fait que baisser en moyenne et en %.
Petit à petit la robotisation remplace la main-d'œuvre (ou celle-ci part vers des pays émergeants). Même si il faut du personnel pour concevoir les robots, celui-ci ne remplace pas la main d'œuvre perdue. Ca me semble assez logique.
Les robots fabriquant aussi les futurs robots ...
Donc pour moi, il faut changer sa vision du travail et sa place dans nos vies. Il n'est plus et ne sera plus ce qui définit l'Homme et fabrique de la richesse.

De plus je trouve que le RU simplifierait le système. Il viendrait en remplacement de pas mal d'aides complexes.
Il permettrait à beaucoup de prendre des risques en créant leur activité : si elle ne marche pas, ils auront une bouée de secours.
Il permettrait à ceux qui peuvent avoir un boulot au smic ou à mi-temps de gagner plus qu'en restant chez eux.

Après reste à financer cela. Je pense que c'est plus la transition qui est difficile à mettre en place plus que son fonctionnement de croisière.

Et puis Valls est pour moi un mec de droite et même très à droite parfois.

Et puis on aurait MélanchON, HamON, MacrON, FillON .... qui rime avec cON. Juste une intrus en HAINE qui me gène dans cette harmonie des noms
Mais on risque de toute manière de l'avoir dans le FI(ll)ON

[Ixy]

En fait, j'ai compris : ils ont voté pour ce qui leur semblait le moins favorable pour la gauche pour la période post-primaire.

C'est un peu vrai Montebourg aurait été un vrai problème pour Macron. Hamon beaucoup moins, pour ce qui est de Valls il est carbonisé.

[Asriel]

Et pourquoi ? C'est une primaire tu parti socialiste, ne sont encourager à aller voter que ceux qui "se retrouvent dans les valeurs de la gauche", pas tous les citoyens français

Je ne me retrouve que partiellement dans les valeurs de la gauche, et je vais tout de même voter à leurs primaires.
Quand on choisit le format de primaires ouvertes pour des élections, on accepte sur le principe qu'un maximum de français se sente concerné par cette élection, et aille voter. De toute évidence, cela n'a pas été le cas dans les faits, mais c'est bel et bien le cas en théorie.
Le choix des électeurs de ce dimanche n'est pas un choix de français, mais un choix de gens de gauche. Benoît Hamon n'est pas capable de rassembler les français comme François Fillon n'en est pas capable. C'est une frange d'électeurs radicaux, socialistes de la vieille époque, qui ont aujourd'hui adoubé un candidat qui n'aura aucune chance de gagner les élections, et qui ne fait que renforcer un peu plus les chances d'Emmanuel Macron.
Vous vous demandez pourquoi Macron est si haut dans les sondages ? Tout simplement parce que Fillon a abandonné les centristes comme moi, et que Hamon s'apprête à faire la même chose s'il gagne contre Valls.

Il m'a convaincu en ayant une vision réaliste de l'avenir et anticipatoire.

Réaliste ? Nous parlons bien de l'individu qui veut mettre en place un revenu universel dans un état en faillite ? Je crois cher philigram, que nous n'avons, toi et moi, pas la même définition de ce terme.

Il est clair que le plein-emploi est devenu une utopie et que l'on bascule en ce moment de l'utopie du plein-emploi à l'utopie du revenu universel.

Le plein-emploi n'est pas une utopie. Les États-Unis ont recouvré le plein-emploi sous la présidence Obama, les allemands sont quasiment au plein-emploi, comme les britanniques. Le plein-emploi est possible du moment que l'on arrête de fixer des normes sur à peu près tout et n'importe quoi. La France n'arrive pas à baisser son chômage parce qu'il y a une sclérose législative de lois qui empêchent le travail de redémarrer.
L'émigration des jeunes augmente, les délocalisations aussi. De moins en moins de gens veulent investir en France, et pour une raison très prosaïque ; l’État se mêle de ce qui ne le regarde pas, dans une vieille tradition d'état-providence d'une part, et dans une encore plus vieille tradition socialiste d'autre part datant de 1936. Il n'y a vraiment pas de quoi se réjouir.

Même si il faut du personnel pour concevoir les robots, celui-ci ne remplace pas la main d'œuvre perdue. Ca me semble assez logique

Encore une fois, c'est faux. Oui, nous changeons de modèle économique, le secteur tertiaire prend le pas sur le secteur secondaire, mais cela ne signifie pas qu'on ne peut pas remplacer la main d'œuvre perdue, cela signifie qu'elle refuse de se réorienter. Bien évidemment, être ouvrier n'est pas un métier d'avenir, sauf que par habitudes, par facilité, par attente que l’État règle le problème à leurs places (tradition française par ses origines romaines), on veut à tout prix faire collaborer des choses qui ne collaborent pas. Donc ce que tu dis est vrai seulement et seulement si on refuse de considérer que ce n'est pas au robot de faire une place aux humains, mais aux humains de faire une place aux robots, en se réorientant vers des secteurs qui recrutent (et il y en a beaucoup plus que l'on peut penser).

Il permettrait à beaucoup de prendre des risques en créant leur activité : si elle ne marche pas, ils auront une bouée de secours.
Il permettrait à ceux qui peuvent avoir un boulot au smic ou à mi-temps de gagner plus qu'en restant chez eux.

Dans les SARL, on ponctionne le revenu de celui qui crée son activité en cas de faillites. Il n'y a que le cas de la société anonyme avec des actionnaires où le patron ne risque rien. Quant à l'égalitarisme de la mesure, je ne le remets pas en cause, mais voyons, est-ce bien raisonnable de renier la méritocratie, de dire que si tu fais Bac+11 ou que tu t'arrêtes en 3ème, tu auras droit aux mêmes aides de l’État ? Quel intérêt de faire des études si au final tu gagnes autant qu'un technicien de surface ?
Mon propos ne vise pas à dénigrer les techniciens de surface, il vise à dire qu'il est logique qu'ils gagnent que le SMIC, par rapport à quelqu'un qui, ayant un doctorat dans ses bagages, enseigne à l'université ou participe à des recherches en ingénierie.
Mes cas sont effectivement extrêmes alors il sera facile de contre-argumenter dessus, mais à plus petite échelle, si je prends quelqu'un qui a le bac, et quelqu'un qui a juste un master, l'écart se réduit inexorablement.
À l'inverse du revenu universel, c'est les bourses au mérite qui devraient être l'avenir, pas le revenu universel qui n'est ni plus ni moins qu'un R.S.A distribué à tous sans distinctions de revenus.
D'ailleurs, le dernier point m'interpelle. Vraiment distribué à tous, ou au-delà d'un certain salaire, pas de revenu universel ? .

Après reste à financer cela. Je pense que c'est plus la transition qui est difficile à mettre en place plus que son fonctionnement de croisière.

C'est simple, si je prends un revenu universel à 500 euros, que je le multiplie par 45 000 000 (population majeure), il manque au budget de l'Etat environ 20 000 milliards d'euros pour financer la mesure (puisque si on supprimait tous les budgets pour ne financer que cela, nous n'aurons que 2 800 milliards d'euros) selon des perspectives optimistes.
Même quand je ramène à 30 000 000 de personnes en excluant les retraités, je n'atteins pas un chiffre qui rentre ne serait-ce que dans notre budgétisation.
Ensuite j'ai pris 500 euros au pif, mais 500 euros cela ne suffit pas pour vivre, et je ne vois pas un revenu universel rapporter moins, sinon on parle d'une allocation universelle et pas d'un revenu, qui ne permet pas de vivre.
Bref, ce que tu juges réaliste est surtout impossible.

Je voterai Manuel Valls la semaine prochaine pour écarter définitivement le risque d'une gauche régressive.

[philigram]

Je reste malgré tout sur mon avis et une autre vision de la société que moi je trouve régréssive chez Valls et les autres.
Je dis réaliste par rapport à tout ce qui a été tenté sans succès depuis 50 ans.
Je reprends un argument : combien de personne ne croyaient pas en la mise en place de la sécu dans un pays ravagé et en faillite ? Et pourtant ...
De toute manière je n'ai aucune considèration pour Valls après ce qu'il a fait et pas fait.
Et puis aucun des deux ne peut gagner la présidentielle. Alors je préfère encore réver d'un monde où chacun pourra vivre avec un minimum pour s'en sortir et pouvoir prendre des risques et trouver un intérêret à aller bosser (contrairement à l'idée reçu le RU n'est pas un frein et ne fais pas plus d'essistés que maintenant).
Je ne crois absolument pas et plus au plein emploi.
Je ne discuterai pas plus. A chacun ses idées. Celles de Valls ou Lepen ne sont pas plus viables. Et dans le cas de Valls, il avait le temps de montrer de quoi il est capable.