La conspi vues par les Aspies

[fen]

Ce fourm a été renommé pour ne pas croisés 2 sujets différents

[freeshost]

Joyeuse chasse aux sorcières.

Il y a des personnes qui à la fois prétendent l'existence d'une main invisible à la fois se font prétendants à être le bras droit de celle-ci.

Symbolisme, quand tu nous tiens.

Qui a dit que les imperfections étaient l'incarnation du mal ?

Ce qui a de la valeur n'a pas de prix, du moins peu d'élasticité de la demande. Mais qu'il est difficile de se détacher d'élastiques vibrants, aussi rapides ou lentes soient leurs vibrations. On n'est jamais sûr de retrouver, après le saut dans le vide, un autre élastique.

Tarzan et ses lianes, ça relève du mythe. The show must go on. Moi, j'attends la chute (de Camus comme d'Icare), qu'un mythe s'effondre (sans pour autant céder à quelque nihilisme ou quelque fatalisme).

Question de perspective, paraît-il : le réseau de passages dans une forêt n'est pas le même pour un singe acrobate que pour un être de mon espèce ou que pour un oiseau.

Facture aujourd'hui ? Le pardon n'est malheureusement pas une pratique courante, quotidienne. Les dettes sont comme des querelles ancestrales, une rancune irréfléchie transmise de Charybde en Scylla. Signons l'amnistie générale de temps à autres. La croissance continue à tout prix, serait-elle une croissance monotone continue de la dette ? Difficile de faire le vide parmi des personnes qui ne pensent qu'à faire le plein.

Interagir, c'est s'adapter, observer, changer, évoluer, apprendre, en continu quoique discrètement.

[Asriel]

Ce sont des théories complotistes (http://www.20minutes.fr/high-tech/19712 ... nformation).
Il est dangereux d'en faire la promotion auprès des personnes potentiellement fragiles qui peuvent se trouver parmi les autistes.
Il est très facile de se laisser emporter par un flot médiatique de cet ordre mais il n'est absolument pas rationnel, repose sur des éléments de preuves qui sont dits circonstanciels, et à la fiabilité plus que douteuse.
Pour le reste, je n'ai pas trop compris ton texte, mais les images que tu relaies traitent à l'évidence du Pizza Gate qui ferait de Hillary Clinton, le chef d'un réseau pédophiles. C'est une assertion très grave, qui relève pour le moment d'une hystérie collective. Quand certaines personnes veulent se substituer à la justice pour faire une vindicte populaire, cela mène rarement à quelque chose de serein, calibré et rationnel mais bien à des exactions violentes qui se passent de toutes justifications.
Je ne saurais encourager cela.

[freeshost]

Idem pour moi sur un autre forum :

Allons, allons, ne peignons pas le diable sur la muraille. [Je sais, vous peignez mieux que moi. Moi, les arts visuels, ce n'est pas ma spécialité.] Ça risque d'être votre premier pas vers des pensées "théories du complot" (read also here), "politiciens, tous pourris", "peur soulagée par homme providence", "peur en général", "cynisme", "syndrome du grand méchant monde", "fatalismes". De toute façon, s'il voulait appliquer tout ce qu'il a promis, il se tirerait une grosse balle dans le pied. Tenez, il ne va pas enfermer Clinton. Puis il devra faire avec les relations avec les autres pays.

"Jeter de l'huile sur le feu tue la sérénité." Heureusement, sur ce forum, nous utilisons la démarche scientifique, nous prenons consciences des biais, évitant tant que possible les sophismes.

Bon, il est vrai que c'est quand même inquiétant qu'il veuille remettre les énergies fossiles et les oléoducs au goût du jour. Paraît que pas mal de républicains sont eurosceptiques ou préfèrent s'en foutre. Ça me semble aussi inquiétant que les républicains aient gardé la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat, en plus d'avoir gagné le président.

On se met tous aux sciences politiques ? Les démocrates devront encore plus retrousser leurs manches au lieu de baisser les bras.

À côté de la servitude volontaire, il y a la servitude moderne.

Ne crions pas avant d'avoir mal. La vie continue sur le forum (avec ses trolls) et hors du forum (avec les trolls sous un autre jours).

Il paraît que Donald Trump et pas mal de personnes aux États-Unis sont à fond dans les théories du complot.

[fen]

Dommage que tout ce qui ai été retenu soit l'interprétation complotiste.
Car au-dela de sa sujet il y en avait un autre. Cependant je convient parfaitement que mon écriture est orale et donc difficile a lire.
Je me demande quelle sujet ne revele pas du complotisme? Mais ce n'est justement pas le sujet de mon texte.

[freeshost]

Peux-tu expliciter l'autre sujet "caché" ?

[fen]

Il paraît que Donald Trump et pas mal de personnes aux États-Unis sont à fond dans les théories du complot. :o

Syllogisme:
- Donald Trum et d'autres inconnus sont complotistes
- l'interpretation de mon texte est complotiste
- donc tout ce que je vais dire est de facto faux
Vous comprendrez qu'il sera difficile pour moi d'arguments.
Surtout que vos seules arguments est justement dire que c'est du complot sans en analyser la faisabilité de la chose.
Donner vos arguments démontrant en quoi il est normal qu'un conseillé présidentielle à de telle tableau chez lui?
A c'est vrai, toutes les images et videos ne sont pure complot. Meme quand il confirme qu'il a attaché "sa niece" pour joué. C'est si fun!

https://www.youtube.com/watch?v=UA1HQBvUoCE

Montrer moi que l'humain n'en ai pas capable et je serais votre plus fervent défenseur.

[freeshost]

Il paraît que Donald Trump et pas mal de personnes aux États-Unis sont à fond dans les théories du complot.

Syllogisme:
- Donald Trum et d'autres inconnus sont complotistes
- l'interpretation de mon texte est complotiste
- donc tout ce que je vais dire est de facto faux

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. J'ai juste parlé de Donald Trump, pas de toi.

Cela dit, indépendamment de mes interlocuteurs, je prendrai toujours du recul face à quelque théorie du complot et autres chasses aux sorcières.

[Asriel]

Je suis un promoteur de la liberté d'expression parce que même si je suis en désaccord, j'œuvrerai toujours en vue de permettre à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec moi de s'exprimer. Je ne souhaite pas faire d'exception à cela, même sur un sujet aussi grave, mais je vais mettre toute la gomme pour démontrer que ce que tu dis est faux, sans syllogisme et sans généralités.

Surtout que vos seules arguments est justement dire que c'est du complot sans en analyser la faisabilité de la chose.

Je t'ai répondu très précisément sur ce point. Tes arguments appartiennent à des preuves dites circonstancielles. Les preuves circonstancielles diffèrent des preuves formelles en cela que selon le motif d'accusation pour lequel on les utilise, leur sens va changer.
Les "codes" des courriels contenus dans les courriels de John Podesta peuvent renvoyer à un nombre indicible de réalités différentes ; tu peux même prouver qu'il est un ardent défenseur de l'avortement avec. Cibler sans contextes des échanges courriels n'est pas une preuve, c'est au mieux une preuve circonstancielle qui doit se vérifier dans les faits, ce qui n'a pas été le cas.
Je suis conscient que c'est un fantasme pour beaucoup d'individus d'imaginer que le monde des puissants est un monde qui recèle de complots et de pédo-criminels, lesquels se couvrent les uns, les autres, et qu'ils ont le bras tellement long qu'ils peuvent annuler et empêcher les condamnations de leur tomber dessus. La réalité est beaucoup plus diverse, beaucoup plus nuancée, et beaucoup plus complexe que cela, et dépasse de loin les campagnes de calomnie emmenées par 4chan et Reddit qui sont loin d'être des sources fiables concernant ce qui se passe dans le monde — par nature puisque l'horizontalité des moyens d'expression de ce site internet permet à des gens de dire tout ce qu'ils veulent sans contrôle des contenus par un modérateur. Argumentum ad populum = sophisme de la majorité. Parce que beaucoup de gens le disent alors c'est forcément vrai ; pourtant, non, et même dans ta vidéo, à aucun moment le principal intéressé ne laisse entendre ou ponctue son discours d'incohérences de cet ordre.
Ce que je relève en revanche c'est bien évidemment l'hystérisation de ce phénomène, lequel est mis en valeur par des gens qui sont prêts à faire 300 km. pour accuser un inconnu de violer des enfants sans la moindre preuve.

Donner vos arguments démontrant en quoi il est normal qu'un conseillé présidentielle à de telle tableau chez lui?

Le premier amendement de la constitution américaine permet effectivement de détenir ce genre de tableaux. Sont-ils de mauvais goût ? À chacun d'en juger, les jugements moraux ne rentrent pas dans mon domaine de compétences. Cela signifie-t-il que la personne est un violeur ? Non, en aucun cas. C'est un autre sophisme que tu fais là encore, au sein duquel par un élément hors-sujet et connexe qui n'a rien à voir, tu déduis une conclusion, ma foi très forte. C'est un argumentum ad hominem.
Mais plus encore ; en aucune manière la personne que tu cites détient des tableaux de ce genre chez lui. Il a juste spécifié qu'il aimait les œuvres de cet artiste, mais cet artiste ne fait pas que des tableaux aussi glauques et il est impossible d'avoir une certitude sur ce dont il parlait exactement.
Puis, franchement, si c'était un pédophile en acte comme tu en es convaincu, tu crois qu'il irait le dire comme ça sur Instagram ? . Cela ne tient pas.

Meme quand il confirme qu'il a attaché "sa niece" pour joué. C'est si fun!

Il dit que des enfants jouaient entre eux, et qu'elle a été scotchée à la table au cours de ces mêmes jeux. Tu n'entends que ce que tu veux bien entendre dans cette vidéo.

Montrer moi que l'humain n'en ai pas capable et je serais votre plus fervent défenseur.

Extrapolation, pente glissante ...
Ta question n'a que peu de lien avec la problématique singulière et particulière que tu proposes. En premier lieu, il s'agit d'une polémique très précise concernant un endroit et des gens très précis. En second lieu, ta proposition n'est qu'un exemple de la question plus générale que tu viens de poser. Autrement dit, tu poses une question rhétorique à laquelle tu sais que je ne peux que répondre "Je ne peux pas.", parce que oui certaines personnes sont effectivement capables de cela.
Est-ce que cela signifie pour autant que ces hommes-là, dans cette pizzeria-là, ont fait ce que tu leur reproches — à savoir la tenue d'un réseau pédo-criminel — je te réponds que c'est à la justice de trancher, et que le F.B.I pour l'instant ne voit aucune raison de poursuivre ces gens, donc non.

Tu as toute latitude à argumenter, mais il faudra dans ce cas une argumentation solide et cohérente parce que je ne laisserai rien passer sur les sophismes et autres désinformations sur des sujets aussi importants.

[Djinpa]

Castiel: Ton argumentation est limpide, et je la partage sans réserve.

[Djinpa]

Fen: pour prolonger l'échange sur un plan émotionnel, je peux tout à fait entendre que tu dises"moi, je crois que il y a réellement des actes délictueux qui ont lieu dans ces hautes sphères". Tu as le droit de croire ce que tu veux, on est dans un pays libre. Mais si ton envie est, je ne sais pas pourquoi, de témoigner, ou de faire connaître, de partager tes convictions et convaincre d'autres personnes de la justesse de ce que tu crois, alors il faut partager des faits reliés entre eux par des raisonnements qui tiennent d'aplomb.
En l'occurence, ton texte poétique m'a touchée, mais dans ma sensibilité. Pas dans ma rationnalité.

[fen]

Fen: pour prolonger l'échange sur un plan émotionnel, je peux tout à fait entendre que tu dises"moi, je crois que il y a réellement des actes délictueux qui ont lieu dans ces hautes sphères". Tu as le droit de croire ce que tu veux, on est dans un pays libre. Mais si ton envie est, je ne sais pas pourquoi, de témoigner, ou de faire connaître, de partager tes convictions et convaincre d'autres personnes de la justesse de ce que tu crois, alors il faut partager des faits reliés entre eux par des raisonnements qui tiennent d'aplomb.
En l'occurence, ton texte poétique m'a touchée, mais dans ma sensibilité. Pas dans ma rationnalité.

Merci d'avoir dissocié mon texte avec l'affaire annexe, qui à malheureusement pris la pas dessus.
Au moins il a été compris par un autre personne c'est déja ca.

[fen]

Je voudrais revenir sur ce qui c'est passé.
1- j'ecris un texte
2- je met en fin une image et une vidéos qui se voulais être une illustration de ce que peux faire des adultes envers des enfants.

C'était 2 liens cachés par une zone spoiler.
Je n'ai jamais indiqué que les vidéos était authentique ni donné mon avis sur cette affaire, ni meme mentionné son nom.
L'image à elle seule (extrait de tout contexte de cette affaire) était hautement symbolique. Une enfant attaché et un homme la regardant derrière.

Ensuite freehost qui me fait une réponse. Me parle de chasse au sorcière, et fait un texte que j'ai autant compris que, visiblement, il a compris le mien. Mais sachant qu'il ne crois en rien dans ce domaine, no pb.

Ensuite Vint Castiel
1ere phrase "Ce sont des théories complotistes (http://www.20minutes.fr/high-tech/19712 ... nformation)"
ok. Qui me parle le modérateur ou l'utilisateur?

Si c'est le modo, j'entends parfaitement l'argumentation "Il est dangereux d'en faire la promotion auprès des personnes potentiellement fragiles qui peuvent se trouver parmi les autistes"
Comme indiqué précédemment cette argument ma convaincu et j'ai retiré les liens.
Mais je n'accepte pas le terme en faire la promotion.

Il faut garder la proportion de la chose, c'était 2 liens justifiés dans un contexte d'illustration d'un texte dont le sujet finale était la maltraitance d'enfants. Comme mon texte n'a pas été compris, c'est sur que difficile de faire un lien, dans ce cas cela voudrais dire que je mes ce genre de vidéos sans raison apparente!

Alors je ne comprend pas bien ce que viens faire le terme (que je ne comprend pas d'ailleurs, merci de me donner votre définition)
"théories complotistes" que l'on entend en "théorie du complot".

Si c'est le modo qui parle, tu avais le droit de supprimé (ne serait que par précaution) les liens que tu considères, en tant que modo, border line. No pb pour ca.
Si c'est l'utilisateur me taxer de complotiste, (ayant selon toi fait la promotion d'un complot j'en devient un) est au minimum attive, quant a utiliser le terme hystérisation concerant ces gens qui suivent un sujet sans le comprendre, je ne le ferai pas.

Mon erreur est d'avoir pris comme exemple une affaire non officiel, non jugée. J'aurais du prendra l'affaire Dutroux ou l'affaire du Coral ou l'affaire Outreaux ou prendre une image d'un livre de Frederick Mitterand mais je sais pas s'il la illustré.
Mais est la aussi conspirationiste?
Je crois que pour l'affaire Outreaux il y a eu un non lieu, hystérisation collective d'enfants sans doute! Je la retire donc.

J'admets également l'erreur de la phrase "Les pires scénarios de films d'horreur sont ceux qui ne sont pas des films." juste au dessus de la vidéo qui laissait croire que croire que ce n'était pas un scénarios de film. L'idée n'etait pas de dire que ces faits sont vrais mais que des similaires existent et imaginé l'horreur de ce que vivent ces enfants.

Je supprimerais mon texte initial, qui, d'une part est, semble t'il, incompréhensible et, d'autre part, associé à du complotisme. Attaque qu'il est difficile de se reveler.
Ensuite je renommerais peut etre le sujet en "La conspi vues par les Aspies".

[freeshost]

Ouais, il vaut mieux prendre des exemples les moins ambigus possibles. Autrement, il y a toujours le risque qu'on soupçonne quelque flou artistique (sophismes, biais et raies toriques ).

Peu importe ! Sentons-nous libres et sereins, quoi qu'il arrive.
Na und ? Fühlen uns frei und heiter, egal was passiert.
Anyway, let's feel free and serene, whatever happens. Let's trust each other.

La sérénité à toute épreuve, ça vous inspire.

Une sérénité qui n'est synonyme de cécité (aveuglement) ni synonyme d'indifférence.

[Asriel]

Bonsoir fen,

Mes interventions en tant que modérateur se font en vert. N'ayant pas utilisé cette couleur, je ne suis donc intervenu qu'en tant qu'utilisateur.
Tes insinuations personnelles sur Frédéric Mitterrand ou l'affaire d'Outreau t'appartiennent, tout comme le développement de tes présentes idées.

Je n'ai jamais indiqué que les vidéos était authentique ni donné mon avis sur cette affaire, ni meme mentionné son nom.

Donner vos arguments démontrant en quoi il est normal qu'un conseillé présidentielle à de telle tableau chez lui?
A c'est vrai, toutes les images et videos ne sont pure complot. Meme quand il confirme qu'il a attaché "sa niece" pour joué. C'est si fun!

Toutefois, il est préférable d'avoir une constance sur ce genre de thématiques lorsque, comme je le disais, des sujets aussi graves que la pédo-criminalité sont abordés, y compris dans des œuvres littéraires. .