Castiel a écrit :Pourquoi vouloir abandonner l'argent, d'ailleurs ?
Alors, d'après mon ami anarchiste (oui parce que c'est pas duuu tout mon bord politique hein, je pense plutôt exactement comme toi Castiel), abolir l'argent revient à abolir les inégalités. S'il n'y a plus d'argent, y'a plus non plus besoin de travailler trop juste pour satisfaire le capitalisme dans cette société de surconsommation. Chacun travaillerait juste pour ce qu'il aurait besoin, et selon eux (=les anarchistes), il n'y aurait plus de pauvres (et plus de riches non plus).
Castiel a écrit :Pourquoi vouloir abandonner l'argent, d'ailleurs ?
Alors, d'après mon ami anarchiste (oui parce que c'est pas duuu tout mon bord politique hein, je pense plutôt exactement comme toi Castiel), abolir l'argent revient à abolir les inégalités. S'il n'y a plus d'argent, y'a plus non plus besoin de travailler trop juste pour satisfaire le capitalisme dans cette société de surconsommation. Chacun travaillerait juste pour ce qu'il aurait besoin, et selon eux (=les anarchistes), il n'y aurait plus de pauvres (et plus de riches non plus).
Ça m'évoque un peu ça, avec tout mon respect. .
Il n'y a qu'une seule vérité ! Autiste Asperger de 19 ans. 1型糖尿病。
Je suis un Dahu, étudiant en 3A à Sciences-Po.
On est totalement d'accord
Non mais enfaite l'anarchisme se base sur une profonde "réforme" de la société, sur un changement total de la mentalité des gens, et ce grâce à une éducation différente dès l'enfance, privilégiant le "nous" plutot que le "je".
Ixy a écrit :Toi tu es monarchiste c'est différent
Castiel a écrit :Oui, tiens, Ixy marque un point. Légitimiste, bonapartiste ou orélaniste ?
Aaaargh et bien c'est une question tellement complexe à mon sens... mais je suis plutôt Orléaniste je dirais Le Roi serait donc Henri d'Orléans, comte de Paris.
Ben ça c'est pas moi qu'il l'ai décidé c'est juste que c'est lui Je suppose que certains ont étudié tous les descendants et de ce fait, tous les prétendants au trône, mais après pourquoi lui plutôt qu'un autre, je sais pas, je l'ai juste lu sur internet
Tu pensais que ça serait qui ?
En quoi Louis de Bourbon, descendant de Louis XVI et de l'Ancien Régime, serait-il moins légitime qu'un descendant de Louis-Philippe d'Orléans qui a régné sur la France que pendant 18 ans de 1830 à 1848 sous la Monarchie de Juillet ?
Pourquoi soutenir Henri d'Orléans et pas Louis de Bourbon qui a moins de quarante ans ?
Il n'y a qu'une seule vérité ! Autiste Asperger de 19 ans. 1型糖尿病。
Je suis un Dahu, étudiant en 3A à Sciences-Po.
Ben parce que juste avant je t'ai dit que j'étais Orléaniste et pas Légitimiste
Après je suis 100% d'accord que les 2 sont légitimes au trône. Tout n'est qu'une question de point de vu... et la question est très complexe, comme je l'ai dit juste avant.
Oui mais pourquoi tu es orléaniste ? Tu n'as pas tiré ça à pile ou face quand même. .
Et ne t'inquiètes pas pour la complexité, je connais vraiment bien ce sujet, cela fait partie de mes études ! N'étant pas royaliste, je ne souhaite pas en débattre mais je suis curieux de savoir pourquoi tu promeus Henri d'Orléans.
Il n'y a qu'une seule vérité ! Autiste Asperger de 19 ans. 1型糖尿病。
Je suis un Dahu, étudiant en 3A à Sciences-Po.
Oh et bien, retiens juste que je suis a peu près incapable de prendre une décision par moi même, et que y'a a peu près toutes les chances pour que je me dise Orléaniste parce qu'on m'a dit que c'etait comme ça et puis c'est tout
Sincèrement je suis incapable de trancher toute seule s'il le fallait, même en connaissant les 2 "mouvements" je vois pas en quoi l'un serait plus légitime que l'autre
.
Le Roi serait donc Henri d'Orléans, comte de Paris.
Je suppose que certains ont étudié tous les descendants et de ce fait, tous les prétendants au trône, mais après pourquoi lui plutôt qu'un autre, je sais pas, je l'ai juste lu sur internet 