[Index Politique] Pour discuter de politique, c'est par ici !

[Ixy]

Je ne saurais pas entrer dans les détails mais disons une industrie qui s'appuie en plus des grands groupes sur les PME et qui représente une bonne partie de la masse salariale du pays, avec une production à moyenne valeur ajoutée (bien sûr ils ont des conditions économiques qui permettent cela, en particulier des salaires plus bas).

[freeshost]

La Californie légalise la marijuana récréative.

[Flower]

Castiel, il faut donc laisser les entreprises libres de fixer des salaires tellement bas que les gens doivent avoir 2 emplois à temps plein juste pour pouvoir survivre? Le "hire and fire" ne supprime pas le chômage et favorise la précarité, c'est ça qu'on observe aux Etats-Unis. Dans un système comme ça, il faudrait un accompagnement très poussé des personnes licenciées pour qu'elles puissent se réorienter rapidement, avec comme tu le dis des offres de formations/reconversions etc. Sauf qu'un tel système coûterait cher et donc on met en place un système de "hire and fire" sans contreparties, en disant que les gens n'ont qu'à se débrouiller... Je ne connais qu'un exemple où on met en place un tel accompagnement en cas de licenciement, c'est au Danemark. Pourtant là encore un pays plutôt marqué par la social-démocratie.

En fait, mon problème avec ce genre de propositions, c'est que la tendance est à l'exploitation de la main d’œuvre. Il y a de plus en plus de pression sur les salariés, ce qui entraîne de plus en plus de maladies d'ailleurs, et malheureusement si on n'encadre pas, ça ne fait qu'empirer. (Avant les législations sur les conditions de travail, la situation était catastrophique, rappelons-le.) Une des raisons pourquoi l'emploi des personnes handicapées est si difficile, c'est parce que les entreprises ne veulent pas recruter des gens qui pourraient être moins performants - que ce soit en raison de rendez-vous médicaux plus fréquents, de fatigabilité plus grande ou d'aménagements à faire sur le poste de travail. Et ça ne change pas sans intervention politique.


Sur l'industrie, quand on voit les chiffres, on se rend compte qu'il y a plus d'emplois industriels créés que supprimés en France ces dernières années. Donc ce n'est pas si négatif que ça.

[Alone3545]

La Californie légalise la marijuana récréative.

Ça veut dire que Clinton a gagné? Cool alors
je biens à peine de réveiller je vais fumer un petard:)

Oh non il a gagné Poutine à t'il corrompu?

[bézèdach44]

Petite question Castiel vu que tu maitrises ce sujet de manière incroyable, même si ce n'est pas du tout de ton bord politique et ta façon de penser, que penses-tu de l'anarchisme ?

[Ixy]

Une invention idéologique des libertaires d'extrême-gauche. Le capitalisme, c'est l' économie naturelle. Naturellement, il y a des rapports de force et des personnes qui s'approprient des biens. Toute organisation se fait en conséquence, d'où la nécessité d'un état même minimal.

même si ce n'est pas du tout de ton bord politique et ta façon de penser, que penses-tu de l'anarchisme ?

Si tu avais bien lu il est au contraire très proche de ces idées là (de l'anarcho-capitalisme).

[bézèdach44]

Sauf que je ne parle pas de l'anarcho-capitalisme mais de l'anarchisme pure (qui prône même un abandon de l'argent et de ce fait du "travail").

[Ixy]

Dans ce cas là réfère-toi à ma première phrase, mais je laisse à Castiel le plaisir de te répondre

[Alone3545]

la.anarchisme c'est la liberté de tout donc de l'esclavage, des drogues etc.

D'ou le fait que bien que l'extreme droite et gauche sont different de principe ils se rejoignent.

l'extreme droite et gauche non anarchique c'est hitler vs Staline = terreur et travaux force , donc pareil presque

Je laisse Castiel commenter

[astro]

Je ne suis vraiment pas d'accord pour comparer les extrêmes. Du point de vue idéologique, les deux ne sont pas du tout identiques. L'un prône l'exclusion, la haine, le nationalisme, l'autre prône l'égalité pure et simple entre tous.
Donc ils ne sont même pas sur le même "axe" je dirais, et presque même "compatibles" entre eux dans une certaine mesure.

Enfin c'est comme ça que je le vois même si, en pratique, les deux ont causés des périodes sombres dans l'Histoire.

[freeshost]

Autrement, peut-on envisager un "a-monétarisme" (système sans monnaie) sans pour autant être anarchique ? Ça semble difficile, étant donné que beaucoup de choses peuvent facilement devenir monnaies, se monnayer, d'autant plus avec le numérique et les trafics d'influence.

[Asriel]

Concernant l'anarchisme, c'est une idéologie politique pour laquelle j'ai encore moins d'affinités que le communisme, paradoxalement. Il s'agit pour moi de l'utopie la plus absolue qui m'ait été donné d'entendre au cours de mes recherches sur les sciences politiques.
On ne peut pas s'extraire de l'État. Il est absolument nécessaire que l'État existe. Certes, je suis résolument convaincu que l'auto-régulation économique est possible, et que chacun peut se sentir responsable de mener sa vie comme il l'entend. En cela, Ixy fait bien de relever quelques approches avec l'anarcho-capitalisme, mais ce terme est tout de même un oxymore par rapport à ce qu'est vraiment l'anarchie, qui le rejette totalement comme moyen d'aliénation.
L'anarchie ne rejette pas que le concept d’État, l'anarchie rejette aussi la propriété — il n'y a nul besoin de protéger, donc nul besoin d’État, s'il n'y a pas de propriété — et si je devais choisir deux notions renvoyant à mes opinions politiques, ce serait : liberté et propriété.
Je pense en outre que si l'État doit s'en tenir à ses compétences régaliennes, il est absolument hors de question d'en supprimer l'existence. Il y a un contrat social qui lie chaque individu à la communauté, cette communauté n'étant pas là pour travailler à sa place mais pour la protéger des menaces extérieures (je me rapproche plus du contrat social de Hobbes que de Rousseau). Le combat anarchiste, quand on le prend au sens pur du terme, est donc très loin du mien, parce qu'il se trompe de cibles et s'en prend au mauvais coupable. De plus, je préfère des solutions concrètes, accessibles et immédiates, que des solutions abstraites, idéalistes et, disons-le, très utopiques.

Pourquoi vouloir abandonner l'argent, d'ailleurs ? L'humanité n'a jamais autant progressé que depuis le triomphe du libéralisme et de la mondialisation. Nous n'aurions jamais avancé autrement.

[freeshost]

On peut se demander si le revenu doit être une motivation nécessaire pour nos actions.

[freeshost]

Allez ! Quelques dessins Love trumps hate.

[Alone3545]

Lol

Bah si çar quand on est pas riche on a plus tendance a voter de gauche et quand on est pauvre pour la droite. Logique.(mais attention il n'y a pas que çela)

On peut se demander si le revenu doit être une motivation nécessaire pour nos actions.