La protection des fils de présentation

[Jean]

Il ne faut pas rêver. Les nouveaux inscrits n'ont pas lu la charte, et nous ne pouvons pas le leur reprocher.

C'est un document de référence, auquel les modérateurs vont faire amicalement recours.

[Jean]

Quand tu arrives quelque part tu ne respectes pas les "règles" du lieu ?
Ca doit être l'anarchie totale.

Les règles du jeu s’apprennent dans la pratique. Elles ne sont pas connues au départ.

[Lilette]

Quand tu arrives quelque part tu ne respectes pas les "règles" du lieu ?
Ca doit être l'anarchie totale.

Les règles du jeu s’apprennent dans la pratique. Elles ne sont pas connues au départ.

Certes, mais de là à dire "chacun fait comme il veut" ...

[Jean]

Nous avons accepté que les personnes fassent retirer leur fil de présentation.

Je ne trouve pas anormal qu'elles demandent que ce fil ne soit pas pollué par des d'autres débats.

En même temps, l'intérêt d'un forum, ce sont les débats. Ne faut-il pas les admettre ? Et laisser passer les commentaires inadaptés.

Les modérateurs ne sont pas là pour censurer les commentaires inadaptés, mais pour faciliter la discussion. Quand elle a avancé grâce aux forumeurs, il n'est pas nécessaire d'intervenir.

[Benoit]

Il faudra a un moment ecrire en gras dans la charte ou dans un coin qui attire l'attention qu'une personne autiste qui fait une phrase factuelle pour corriger une erreur ou une 'erreur' n'est pas aggressive.

[Samfelsouth]

Quand tu arrives quelque part tu ne respectes pas les "règles" du lieu ?
Ca doit être l'anarchie totale.

Les règles du jeu s’apprennent dans la pratique. Elles ne sont pas connues au départ.

Jean, au-delà des règles et de la charte (que j'avais lue, je suis un.e obsédé.e des lois, des réglementations et j'ai des angoisses d'être hors la loi, bref ), il y a le problème de l'incompréhension (entre autistes ou supposés) donc de la tolérance que l'on laisse aux nouveaux pour clarifier leur propos ou de la manipulation des propos sur les fils de présentation et uniquement sur ceux-là.

Je suis désolé.e une fois de plus de reprendre un exemple personnel mais ça m'évite de parler de quelqu'un d'autre.
Quand on interprète sans savoir la vérité (et sans poser la question !) mes propos en disant qu'ils portent sur des messages soient disant anciens et postés avant mon inscription, alors que ce que n'est absolument pas le cas pour asséner encore son point de vue face à quelqu'un qui va mal, c'est problématique.
Je n'ai plus la chronologie exacte en tête et ayant mis en liste "ignoré" le membre en question, je ne vais pas me faire du mal en changeant pour relire.

Je ne fais pas de vendetta contre quelqu'un.
Je pense sincèrement qu'il n'y avait pas de volonté de nuire et que dans d'autres circonstances nous aurions pu échanger sur plein de sujets de façon très intéressante.
Je n'ai ni rancœur, ni jugement sur la personne.
J'essaie de réfléchir sur le fonctionnement global car j'ai vraiment traversé un très mauvais moment qui a été amplifié par cet échange.

[nouvo]

[...]En même temps, l'intérêt d'un forum, ce sont les débats. Ne faut-il pas les admettre ?

Ce pourquoi, sur l'ensemble du forum (et questionnement sur fil de présentation) il est possible de débattre - et c'est tant mieux;
nota: dans le respect de la charte ^

Et laisser passer les commentaires inadaptés.

Seulement il est des moments, des situations, des personnes (et dont des aspies) où cette action n'est possible; et si les réactions sont x50 ou x100 ou même softement à x10; cette action de distance et distanciation est tout bonnement impossible.
Aussi, si ces personnes n'ont aucun espace secure et entièrement secure,
alors, des difficultés naturelles de rapprochement aux autres et d'une volonté de partage et d'expression prendront le pas, et sans repli forumesque possible, les personnes (dont aspies) regagneront leur chez eux et seront "perdues" pour le forum, à ce qu'il aurait pu leur apporter et ce qu'ils auraient pu apporter.

Et cela peut se faire et se déclencher vite / très vite

(et bien souvent l'on en saura que pas grand chose, aussi)

[Lilette]

Parce qu'évidemment, ça ne fonctionne que dans un sens ...

[freeshost]

En fait, il me semblerait qu'il faut juste que la modération passe par là. Et parfois, elle n'est pas là. Elle ne peut être partout à la fois. Et elle a besoin de sommeil, a d'autres activités.

C'est que, avec notre participation, nous ne la laissons pas au chômage. Chaque discussion est comme une pile de travail.

Et elle n'est pas payée.

Bon, si un message vous semble déplacé, il est déplaçable. Signalisons-le avec le point d'exclamation qui se trouve en bas à droite de chaque message. (Voir le point 1.5 de la charte)

Mais je ne suis pas contre l'encouragement (y compris dans la charte, ou pas) à proférer du positif, de l'encouragement, de l'accompagnement, de l'humour, de la confiance, de la sérénité.

Au lieu de se prendre le bec pour une graine de tournesol indigeste.

Samfelsouth, n'hésite pas à contacter une personne de l'équipe de modération, que ce soit sur ce forum, sur un autre forum, ou une autre plate-forme. [Moi, si je vois des personnes se battre dans la rue, je n'hésite pas à appeler la police. ]

[FinementCiselé]

Je suis d'accord sur le principe.

L'équipe de modération ne peut intervenir cependant en temps réel. Surtout qu'elle préfère se concerter avant d'intervenir.

Le fil de présentation peut être retiré à la demande de la personne concernée. Des interventions intempestives devraient donc être enlevées. Cependant, çà demande du travail aux modérateurs. Hausser les épaules et passer à autre chose, c'est plus simple.

T'as réellement lus la proposition avant d'être d'accord sur le principe ?
En gros, c'est mettre en place une personne, simple utilisateur ayant plus de droits pour dire que tel ou tel post aurait plus ça place qu'un autre, et donc lui donner directement le "pouvoir" de jugement universel. Quand bien même ça serait dans une zone sanctuarisée, moi, ça ne me plait pas. C'est du grand n'importe quoi comme règle.
Rien que l'application stricte de la charte, sans tergiversation serait déjà largement suffisant.

Quant à la concertation, tu m'excusera, mais il y avait moins de problèmes lorsque Had était présent dans l'équipe, et qu'il y avait des éditions bazookesque : plus vous essayez de faire dans le politiquement correct, plus le forum se délite. Et plus on laisse passer des Jutana en puissance.

Les gens pourraient aussi prendre quelque temps a lire le forum sans y participer pour apprendre les usages et les personnalites. Ca se faisait dans le temps. (bon, le forum etait alors bien different, on y lisait au moins un tiers de sujet incontestables ou scientifique et quasiment pas de tout ou rien)

C'est aussi une forme de respect, ainsi que de lire la charte et s'informer sur l'autodiag et en quoi ca peut susciter des reactions epidermiques.

Un post de presentation ne doit pas autoriser a dire n'importe quoi sur l'autisme simplement parce qu'on est nouveau.

This.

Mais non, vous préférez laisser aux gens leurs manière de s'exprimer, quitte a laisser du grand n'importe quoi n'importe où, n'importe comment. Mais c'est pourtant se qui faisait la différence au niveau qualitatif selon moi, avec d'autres forums sur le même sujet.
En ce moment, j'ai plus l'impression de me retrouver sur une resucée de atoute, que le forum qui m'a fait m'inscrire ici. (après 6/8 mois de lurk)

[zad]

[Manichéenne]

Donc on fait un grand débat sur le fonctionnement générique du forum, parce qu'il y a eu un dérapage ponctuel sur un sujet ? Et personne pour calmer la discussion, laisser tomber, passer à autre chose, signaler à la modération, expliquer calmement le malentendu, etc.

La proposition de base n'a aucun sens, comment empêcher quelqu'un de répondre s'il croit bien faire alors que ça va être mal pris ?
Et puis, le respect de base, les discussions dans le calme, être en sécurité émotionnelle, ça devrait être partout sur le forum.

Seulement, les mêmes qui s'offusquent de l'aggressivité supposée des autres sont aussi jugés super agressifs, visiblement sans s'en rendre compte.

Côté modération, concrètement, que faire ? C'est bien beau de dire que l'ambiance ceci, le forum cela, mais on fait comment ?
Faut-il en venir à modérer a priori les membres qui ont fait l'objet de plus de 5 signalements ?



Nous avons TOUS des difficultés de communication, ça va avec le diagnostic, ne niez pas. Du coup se serait bien que chacun en prenne compte et tente d'en limiter les effets sur le forum.
Tiens, une remarque : quand vous êtes impliqués régulièrement dans des conflits, il faut peut-être réaliser que les torts ne sont peut-être pas uniquement du côté adverse. Question de logique.

Sans efforts individuels de chacun, la modération ne suffira jamais (à moins de devenir nettement plus stricte peut-être ? )

Identifier ses propres biais, la façon dont nos mots sont perçus, comment modifier son message pour qu'il soit plus positif...

Propositions (même si je crains que les plus concernés ne le réalisent pas - et puis certaines avaient déjà été faites il y a longtemps) :
-avant de venir sur le forum ou de lire un sujet possiblement tendu, s'assurer qu'on est en état de le supporter
-laisser passer un peu de temps et se relire avant de poster
-ne pas poster sous le coup d'une émotion vive
-Eviter les exclamations, les exagérations, l'ironie
-se demander si on est bien intentionné envers nos interlocuteurs
-ne pas parler de quelqu'un aux autres (comme c'est fait dans ce fil, et je trouve ça impoli et pas secure du tout)... "Untel a dit que..." -> s'adresser à lui ou à la modération, mais ça ne concerne pas tout le monde
-si c'est privé ou lié à un conflit, passer par mp dans la mesure du possible
-se demander ce qui nous pousse à répondre (rétablir la vérité, aider qqun, apporter une information...)
-est-ce utile pour d'autres, pour moi ?
-est-ce un sujet sensible ?
-est-ce que je peux formuler différemment mon message ?
-est-ce que je suis calme et dans de bonnes dispositions au moment où je poste ? Si non est-ce que je peux attendre ?
-si c'est une émotion négative qui me pousse à répondre, n'est-il pas possible de contacter la modération à la place ?
-si je ne suis pas sûre des réactions que mon message va provoquer, est-ce que je peux faire relire mon message par un tiers ?
-est-ce que j'ai pu faire un erreur, avoir un impact négatif ? Si oui, est-ce que je peux le reconnaitre ou m'excuser ?
etc.

[Benoit]

Donc on fait un grand débat sur le fonctionnement générique du forum, parce qu'il y a eu un dérapage ponctuel sur un sujet ? Et personne pour calmer la discussion, laisser tomber, passer à autre chose, signaler à la modération, expliquer calmement le malentendu, etc.

La, je ne te comprends pas, j'ai plutot eu l'impression d'une discussion appaisee ou chacun a presente des arguments et des points de vue.

[Manichéenne]

Ici, oui, je faisais référence à la discussion qui est à l'origine de celle-ci. Mais à la relire, il y a effectivement eu des tentatives pour calmer, et des relances dans le sens inverses.

[Autiste ou surdoué ?]

Je me lance, en espérant ne pas réactiver de "mauvais" débat.

En fait, en lisant les deux sujets, j'ai l'impression que sur le fil des présentations, il faudrait laisser les gens s'exprimer et n'être que positifs. Si les gens expriment du mal-être, puis se trouvent incomprises et finalement victimes (c'est un cheminement "classique"), il faut juste leur apporter du positif car c'est leur fil de présentation. Surtout pas d'explications qui pourraient remettre en cause ce qu'elle dit.
Pourquoi pas ? Mais il faut l'exprimer clairement alors.
Car, sur la présentation incriminée il y a eu beaucoup de positif, de personnes très compréhensives, de respect des sensibilités, mais il a suffit d'une remarque (un peu abrupte certes, mais sensée) pour déclencher les foudres.

Donc, quand on est sur sa page de présentation, on ne doit pas être critiqué parce qu'on s'exprime, qu'on est mal parfois, et qu'on a besoin d'être soutenu et non jugé.
Est-ce que c'est de cela qu'il s'agit ?