Les neurotypiques sont ils sympathiques ?

[Flower]

J'ai dû vivre une grande partie de ma vie dans un autre monde, quand même... J'ai connu du harcèlement à l'école primaire, parce que j'étais un peu bizarre, que j'avais de bonnes notes à l'école et en plus je ne travaillais quasi pas pour les avoir. Mais à partir de la 6ème, ça s'est largement estompé dans un collège/lycée où les bonnes notes et l'intérêt pour les cours étaient valorisés par l'équipe enseignante, et où je me suis retrouvée avec des camarades qui n'avaient pas trop de problèmes avec le fait que j'étais un peu bizarre parfois. Et les autres ont fini par partir ailleurs, soit pour des raisons dues au hasard, soit parce qu'ils n'arrivaient pas à suivre au niveau scolaire. (J'étais dans un établissement public mais sélectif en raison d'une orientation internationale forte.) Ensuite, j'ai beaucoup côtoyé des gens qui travaillaient dans un environnement international, ce qui permettait de noyer mon côté bizarre dans les "différences culturelles".

Je pense malgré tout que la plupart de ces gens sont "neurotypiques". C'est juste qu'ils sont éduqués et ont une expérience de la diversité, culturelle dans mon cas, et qu'il faut une certaine tolérance de base pour rentrer dans ce domaine. (Ce qui n'empêche pas les stéréotypes divers et variés!) Même si les personnes dont je suis proche sont plutôt atypiques, il y a beaucoup de neurotypiques que j'apprécie, que j'admire parfois, et qui sont très gentils. Heureusement parce que sinon, on serait complètement perdus!

D'ailleurs à mon avis, même les gens qui peuvent sembler très obtus et fermés ne sont pas pour autant nécessairement "méchants" avec les autres. On peut avoir une compréhension très limitée du monde dans lequel on vit et du coup avoir des préjugés importants, mais être très gentil avec les gens du voisinage par exemple. C'est souvent effectivement une question d'avoir l'habitude de côtoyer des gens "différents", et/ou un manque d'éducation (voire d'imagination), mais pas nécessairement une mauvaise volonté. Après, cela n'exclut pas qu'il y ait des gens qui vont être méchants envers certaines personnes, dans certaines situations ou même de manière gratuite et constante! (Ce qui est rare quand même.)

[Benoit]

Si tu considères les résultats des dernières élections dans beaucoup de pays de l'Occident (ex Pays de l'Est, Brexit, Campagne US, je coupe volontairement là), il y a beaucoup de gens qui n'ont aucun problème avec la culture différente, il faut juste que cette culture différente se manifeste le plus loin possible.

Beaucoup de ces personnes n'ont aucun problème avec leur voisin d'une autre culture, mais prêtent bien plus d'importance à ce qu'on dit dans les media sur le sujet.

Je ne suis volontairement pas la campagne électorale chez nous, mais combien de partis citent les apports de la diversité culturelle ? - (sur lesquels il est pourtant faciles de trouver des sources) Alors en faire la promotion n'en parlons même pas. Combien au contraire font par exemple le lien débile entre ? (par exemple) immigration et chômage de masse (et ce en dépit de l'absence totale de sources)

L'Europe dont on fait le bouc émissaire à longueur de temps promeut pourtant les échanges dans les domaines scientifiques, culturels, techniques. Est-ce qu'on en parle ? Naaaaaaan.

[Daredevil]

C'est vraiment bateau ce que je dis, mais je ne vois pas l'intérêt de la catégorisation NT/TSA quand l'on parle d'amitié.
Bien qu'evidemment, il sera plus facile d'échanger et de se faire comprendre par un autre TSA.
Mais mes meilleurs amis sont NT. Ils ne me comprennent pas toujours, mais ils ne le cherchent pas forcément. Tant mieux. Ils ne se prennent pas la tête, mais m'apprecient tel que je suis tout simplement.
Des cons il y en a partout, y compris chez les TSA. (Vous savez que je sais de quoi je parle !)

C'est vrai que tous mes amis ont des traits Geek , je ne me vois pas faire de différence sans ou avec un diagnostique à leur sujet. Ils sont tous uniques.

Sur le sujet, en fait, les NT sont définis comme les gens qui n'acceptent pas la différence et essaye de se conformer à une idée de la normalité stéréotypée à laquelle la plupart de mon entourage (exception de la famille) n'adhère que rarement.
Exemple grossier : "Si à cinquante ans, on n'a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie !"

Je dirais même que les personnes en recherche sur Asperansa n'entrent pas dans cette définition sans pour autant être SA.
"Le cul entre deux chaises"

[Alone3545]

"Si à cinquante ans, on n'a pas une Rolex, on a quand même raté sa vie !"

Toi Dardevil,tu as regardé superpépette et sa conférence!

L'exemple est pas mal mais ce n'est pas le plus pertinent. On peut faire plus simple: "si tu est pauvre, tu est un casos, si tu est puceau à 20 ans ça craint, si t'a pas FB t'est un extraterrestre".

Et puis il y a ces clichés : la place de la femme comme objet ou instrument, les enfants à 30ans, le fait de devoir faire une grande école sinon on est un looser, le fait d'être cadre et non pas ouvrier (les gens les rabaisse parfois à des handicapé).

Le rêve d'un NT: avoir une villa, faire fortune, être millionnaire voir milliardaire, s'acheter une voiture de sport, des objets bling-bling et montrer qu'on n'est pas une merde mais supérieur aux autres. Inviter des tonnes de meufs, des avions de chasse avec un DJ chez soi autour d'une piscine et l'alcool à gogo et la fiesta à donf toute la nuit!

Bref un train de vie démesuré parfois superficiel, hypocrite...j'ai pas parlé aussi de la soif du pouvoir.
Cas extrême du NT (enfin quoique ça pourrait être par le pH neutre normal mais le pH opposé) avec Donald Trump.

immigration et chômage de masse (et ce en dépit de l'absence totale de sources)

Pour être impartial et le plus juste possible l'immigration crée un peu plus d'emploi en faisant passé les immigrés à un train de vie plus élevé, ils consomment plus et crée de l'emploi. D'un côté certains immigrés occupe des postes que le Français de souche ne veulent pas mais de l'autre font concurrence au travail des français. Ils créeent de l'emploi mais prennene en partie ceux des français, cela équilibre les inégalités (passés des africains imigrés) mais cela se fait parfois au dépens des français...mais on est loin d'avoir deux millions d'imigré = deux millions de chomeurs là c'est faux et c'est trop multiplié par raport à la réalité. Le chomage est du avant tout à une mauvaise gestion des dépense, de l'assistanat exagéré et non constructive (mettons plutot en place des coach) et trop de contraintes pour les entreprises et uen faille dans l'éducation (peu efficace) et dans le système social puis les français qui ne sont pas assez soudés. Peut être suspendre l'immigration et faire intégré les immigrés en France pour éviter que ça pête.
à bon entendeur, c'est des pensés brut mais autentique, voilà! Ne le prennez pas mal!

[freeshost]

Beaucoup de personnes non autistes sont sympathiques avec les personnes qui leur ressemblent, avec les personnes avec lesquelles elles peuvent plus facilement s'identifier.
Certaines personnes arrivent à développer leur sympathie avec les personnes qui ne leur ressemblent pas forcément ou, du moins, pas apparemment. Ce sont des personnes qui vont chercher au-delà de l'apparence (et des catégories sociales).

Exemples :

- le genre masculin ou féminin, l'orientation sexuelle : c'est l'une des caractéristiques les plus constitutives de l'identité, que beaucoup de personnes utilisent pour catégoriser (même si elle se heurte aux personnes transgenres, a-genres, etc.) ; on parle de solidarité féminine, on sépare les équipes d'hommes et les équipes de femmes dans les sports, etc. ; on donne un genre aux activités (les mathématiques pour les hommes, le ménage et les enfants pour les femmes, etc. ; les femmes seraient difficiles, les hommes ne penseraient qu'au sexe, les homosexuels ne penseraient qu'au sexe, transmettraient plus facilement les maladies sexuelles transmissibles, les homosexuelles seraient des insoumises, dominatrices, etc.), les stéréotypes se développent et se propagent telles des toiles difficilement détissables (dans la publicité, dans les attitudes, les préjugés, dans les mots utilisés, dans les sélections de candidats, voire dans les règles grammaticales...)1, [mots-clés : sexisme, hétérocentrisme, LGBTphobie, phallocratie, patriarcat, "complémentarité des sexes", etc.]

- l'âge : on aime à se qualifier ou à qualifier les autres de "jeunes", de "vieux", d'"adultes", d'"adolescents", etc. Beaucoup de personnes non autistes aiment passer du temps avec des personnes de leur âge (environ). On attribue des activités et des attitudes aux différents groupes d'âges : les jeunes seraient fêtards, impulsifs, inexpérimentés, insouciants, fougueux, rêveur, utopistes, etc., les vieux seraient affaiblis mais expérimentés, sages, fatalistes, de droite, chiants (pour les jeunes), moralistes, voire cyniques, etc., [mots-clés : âgisme]

- la profession : les "hackeurs" et les développeurs passeraient leur temps dans leur "garage", les enseignants seraient de gauche, et paresseux, les vendeurs seraient très mercantiles, les politiciens seraient tous de beaux parleurs qui ne pensent qu'à leur clique, etc.

- on n'oublie pas les stéréotypes sur les combinaisons de caractéristiques : les jeunes femmes seraient..., les jeunes hommes seraient..., les homme homosexuels seraient..., les femmes de carrière seraient..., les femmes au foyer seraient..., etc.

- les caractéristiques qui sautent aux yeux : les noirs seraient..., les blondes seraient stupides, les brunes seraient..., les rousses seraient..., les roux seraient..., les hommes aux allures efféminées seraient homosexuels, les barbus seraient salafistes, etc.,

- les religions : les juifs seraient malhonnêtes, les musulmans seraient des terroristes, les chrétiens seraient..., les orthodoxes seraient..., les francs-maçons seraient..., etc., [mots-clés : antisémitisme, islamophobie, etc.]

- les pays : les Suisses seraient lents, propres, riches, amateurs de fraude fiscale, les Français seraient chauvins, les Belges un peu bête (cf. les blagues sur les Belges), etc. [mots-clés : ethnocentrisme, populisme, etc.]

- les particularités psychiatriques : les autistes seraient incapables de regarder dans les yeux, de mentir, de tenir une conversation, seraient égoïstes, etc., les schizophrènes seraient dangereux, auraient des dédoublements de personnalité (alors qu'il s'agit de toute autre chose ; je passe sur les mésusages du mot "schizophrène" comme "notre société est schizophrène"), etc.

On continue ?

Je vous conseille ce livre pour prendre du recul, pour ne pas tout de suite jeter la pierre sur les personnes non autistes, pour éviter de faire de l'anti-neurotypisme.

Le meilleur moyen pour nuancer nos représentations reste quand même d'interagir avec des personnes multiples, différentes, diverses. Mais bon, les interactions sociales pour les personnes autistes, ce n'est pas forcément aisé.

Je suis d'accord avec le fait que le diagnostic aide à comprendre des choses dans les relations humaines, à ce rendre compte de choses.

Les divers livres sur les sciences du comportement et du langage sont aussi très utiles : les livres sur les troubles du spectre autistique, les livres de psychologie (psychologie sociale notamment), les livres sur les autres sciences humaines, les livres sur l'économie aussi (la macroéconomie par exemple), les livres sur les sciences politiques, les livres sur les religions, etc.

En fait j'ai envie que "ça se passe bien" dans le sens "que ça reste très très neutre"

Ça me fait penser à une discussion que j'avais entamée il y a quelques années (alors que je ne connaissais rien du tout sur l'autisme) sur un autre forum. Je demandais s'il était possible de penser neutre. Car les personnes me semblaient rarement neutres, souvent partiales.

En tout cas, pour ma part, qu'on me fasse des reproches ou des compliments, j'essaie d'adoucir le tout, je relativise. Je fais le contraire de mettre de l'huile sur le feu.

Peut-être que beaucoup de personnes non autistes font des compliments pour encourager les autres personnes, pour entretenir leur estime de soi. Ou encore voir le fichier attaché sur la surconfiance pour réduire la dissonance cognitive.

Dans le sens qu'ils en sachent le moins possible sur moi parce que j'ai eu l'expérience que chaque chose su à mon sujet sera un jour retournée contre moi. Tout ce qui peut être sujet à moquerie sera systématiquement utilisé. A l'inverse le vide va progressivement être rempli par eux même. Moins j'en dis et plus ils créent une image de moi normale et intègrent cette image à leur groupe en me créant un minimum de problèmes

Te sens-tu prête à contredire les fausses représentations qu'ils se sont faites de toi. Comme tu dis, la plupart des personnes remplissent une case (une réponse à une question) en fonction des expériences qu'ils ont eues, et des stéréotypes alors développés. Il est difficile mais pas impossible de corriger le contenu de la case. L'expérience (réelle) peut venir contredire les stéréotypes. [Observer un cygne noir après avoir longtemps cru que tous les cygnes étaient blancs, à force de n'avoir observé que des cygnes blancs.]

En gros, que tu informes sur toi ou non, tu veux dire que "les autres" vont toujours faire de toi une cible, une proie ? Je dirais que ça dépend de quelles autres personnes. De prime abord, les personnes de confiance (bienveillantes) utiliseront les informations que tu donnes (et qu'ils perçoivent) à bon escient, pour t'aider. Elles essaieront. Avec ces personnes, aide-les à t'aider, en leur donnant plus d'informations (petit à petit). L'apparence n'est qu'une infime (et insuffisante) part de toutes les informations. Pour les personnes malveillantes, c'est moins évident. Ne pas trop leur donner d'informations car elles pourraient encore mieux les utiliser à mauvais escient. Mais ne rien leur donner risque d'entretenir leurs fausses idées sur toi, et donc leurs attitudes malveillantes envers toi.

Bon, j'arrête là pour le moment. Il y a mes colocataires qui veulent trinquer... Nul doute que je vais encore ouvrir une discussion...

[Parkie]

(...)
En gros, que tu informes sur toi ou non, tu veux dire que "les autres" vont toujours faire de toi une cible, une proie ? Je dirais que ça dépend de quelles autres personnes. De prime abord, les personnes de confiance (bienveillantes) utiliseront les informations que tu donnes (et qu'ils perçoivent) à bon escient, pour t'aider. Elles essaieront. Avec ces personnes, aide-les à t'aider, en leur donnant plus d'informations (petit à petit). L'apparence n'est qu'une infime (et insuffisante) part de toutes les informations. Pour les personnes malveillantes, c'est moins évident. Ne pas trop leur donner d'informations car elles pourraient encore mieux les utiliser à mauvais escient. Mais ne rien leur donner risque d'entretenir leurs fausses idées sur toi, et donc leurs attitudes malveillantes envers toi.

Et comment fait-tu la différences entre les personnes bienveillantes et celles qui ne le sont pas ?

[Aby]

Et comment fait-tu la différences entre les personnes bienveillantes et celles qui ne le sont pas ?

Je te rassure, même pour des personnes non autistes, c'est loin d'être toujours évident.

[Alone3545]

En gros il y a dans les personnes méchantes ceux qui te dénigrent (la c'est visible) et les piques assiettes (parfois plus dure à détecter car de belles personnes charmantes parfois) qui font de manger chez les autres à faire des coups montes pour prendre en douce vos biens et argent vivant au dépens des autres. Ce sont les amis intéressé, ils t'appelle au dernier moment pour te voir ou ne plus voir.

[freeshost]

Et comment fait-tu la différences entre les personnes bienveillantes et celles qui ne le sont pas ?

Ça, comme Aby l'a dit, ce n'est pas toujours évident. Même des personnes non autistes aguerries peuvent se faire avoir.

On peut éventuellement se baser sur :

- l'observation de la relation, [mais ce n'est pas aisé si ce n'est que le début de la relation, avec une personne qu'on ne connaît pas]
- l'observation du contexte, [mais ce n'est pas aisé car on ne connaît qu'une partie des éléments du contexte, et une faible partie si on est peu expérimenté dans ce contexte]
- l'observation des signes non verbaux, [mais ce n'est pas aisé pour une personne autiste ; et ce n'est pas non plus aisé pour les personnes non autistes car l'autre personne peut jouer la comédie, y compris avec les signes non verbaux]
- ...

Et ce n'est pas aisé quand tout un groupe joue de concert la comédie. Exemple avec divers groupes de mendiants, divers groupes de politiciens, les personnes corrompues (corruption, trafic d'influence et autres échanges de pots-de-vins, etc.), etc. La machine est parfois bien rodée, et la personne non expérimentée met parfois le doigt dans l'engrenage sans s'en rendre compte.

Tu peux aussi t'inspirer des fables comme La lice et sa compagne, Le corbeau et le renard.

[Rem 82]

Et comment fait-tu la différences entre les personnes bienveillantes et celles qui ne le sont pas ?

Je te rassure, même pour des personnes non autistes, c'est loin d'être toujours évident.

Ca c'est vrai...

[Parkie]

Et comment fait-tu la différences entre les personnes bienveillantes et celles qui ne le sont pas ?

Je te rassure, même pour des personnes non autistes, c'est loin d'être toujours évident.

D'autant que je ne suis pas sûre que ce soit blanc ou noir : je doute qu'il y ait des personnes bienveillantes et des personnes malveillantes.
Si c'était aussi simple, je suppose que je pourrai m'en sortir.

Le fond du problème, c'est que je crois que ce les personnes me disent.
C'est même plus "fort" que ça : quand quelqu'un dit quelque chose, forcément il le pense.
Or, je ne suis pas née la semaine dernière, je me suis aperçue que c'était loin d'être le cas.
Déjà, on le sait tous je suppose, il y a chez les gens une tendance naturelle à l'hypocrisie : je ne compte plus le nombre de fois où une personne est venue me raconter les pires trucs sur Untel ou Bidule, pour ensuite aller lui faire des sourires quelques minutes après......
A chaque fois ça me met très mal à l'aise, en partie parce que je me dit que si elle se comporte comme ça avec les autres, alors quand je tourne le dos il doit s'en dire des pas jolies non plus.
Pourtant, tout le monde à l'air de trouver ça normal, et à l'air de savoir à quoi s'en tenir sur les autres. Moi je ne sais jamais.

Et puis, d'une manière générale, j'ai l'impression que les gens disent des trucs...pour parler.
Là, je ne sais pas trop expliquer, je m'excuse donc d'avance.
J'ai l'impression que, sur le nombre de choses que peuvent dire les gens il y a :
- ce qu'il disent simplement pour parler, donc ce n'est pas vraiment sérieux, et il faudrait ne pas en tenir compte, et donc ne pas s'attendre par exemple à ce qu'il fassent ce qu'ils disent
- ce qu'ils disent sérieusement, là en effet il faut en tenir compte.
Tout le monde semble savoir comment faire instinctivement la différence entre ces différents "styles" de discours. Sauf moi.
Et, ce qui est pire, quand je parle, les gens ne semblent pas comprendre que je pense ce que je dit. Il n'y a pas ces 2 "styles" de discours chez moi.

Par écrit par contre, sur des forums par exemple, je n'ai pas ce problème.
A l'écrit les gens s'expriment différemment.
Mais pas moi. J'écris comme je parle. Et je parle comme j'écris.

J'arrête là le pavé

[Jul]

J'ai 32 ans et mes collègues de travail parlent toujours de moi comme une mascotte.

Bon.

[Alone3545]

Çela me fait penser à un mec et pas que luI qui quand il plaite je ne vois pas et je passe pour ridicule

En faite je vois que quelqu'un plaisante seulement si il rigole.