[Index Statistique] Vous aimez les statistiques ? Entrez donc ici...

[Benoit]

Quelle que soit l'échelle, un pallier ne peut être exponentiel.

Source, mon prof de math.

[Alone3545]

BOUM BADABOUM!

Je pense que chaque population évitera a tout prit la déclinaison meme si ils ne veulent a la fin trop de personne.
La population augmentera à petit feu et il y aura soit colonisation de mars soit guerre soir tour de 2000m de haut

[Ixy]

On voit rien sur ton graphe.

C'est pourtant la partie la plus importante, car
elle nous montre la stabilisation de la courbe, et
qu'on n'a donc pas particulièrement à s'inquiéter ...

La "partie la plus importante" c'est assez subjectif, moi je parlais dans le contexte de ma première image.

Quelle que soit l'échelle, un pallier ne peut être exponentiel.

Source, mon prof de math.

Si, si c'est dans l'autre sens Par exemple en électricité :

[Tugdual]

La "partie la plus importante" c'est assez subjectif, [...]

Ce n'est pas subjectif, puisque c'est ce qui différencie :

• un avenir gérable : population se stabilisant à 10 milliards ;
• d'un avenir explosif : population augmentant du double et plus ...

[Ixy]

Tout graphe s'interprète dans un contexte selon la problématique posée et là il était de question de comprendre pourquoi une part importante de toute l'humanité est vivante aujourd'hui. Donc l'explication est que la croissance de la population a été exponentielle les 3 derniers siècles.

[nouvo]

La croissance démographique mondiale est clairement de type exponentiel; cf graph de Ixy

cette croissance a même une certaine régularité qui est de 1 Milliard tous les 11-13 ans

(s'il s'agirait de vraie fonction exponentielle cet intervalle serait toujours plus court, donc il ne peut s'agir de "vraie" fonction exponentielle - mais dans le langage courant et dans la représentation ce fut très significativement de ce type)

Quant au "pallier" des 10 Milliards d'ici 2050, il n'est qu'une projection (parmi d'autres)

Ceux-là mêmes qui prédisent (mettent en avant / parmi d'autres, ce pallier 10 Milliards 2050 - et 11 Milliards 2100) le prédisaient à 9 Milliards en 2004 pour 2050 : projection ONU; donc il vaut mieux ne pas prendre pour argent comptant des projections qui en qq années se sont plantées et sont revues pour 1 Milliard de personnes ! La marge d'erreur fut statistiquement gargantuesque !

Il est très possible qu'au jour J, l'on soit loin du compte de ce chiffre et de cette évolution possible; qu'elle soit à la baisse ou à la hausse;
car ce n'est pas si simple de parler de transition démographique et basta c'est réglé
(même si elle est intervenue, et intervient encore un peu)

les paramètres ne seront plus les mêmes et de plus, soumis à de nombreuses incertitudes et variables.

[Bubu]

Salut les gros
Au passage, l'inverse de "exponentiel", c'est "logarithmique".
Selon Éric Zemmar :
8 français sur 5 sont arabes, et le reste est Noir.
On peut faire dire ce qu'on veut aux statistiques, et les statistiques nous permettent de dire n'importe quoi.
Sous couvert de véracité scientifique. (Kiss my ass, bien entendu)
Je vous laisse. Bonne discussion.

[Tugdual]

Il n'en reste pas moins que tous les pays suivent
cette transition démographique au fur et à mesure
de leur développement. Quasiment tous les pays en
voie de développement sont en phase deux ou trois.

Au plus nous les accompagnerons dans cette voie
(amélioration du niveau de vie, santé, alimentation ...)
au plus vite la population mondiale se stabilisera.

La marge d'erreur en terme de prédiction est assez
importante (les estimations vont de 8 à 11 milliards),
puisque les variables incluent des choix de société,
des choix politiques, sans oublier la géopolitique
(voir actuellement en Syrie et en Libye) mais ça ne
remet pas en cause le modèle, seulement le timing.

Par ailleurs, il me paraît logique et normal de revoir
régulièrement les prévisions à mesure que la situation
change et que les données et connaissances évoluent ...

[nouvo]

Il n'en reste pas moins que tous les pays suivent
cette transition démographique au fur et à mesure
de leur développement. Quasiment tous les pays en
voie de développement sont en phase deux ou trois.

Je te renvoie à cela:

On observe que tous les pays lors de leur évolution
connaissent une transition démographique qui les
fait passer d'un stade "forte mortalité + forte natalité"
à un stade "faible mortalité + faible natalité", jusqu'à
menacer le renouvellement de la population ...

et te pencher sur les causalités, les pourquois.
Aussi, tu verras que les causalités (anciennes) n'existeront plus - et cela n'exclue aucunement d'autres modes évolutifs basés sur autre chose que sur des déséquilibres et rééquilibrages natalité / mortalité comme il fut le cas pour ce dernier siècle surtout, de se mettre en place.
Une certaine logique veut se baser sur les modèles occidentaux - ou dits développés; et rattrapage démographique vers une stabilisation; ce sont les contenus que tu reportes.
Or rien n'est tant définit sur le papier, ni sur les états actuels occidentaux et leur évolution, ni sur les zones en cours de rattrapage de leur "vieille" transition démographique.

L'on se base juste sur un état (que l'on acte et considère acté ad vitam eternam) et que l'on projette.

Sur les modèles de cinétique des populations, bien d'autres paramètres interviennent

et vouloir réduire l'évolution de l'espèce humaine et la simplifier "à ce qu'on connait et à ce qui s'est passé et ce que l'on constate sous nos yeux à l'instant t " est très réducteur, et s'avèrera non forcément faux, mais incomplet dans ses mécanismes de compréhension (en cas de véracité de la projection)

Il est très difficile de prédire ce que sera la démographie en Europe et pays développés, si elle sera plus basse qu'actuellement ou plus élevée.
Et cela vaut aussi pour les pays qui auront finit leur vieux rattrapage de transition démographique.

Les leviers en sont/seront essentiellement l'économie et les ressources
(difficile de savoir avec justesse l'état de l'économie mondiale en 2050, ainsi que l'état de la ressource, notamment sur le volet alimentaire)
et bcp tenteront sans doute d'extrapoler sur l'existant - et se tromperont pour partie -

[nouvo]

Pour compléter un peu,
il y a cette assertion :

La marge d'erreur en terme de prédiction est assez
importante (les estimations vont de 8 à 11 milliards)

qui correspond à un scénario "moyen"

et il y a en d'autres (même source : ONU)


"Population mondiale : 3 scénarios d'évolution possible de la population mondiale.
sources : Nations unies, Projections de population 20136 ; 1800-1950 : estimations US Census Bureau" https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale



et ce qui complètera très bien mon dernier message,
puisque pour Tugdual et du "simple fait" de la transition démographique, tout est bouclé, et notamment en Europe où ça resterait comme ça ad vitam eternam puisque transition démographique passée,

ci-après, projection ONU de 2015 pour la France
qui montre que les choses ne sont si simples; pour un pays ayant terminé sa transition démographique, et cela vaut pour tous les pays (la non simplicité)


https://esa.un.org/unpd/wpp/Graphs/Prob ... c/POP/TOT/

[Tugdual]

puisque pour Tugdual et du "simple fait" de la transition démographique, tout est bouclé, et notamment en Europe où ça resterait comme ça ad vitam eternam puisque transition démographique passée,

Il me semblait avoir précisé quelques variables ...

[...] et il y a en d'autres (même source : ONU)

Je ne vois pas trop l'intérêt de tes graphiques, tel
le premier où on ne sait pas à quelles hypothèses
correspondent les courbes "UN haut" et "UN bas" ...

Au moins, celle nommée "UN median" correspond peu
ou prou à ce que je disais. Et même si ces données
sont amenées à évoluer dans le temps, c'est une base
qui permet de réfléchir, et de se préparer à l'avenir ...

[nouvo]

puisque pour Tugdual et du "simple fait" de la transition démographique, tout est bouclé, et notamment en Europe où ça resterait comme ça ad vitam eternam puisque transition démographique passée,

Il me semblait avoir précisé quelques variables ...

Etant donné que tu stipulais ne pas remettre en cause ce modèle, les variables données m'étaient apparues un peu de décoration
(et cela, malgré déjà une erreur d'appréciation des évolutions de 1 Milliard de personnes entre 2004 et 2013 à projection 2050 - qui devrait à mon sens inviter à la modestie quant à ce qu'on lit - mais l'on peut tout à fait rester sur un même schéma si l'on en est convaincu soi-même)

pour rappel:

La marge d'erreur en terme de prédiction est assez
importante (les estimations vont de 8 à 11 milliards),
puisque les variables incluent des choix de société,
des choix politiques, sans oublier la géopolitique
(voir actuellement en Syrie et en Libye) mais ça ne
remet pas en cause le modèle

[...] et il y a en d'autres (même source : ONU)

Je ne vois pas trop l'intérêt de tes graphiques, tel
le premier où on ne sait pas à quelles hypothèses
correspondent les courbes "UN haut" et "UN bas" ...

Au moins, celle nommée "UN median" correspond peu
ou prou à ce que je disais. Et même si ces données
sont amenées à évoluer dans le temps, c'est une base
qui permet de réfléchir, et de se préparer à l'avenir ...

Avec un peu de recherches et de curiosité tu devrais trouver les explications et correspondances à tous les graphes;
(sinon, sans explications des statisticiens de l'ONU, au moins trouver tout seul quelques pistes)

[Tugdual]

Avec un peu de recherches et de curiosité tu devrais trouver les explications et correspondances à tous les graphes;
(sinon, sans explications des statisticiens de l'ONU, au moins trouver tout seul quelques pistes)

[nouvo]

et complément pour ici :

Au moins, celle nommée "UN median" correspond peu
ou prou à ce que je disais.

il s'agit d'une source / référence ONU (donc pas si étonnant que ça ressemble puisque c'est la même origine; juste l'échelle a changé) relativement au graph sensé caractériser l'évolution de la croissance mondiale :

Source : INED ...

Quant à ta mention de fourchette 8Md / 11 Md tu n'as il me semble pas donné de sources

La marge d'erreur en terme de prédiction est assez
importante (les estimations vont de 8 à 11 milliards)

---

et sur la mention: " "

elles existent, je les eus déjà lues

faut croire qu'il ne doit tant me passionner d'aller faire des recherches et d'y consacrer du temps - étant donné que s'est référencé, ça se trouve (si ça t'intéresse)

[Tugdual]

Quant à ta mention de fourchette 8Md / 11 Md tu n'as il me semble pas donné de sources

Si ...

elles existent, je les eus déjà lues

Explique au moins à tes lecteurs (nous sommes sur
un forum, je ne suis pas le seul), ne serait-ce que de
mémoire, à quoi correspondent les courbes "UN haut"
et "UN bas" de ton graphique ONUsien ...